Дело № 07п-253/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 31октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев жалобу Масленникова Романа Юрьевича на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коробова Антона Ивановича, у с т а н о в и л: В отношении Коробова А.И. инспектором ГИБДД 7 марта 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения им 22 января 2012 года при управлении автомобилем ВАЗ-21083 в г. Волжском Волгоградской области пунктов 11.1 и 11.2 ПДД, совершения ДТП с участием автомобиля ПЕЖО, водителем которого являлся Масленников Р.Ю., и причинения пассажиру автомобиля ВАЗ-21083 Субботину В.С. телесных повреждений. По результатам рассмотрения дела судьёй Волжского городского суда Волгоградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Коробова А.И. за отсутствием в его действиях состава, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного правонарушения. В жалобе в областной суд на постановление судьи городского суда Масленников Р.Ю. оспаривает законность судебного акта и просит его отменить, поскольку считает, что судьёй районного суда неправомерно было прекращено производство по делу. Кроме того считает, что судом неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие, чем нарушаются его права. Проверив доводы жалобы на постановление, не нахожу возможным её принятие к производству Волгоградского областного суда по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в отношении Коробова А.И. инспектором ГИБДД 7 марта 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения им 22 января 2012 года при управлении автомобилем ВАЗ-21083 в <адрес> пунктов 11.1 и 11.2 ПДД, совершения ДТП с участием автомобиля ПЕЖО-Партнёр, принадлежащего ЗАО «АСКОТТ Деко Рус», под управлением водителя <.......> В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21083 <.......> причинены телесные повреждения, а автомобилю ПЕЖО-Партнёр, принадлежащему ЗАО «АСКОТТ Деко Рус», причинены механические повреждения. Подавая жалобу на постановление судьи городского суда, Масленников Р.Ю. полагал, что, как участник ДТП, обладает статусом, дающим ему право обжалования судебного постановления. Главой 25 КоАП РФ определён перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, а также установлены их права и обязанности. В материалах дела не имеется сведений о том, что Масленникову Р.А. рассматриваемым правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, следовательно, статусом потерпевшего он не обладает. В рамках настоящего дела он является свидетелем (ст. 25.6 КоАП РФ), а потому не вправе обжаловать постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2012 года в отношении Коробова А.И. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коробова Антона Ивановича, по жалобе <.......> на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 сентября 2012 года снять с кассационного рассмотрения, как ошибочно назначенное, и возвратить в Волжский городской суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>