Судья Гришеева Л.В.
Судьи II инстанции
Трофимов И.Э – председательствующий,
Смирнов В.Н. – докладчик
Яруничева Н.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции № 44 – у – 41
г. Вологда «12» июля 2010 г.
Президиум Вологодского областного суда
В составе:
председательствующего Шепеля В.С.
членов президиума Осиповой И.Г.
Дегтярева В.П.
Петровской Л.Б.
с участием заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора области Т.А. Ашурбекова о пересмотре постановления Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении осужденного Белова С.В.
Приговором Вологодского городского суда от 23 августа 2001 года Белов С.В., родившийся ДАТА в ..., ранее судимый:
29.08.1990 года по ст. ст. 144 ч. 1, 144 ч. 2, ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду;
04.06.1991 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
17.10.1995 года по ст. ст. 188.1, 144 ч. 2, 41 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
27.06.2001 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от 27.06.2001 года, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 7.06.2001 года, зачтено время нахождения в ИВС с 29.09.2000 года по 2.10.2000 года, а также время содержания под стражей по приговору суда от 27.06.2001 года с 20.02.2001 года по 7.06.2001 года.
Постановлением Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года приговоры от 27.06.2001 года и от 23.08.2001 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
По приговору от 27.06.2001 года Белова С.В. постановлено считать осужденным:
по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы,
по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору от 23.08.2001 года Белова С.В. постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 27.06.2001 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В действиях Белова постановлено считать рецидив преступлений.
Приговоры от 29.08.1990 года, 4.06.1991 года, 17.10.1995 года не пересматривались, поскольку это не повлекло бы никаких правовых последствий для осужденного.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года постановление Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А.; мнение заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А., который подержал доводы надзорного представления об изменении постановления Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года и определения Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении Белова С.В.; президиум
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года приговоры от 27.06.2001 года и от 23.08.2001 года в отношении Белова С.В. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года данное постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что в приговоре от 27.06.2001 года по некоторым эпизодам хищений, из действий осужденного следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей, а согласно примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) значительным признается ущерб, размер которого составляет не менее 2 500 рублей.
Кроме того, отмечает, что по приговору суда от 27.06.2001 года Белов С.В. осужден за кражу, по которой стоимость украденного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством на момент совершения преступления. Следовательно, с учетом требований ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от 25.07.2002 года), хищение признается мелким и не является уголовно наказуемым.
Полагает, что оснований для переквалификации содеянного Беловым С.В. на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) не имеется, поскольку санкция указанной статьи в редакции от 13.06.1996 года мягче.
Изучив материалы и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум областного суда считает, что указанные судебные решения в отношении осужденного Белова С.В. подлежат изменению.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ и с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Причем подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Согласно приговору от 27.06.2001 года Белов С.В. признан виновным в том, что в период с октября 2000 года по февраль 2001 года в г. Вологде совершил:
- 14 краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, лицом ранее более двух раз судимым за хищение;
- 3 покушения на кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, лицом ранее более двух раз судимым за хищение;
- открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, лицом ранее более двух раз судимым за хищение.
По приговору от 23.08.2001 года Белов признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, лицом ранее более двух раз судимым за хищение.
При приведении данных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством суд правомерно исключил из действий осужденного квалифицирующий признак кражи – «лицом ранее более двух раз судимым за хищение», переквалифицировал действия осужденного, изменил вид рецидива и исправительного учреждения, а также исключил указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Вместе с тем суд не учел ряд обстоятельств.
Так, согласно приговору от 27.06.2001 года Белов осужден за кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные: 3.11.2000 года у К. на сумму 1 290 рублей, 16.11.2000 года у Л. на сумму 2000 рублей и 19.02.2001 года у Л.А. на сумму 2 100 рублей.
Однако, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) значительным признается ущерб, размер которого превышает 2 500 рублей.
С учетом изложенного президиум считает, что из действий осужденного по указанным эпизодам подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Этим же приговором Белов осужден за кражу имущества Д. на суму 200 рублей, совершенную в январе 2001 года.
Между тем в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2001 года), хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент совершения преступления.
Минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения указанного преступления составлял 100 рублей, следовательно, сумма равная 5 МРОТ, составляла 500 рублей. Соответственно хищение Беловым имущества Д. не образуют состава уголовно наказуемого деяния, и по данному эпизоду он подлежит освобождению от уголовного наказания.
Кроме того, суд, переквалифицировав содеянное Беловым со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года), а также со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года), не учел, что санкция указанной статьи в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года мягче.
Изложенный в надзорном представлении довод, о том, что из действий Белова С.В. по эпизоду кражи, совершенной им у Р. 5.02.2001 года, подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» президиум считает необоснованным, поскольку согласно приговору Белов С.В. осужден за открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, лицом два или более раза судимым за хищение. Соответственно по этому эпизоду указанный квалифицирующий признак осужденному не вменялся.
С учетом изложенного президиум считает, постановление Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении осужденного Белова С.В. подлежат изменению с сокращением наказания.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорное представление удовлетворить частично.
2. Постановление Сокольского районного суда от 21 июля 2004 года и кассационное определения Вологодского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении осужденного Белова С.В. изменить:
по приговору Вологодского городского суда от 27.06.2001 года
из действий осужденного Белова С.В. по эпизодам краж, совершенным: 3.11.2000 года у К., 16.11.2000 года у Л. и 19.02.2001 года у Л.А., исключить квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину»;
по эпизоду кражи имущества Д., совершенной в январе 2001 года, на суму 200 рублей, Белова С.В. от уголовного наказания освободить, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления;
действия Белова С.В. за совершенные им кражи и покушения на кражи квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) и по ст. 30 ч. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) соответственно.
По ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) Белову С.В. назначить наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года); ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года); ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года) назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
По приговору Вологодского городского суда от 23 августа 2001 года наказание, назначенное Белову С.В. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, сократить с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.С. Шепель