Судья 1-й инстанции Федорова Н.К.
Судьи кассационной инстанции:
Федюнин Н.А. – пред.,
Мокотов Е.Т., Ягодина Л.Б.- докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции № 44-у-62
г. Вологда 11 октября 2010 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.
членов президиума: Крылова П.И.,
Осиповой И.Г.,
Трофимова И.Э.,
с участием заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.
при секретаре Маковеевой А.Е.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Ермолина А.Н. <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2005 года, которым он осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05.02.2005 года.
Кассационным определением Вологодского областного суда от 09 июня 2005 года приговор в отношении Ермолина А.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
у с т а н о в и л:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2005 года Ермолин А.Н. признан виновным в убийстве С., совершенном в ночь с 4 на 5 февраля 2005 года по месту своего жительства.
В надзорной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего и снизить назначенное ему наказание.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым судебные решения в отношении Ермолина А.Н. изменить по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что Ермолин А.Н. виновен в умышленном причинении смерти С., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре доказательствах.
Квалификация его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ, дана верно.
Вместе с тем при назначении осужденному наказания суд первой инстанции не дал надлежащей оценки поведению Ермолина А.Н. после совершения преступления, которое свидетельствовало о добровольном сообщении осужденным о содеянном сотрудникам милиции.
Из материалов дела видно, что очевидцев убийства С. не было.
Из показаний осужденного Ермолина А.Н. следует, что после убийства потерпевшего он сообщил об этом своим знакомым и сам попросил их вызвать сотрудников милиции.
Как видно из показаний свидетеля К., сотрудников милиции на место происшествия вызвал он со своего домашнего телефона по просьбе Ермолина А.Н., признавшегося ему в убийстве С.
Аналогичные показания дал свидетель М.
Сотрудники вневедомственной охраны В. и Ц. пояснили, что прибыли на место происшествия проверить полученную дежурным по отделу милиции информацию, о возможном нахождении трупа в квартире осужденного. Указанная информация подтвердилась. Ермолин А.Н. был дома и пояснил, что убийство С. совершил он и сам попросил кого-то из знакомых сообщить об этом в милицию.
Уголовное дело возбуждено на основании рапорта следователя, получившего сообщение от дежурного отдела милиции №2 УВД г.Череповца об обнаружении в квартире осужденного трупа С.
Приведенные доказательства, свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительных органов прибыли на место происшествия по инициативе осужденного, который оставался на месте совершенного преступления и сразу заявил о своей причастности к убийству.
Согласно ст.142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении расценивается как явка с повинной, которая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ должна учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Признавая явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание Ермолина А.Н., президиум с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ и при отсутствии обстоятельств отягчающих его ответственность, считает необходимым смягчить осужденному наказание до 10 лет лишения свободы.
Другие влияющие на ответственность обстоятельства учтены судом в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л:
Надзорную жалобу осужденного Ермолина А.Н. удовлетворить.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09 июня 2005 года изменить:
признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание, смягчив назначенное Ермолину А.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ наказание с 11 лет до 10 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.С.Шепель