Судья первой инстанции: Избушкина С.И.

Судьи кассационной инстанции:

Мокотов Е.Т. – предс., Феклушин В.Г. – докл., Яруничева Н.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-44

г. Вологда 11 июля 2011 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума: Кочиной И.Г.,

Осиповой И.Г.,

Петровской Л.Б.,

Трофимова И.Э.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осужденной Фокиной Л.А. о пересмотре приговора Сокольского районного суда от 09 сентября 2010 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 23 ноября 2010 года, которым

Фокина Л.А., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 318 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

На осужденную Фокину Л.А. на период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, часы и с периодичностью, установленными данным органом; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

С Фокиной Л.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 6176 рублей 34 копейки.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 23 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., мнение прокурора области Хлопушина С.Н., полагавшего вынесенные судебные решения подлежащими изменению в части взыскания процессуальных издержек, президиум

у с т а н о в и л :

Согласно приговору суда Фокина Л.А. признана виновной в том, что <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете участкового уполномоченного ОВД по <адрес> М., применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В надзорной жалобе Фокина Л.А. не согласна с взысканием с нее процессуальных издержек в размере 6176 рублей 34 копейки за участие в судебном заседании адвоката Голованцева А.К., считает, что адвоката ей навязали. Указывает, что в ходе судебного заседания от услуг адвоката она отказалась, испытывает материальные затруднения, не имеет возможности работать, так как занимается воспитанием двух несовершеннолетних внуков, является опекуном. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, а дело было инициировано М. и Л.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом верно, вывод о виновности Фокиной Л.А. основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доводы Фокиной Л.А. о ее невиновности были всесторонне проверены судом второй инстанции и отвергнуты правомерно с приведением соответствующих мотивов в кассационном определении от 23 ноября 2010 года. Действия обвиняемой по ст. 318 ч.1 УК РФ квалифицированы верно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Фокиной Л.А. оказывалась юридическая помощь защитником, от услуг адвоката она не отказывалась, претензий к защите она не высказывала, в связи с чем следственными органами обоснованно было выплачено защитнику Голованцеву А.К. 3431 рубль 30 копеек, т. 1 л.д. 248, т.2 л.д. 19.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 30.04.2010г., т.2 л.д. 48, следует, что в ходе предварительного слушания Фокина Л.А. заявила отказ от защитника, но судом отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Несмотря на это расходы на оплату труда адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 2745 рублей 04 копейки суд также взыскал с Фокиной Л.А.

Согласно положению ст. 132 ч. 4 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, президиум считает необходимым изменить приговор и кассационное определение в части взыскания с Фокиной Л.А. процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сокольского районного суда от 09 сентября 2010 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 23 ноября 2010 года в части взыскания с Фокина Л.А. судебных издержек изменить:

размер взысканных с Фокиной Л.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката, снизить с 6176 рублей 34 копеек до 3431 рубля 30 копеек.

Процессуальные издержки в размере 2745 рублей 04 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: В.С. Шепель