Судья 1-й инстанции Назаров И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции №...-у-35

г. Вологда 20 июня 2011 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.

членов президиума: Кочиной И.Г.

Трофимова И.Э.,

Петровской Л.Б.

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.,

при секретаре Земсковой Ж.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по жалобе осужденного Бобриков Г.С., <ДАТА> года рождения, уроженца ст.Семигородняя <адрес>, ранее судимого:

31.07.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26.04.2004 г.) по ст.ст.116 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.11.2005 г. по ст.ст.161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.05.2009 г. по отбытии наказания,

на приговор Тотемского районного суда от 7 мая 2010 года, которым он осужден по ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., пояснения по жалобе защитника осужденного адвоката Карютиной О.И., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору Бобриков Г.С. признан виновным в том, что в период с середины августа 2009 года по 4 октября 2009 года путем сбора дикорастущего мака незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому массой в высушенном состоянии не менее 1731,6 грамма, что относится к особо крупному размеру. При этом из части данного средства он изготовил экстракт маковой соломы массой, в пересчете на сухой остаток, 1,789 грамма, что относится к крупному размеру. 4 октября 2009 года указанные наркотические средства были изъяты по месту жительства осужденного сотрудниками правоохранительных органов.

Действия Бобрикова Г.С. квалифицированы судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в отношении экстракта маковой соломы.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с правовой оценкой своих действий, указывая на отсутствие в них совокупности преступлений. Просит переквалифицировать его действия на один состав преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и снизить наказание.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Как видно из материалов дела Бобриков Г.С. собирал и хранил наркотическое средство – маковую солому с целью изготовления из нее в дальнейшем другого наркотического средства для личного потребления. Реализуя данный умысел, он из части собранной маковой соломы изготовил наркотик, готовый к употреблению – экстракт маковой соломы.

Из приговора суда и предъявленного Бобрикову Г.С. обвинения следует, что указанные действия были совершены им в один и тот же период времени, при этом все они, в том числе, незаконное приобретение и хранение маковой соломы, были направлены на достижение единой цели – получение наркотических средств для личного потребления в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, президиум находит ошибочной правовую оценку действий Бобрикова Г.С. по двум составам преступлений, так как действия осужденного в отношении одного и того же объекта посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные с единой целью и мотивами, не образуют совокупности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением, и подлежат единой квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении осужденному наказания президиум руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бобрикова Г.С., установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Бобрикова Г.С. удовлетворить.

Приговор Тотемского районного суда от 7 мая 2010 года в отношении Бобрикова Г.С. изменить:

- действия Бобрикова Г.С. по факту приобретения и хранения без цели сбыта маковой соломы и по факту изготовления и хранения без цели сбыта экстракта маковой соломы квалифицировать как единое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроком на 3 года 4 месяца;

- исключить из приговора указание на назначение Бобрикову Г.С. наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.С.Шепель