Судья 1-й инстанции Дмитриев С.В.

Судьи 2-й инстанции:

Дегтярев В.П.-предс., Майоров А.А. – докл., Коничева Л.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

№ 44-у-47

г. Вологда 18 июля 2011 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума: Осиповой И.Г.,

Трофимова И.Э.,

Петровской Л.Б.

с участием заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.,

при секретаре Маковеевой А.Е.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Шехурдин Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 5.12.2002 г. по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 9.04.2003 г. по ст.ст. 119, 158 ч. 1, 69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3.07.2003 г. по ст.ст. 324, 158 ч. 2 пп. «а,в,г», 69 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 18.05.2007 г. освобожден по отбытию наказания;

- 3.04.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 9.04.2008 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 22.10.2010 г. освобожден по отбытию наказания:

на приговор Великоустюгского районного суда от 29 марта 2011 года, которым он осужден за 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 10 мая 2011 года приговор изменен: в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений, вместо особо опасного, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В части гражданского иска приговор отменен, с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии от 10 мая 2011 года адвокату Буеву С.В. за осуществление защиты осужденного в суде кассационной инстанции выплачено 343 рубля 13 копеек. Указанная сумма в регрессном порядке взыскана с осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., пояснения осужденного Шехурдина Н.В. и его защитника адвоката Кожевникова С.М. в поддержку доводов надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора области Фирсова С.А., полагавшего, что решение суда второй инстанции в части оплаты услуг адвоката подлежит изменению, президиум,

у с т а н о в и л:

приговором Великоустюгского районного суда от 29 марта 2011 года Шехурдин Н.В. признан виновным в кражах с незаконным проникновением в жилище и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, написал явки с повинной и вернул все похищенное имущество, кроме продуктов. Ссылается на трудную жизненную ситуацию, которая вынудила совершить преступления. Кроме того, не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что обвинительный приговор в отношении Шехурдина Н.В. постановлен обоснованно.

Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке были соблюдены. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Требования к максимальному размеру наказания за каждое преступление, установленные ч.3 ст.69 УК РФ. Явка с повинной и другие указанные в жалобе осужденного обстоятельства суду были известны и учтены при назначении наказания в полной мере, поэтому оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в надзорной жалобе, не имеется.

Вместе с тем определение суда кассационной инстанции об оплате услуг адвоката подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в суде кассационной инстанции защиту осужденного осуществлял адвокат Буев С.В. по назначению суда.

Определением судебной коллегии от 10 мая 2011 года адвокату Буеву С.В. за осуществление защиты осужденного в суде кассационной инстанции выплачено 343 рубля 13 копеек. Указанная сумма в регрессном порядке взыскана с осужденного.

В соответствии со ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку решение суда кассационной инстанции о взыскании с Шехурдина Н.В. процессуальных издержек на оплату труда адвоката не соответствует требованиям закона, указание на такое взыскание подлежит исключению из определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осужденного Шехурдина Н.В. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам от 10 мая 2011 года об оплате услуг адвоката Буева С.В. изменить, исключив из него указание на взыскание в регрессном порядке с осужденного Шехурдина Н.В.. 343 рублей 13 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести за счет Федерального бюджета РФ.

В остальном жалобу осужденного Шехурдина Н.В. оставить без удовлетворения, а приговор Великоустюгского районного суда от 29 марта 2011 года, кассационное определение Вологодского областного суда от 10 мая 2011 года, и определение судебной коллегии по уголовным делам от 10 мая 2011 года - без изменения.

Председательствующий В.С.Шепель