Судья Кутузов В.Г.

Судьи кассац. инстанции: Федюнин Н.А. – пред., Спиридонова З.З. – докл.,

Подаровский Ю.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44 – у – 70

г. Вологда «12» декабря 2011 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.

членов президиума: Крылова П.И.

Осиповой И.Г.

Кочиной И.Г.

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.

при секретаре Земсковой Ж.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Калининой О.Л. в защиту интересов осужденного Баранова А.Е. о пересмотре приговора Вологодского городского суда от 18 января 2007 года и кассационного определения Вологодского областного суда от 22 февраля 2007 года.

Приговором Вологодского городского суда от 18 января 2007 года Баранов А.Е., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

10.03.2005 года Вологодским городским судом по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. 1996 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.02.2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня,

осуждён:

по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 7 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 9 годам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 1 года лишения свободы) присоединения наказания, не отбытого по приговору от 10.03.2005 г., - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 22 февраля 2007 года приговор в отношении Баранова А.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н., полагавшего приговор от 18 января 2007 года и кассационное определение от 22 февраля 2007 года изменить, переквалифицировать действия Баранова со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 (в ред. от 07.03.2011 года) со снижением наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда Баранов А.Е. признан виновным в том, что в группе и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денег незаконно проник в квартиру С., воспользовавшись незапертой дверью, избил последнего, причинив средней тяжести вред его здоровью, в результате чего завладел принадлежащими потерпевшему деньгами в сумме 3000 рублей, после чего умышленно из хулиганских побуждений нанес несколько ударов по голове потерпевшему К., который в это время находился в квартире С., причинив здоровью последнего тяжкий вред.

В надзорной жалобе адвокат Калинина О.Л. указывает на непричастность своего подзащитного к совершению преступлений. Вместе с этим просит переквалифицировать действия Баранова А.Е. со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». Кроме того, адвокат приводит доводы о том, что осужденный вошел в квартиру потерпевшего С. с разрешения последнего, в связи с чем просит исключить признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицировать действия Баранова А.Е. на ч.2 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что выводы суда о виновности Баранова А.Е., касающиеся разбойного нападения на С., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действия в этой части правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями потерпевшего С., правомерно положенными судом в основу обвинительного приговора.

Так, С. пояснил, что по просьбе Р. он впустил к себе в квартиру Р. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, а Баранова с ними даже не видел. Закрыв дверь, он направился следом за ними, как вдруг кто-то схватил его сзади за плечи и ударил по лицу, сбив с ног, а затем стал пинать. В это время фигурант, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осматривал комнату и искал деньги, а Р. находилась на кухне. Испугавшись, он отдал им свои деньги, которые хранились в комнате, где спал К.

Таким образом, доводы жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного на ст.162 ч.2 УК РФ являются несостоятельными.

Выводы суда, о том, что Баранов А.Е. причинил К. тяжкий вред здоровью соответствуют исследованным в суде доказательствам, однако, по мнению президиума, квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» вменен осужденному излишне.

Из признанных достоверными показаний потерпевшего С., отраженных в приговоре суда, следует, что удары ногами по голове К. Баранов А.Е. нанес сразу же после нападения на него (С.), когда увидел, что спавший на полу К. стал поднимать голову.

Из изложенного следует, что данное преступление совершено не из хулиганских побуждений, как установлено приговором суда и кассационным определением, а с целью устранения препятствия на пути завладения деньгами С..

Следовательно, действия Баранова А.Е. в отношении К. необходимо переквалифицировать со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак преступления – «из хулиганских побуждений». При этом данная уголовная норма полежит применению в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г., поскольку по сравнению с действовавшей на момент совершения преступления, улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда от 18 января 2007 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 22 февраля 2007 года в отношении Баранов А.Е. изменить:

переквалифицировать действия осужденного со ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Баранову А.Е. 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от 10.03.2005 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Баранову А.Е. 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.С. Шепель