Судья 1-й инстанции: Киселев А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-72

г. Вологда 26 декабря 2011 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.,

членов президиума: Кочиной И.Г.,

Осиповой И.Г.,

Трофимова И.Э.,

Жаворонковой В.А.,

Бочкаревой И.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе осужденного Белоцрковского А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

27 июня 2002 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного приговором Череповецкого городского суда от 23 ноября 2004 года по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 162 ч.1, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда от 26.03.2008г. освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней. Постановлением Череповецкого городского суда от 25 мая 2010 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 16.11.2010г.) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 3 месяца 20 дней,

о пересмотре постановления Великоустюгского районного суда от 15 августа 2011 года, которым указанные приговоры приведены в соответствии с новым уголовным законом.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., мнение первого заместителя прокурора области Михеева В.М., полагавшего необходимым постановление суда в отношении Белоцерковского А.В. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Великоустюгского районного суда от 15 августа 2011 года приговоры в отношении осужденного Белоцерковского А.В. приведены в соответствии с новым уголовным законом:

по приговору Череповецкого городского суда от 27 июня 2002 года действия Белоцерковского А.В. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.);

по приговору Череповецкого городского суда от 23 ноября 2004 года действия Белоцерковского А.В. переквалифицированы: со ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.). В остальном приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд при новом рассмотрении дела не учел недостатки, отмеченные судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда, которые явились основанием для отмены постановления от 21.04.2011г. Считает вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания незаконным и необоснованным. На основании изложенного просит привести приговоры в соответствии с ФЗ от 07.03.2011г. и снизить размер назначенного наказания.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы о пересмотре приговоров, президиум полагает необходимым постановление суда в отношении осужденного Белоцерковского А.В. отменить по следующим основаниям.

При приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, суд должен разрешить вопрос о переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, если этот закон улучшает положение лица, отбывающего наказание. Принимая такое решение, суд обязан не только мотивировать его, но и указать пункт, часть и статью уголовного закона в соответствии с новой редакцией.

Однако данные требования уголовного закона судом в отношении Белоцерковского А.В. были нарушены.

Переквалифицируя действия осужденного по приговору Череповецкого городского суда от 27 июня 2002 года со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину). на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), суд не учел, что пункт «г» части 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, предусматривает квалифицирующий признак кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», который Белоцерковскому А.В. не вменялся. При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд исключил.

Пересматривая приговор Череповецкого городского суда от 23 ноября 2004 года и переквалифицируя действия Белоцерковского со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), суд не учел что часть 3 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, предусматривает пункты, соответствующие квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в жилище» (пункт а), «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» (пункт б), «в крупном размере» (пункт в).

Таким образом, Великоустюгский районный суд при пересмотре приговоров переквалифицировал действия осужденного Белоцерковского А.В. на не действующий уголовный закон.

Президиум относит допущенные нарушения уголовного закона к фундаментальным, влияющим на законность вынесенного судебного решения.

В связи с этим постановление Великоустюгского районного суда от 15 августа 2011 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум областного суда

п о с т а н о в и л :

постановление Великоустюгского районного суда от 15 августа 2011 года о пересмотре приговоров в отношении осужденного Белоцерковский А.В. отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в Великоустюгский районный суд в ином составе суда.

Председательствующий П.И. Крылов