Судья 1-й инстанции Полунин В.Б. Судьи 2-й инстанции: председательствующий, докл. Полуэктова С.А. судьи: Стародубцева Е.Н., Макурин В.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции № 44-у-21 г. Вологда 19 марта 2012 года Президиум Вологодского областного суда в составе: председательствующего Крылова П.И., членов президиума: Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Кочиной И.Г. с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М. защитника осужденного адвоката Абина С.В. при секретаре Маковеевой А.Е. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Киреева С.А. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2011 года. Приговором Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года Киреев С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: - 21.03.2001 г. по ст.ст.166 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,г», 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 23.09.2003 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 11 дней; - 15.12.2004 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.12.2007 г. по отбытию срока наказания; - 07.10.2010 г. по ст.ст.241 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 02.08.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, осужден: по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Череповецкого городского суда от 07.10.2010 г., и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Подаровского Ю.А., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного акта преступления совершены при следующих обстоятельствах: 05 мая 2011 года, около 19 часов, Киреев С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади Милютина в <адрес>, где находились ранее ему незнакомые несовершеннолетние Р. и С., которые катались на скутере по площади, грубо нарушая общественный прядок, выражая явное неуважение к обществу, взяв пневматический пистолет у знакомого, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, сначала выстрелил в Р., который находился на расстоянии 5 метров от него, а затем в С., который проезжал мимо него на скутере на расстоянии 10 метров от него. В результате произведенных Киреевым выстрелов потерпевшим Р С. были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вину Киреев С.А. признал полностью. В надзорной жалобе осужденный Киреев С.А., не оспаривая обоснованности осуждения, просит разобраться в деле и смягчить наказание. В связи с его ходатайством об особом порядке принятия судебного решения и согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство заявлено Киреевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что обвинительный приговор в отношении Киреева С.А. постановлен обоснованно. Требования уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Правовая оценка одновременным действиям Киреева С.А. дана по трем статьям УК РФ: 213 ч.1 п. «а» - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 116 ч.2 п. «а» (два эпизода) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшим Р. и С., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; 119 ч.1 (два эпизода) – угроза убийством Рочеву и Степанову, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из обвинительного акта, следует, что тексты описания преступных действий как при совершении преступления по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, так и при совершении преступления по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и 119 ч.1 УК РФ - аналогичны. Органы предварительного расследования и суд, при описании преступных деяний, совершенных Киреевым в отношении потерпевших Р. и С., не указали обстоятельства, которые бы явно свидетельствовали об угрозе убийством или причинения тяжкого вреда здоровью. Положение ч.8 ст. 316 УПК РФ не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела, с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. На основании изложенного президиум считает, что перечисленные выше обстоятельства не были учтены в полной мере судебными инстанциями, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, поэтому приговор в части осуждения Киреева С.А. по двум эпизодам по статье 119 ч.1 УК РФ следует отменить за отсутствием состава преступлений, прекратив производство по делу в данной части. В связи с уменьшением объема обвинения президиум полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание только по совокупности приговоров, так как по совокупности преступлений применялся принцип поглощения менее строго наказания более строгим. Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда, ПОСТАНОВИЛ: Приговор Череповецкого городского суда от 14 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2011 года в части осуждения Киреев С.А. по двум эпизодам по ст. 119 ч.1 УК РФ отменить и дело в данной части производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Считать Киреева С.А. осужденным по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, по двум эпизодам по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ. Снизить наказание, назначенное Кирееву С.А. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: П.И. Крылов.