Судья Шевченко С.И. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции № 44 – у – 57 г. Вологда «14» мая 2012 года Президиум Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шепеля В.С. членов президиума: Кочиной И.Г. Осиповой И.Г. Жаворонковой В.А. с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М. при секретаре Земсковой Ж.А. рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Логинова П.А., <ДАТА> года рождения, судимого: 18.05.2007 года Вологодским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, за 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, за 2 эпизода преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии со ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 06.06.2008 года Вологодским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Вологодского городского суда от 30.03.2009 года условное осуждение по приговорам от 18.05.2007 года и от 06.06.2008 года отменено, окончательно в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений Логинову П.А. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на постановление Белозерского районного суда от 20 мая 2011 года, которым приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством. В кассационном порядке постановление суда не обжаловано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Трофимова И.Э., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего постановление Белозерского районного суда от 20 мая 2011 года изменить, президиум у с т а н о в и л: постановлением Белозерского районного суда от 20.05.2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, действия Логинова П.А. переквалифицированы: по приговору суда от 18.05.2007 года на ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» (9 эпизодов), 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по приговору суда от 06.06.2008 года на ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), наказание оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ставит вопрос о снижении ему срока наказания, поскольку суд, приведя приговоры в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, необоснованно оставил прежним размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключены нижние пределы наказания: из ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, из ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в новой редакции закона. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей. При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного на указанные статьи в новой редакции закона, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем постановление суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда п о с т а н о в и л: Надзорную жалобу Логинова П.А. удовлетворить частично. Постановление Белозерского районного суда от 20 мая 2011 года изменить: по приговору Вологодского районного суда от 18 мая 2007 года смягчить осужденному наказание: за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 1 года до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; за девять эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое; за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 1 года до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; за два эпизода преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 1 года до 11 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Логинову П.А. 3 года 9 месяцев лишения свободы. По приговору Вологодского районного суда от 06 июня 2008 года смягчить осужденному наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 1 года до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. С учетом постановления Вологодского городского суда от 30.03.2009 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по обоим приговорам, окончательно назначить Логинову П.А. к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения. Председательствующий В.С. Шепель