Судья 1-й инстанции Шутов В.Н.,

Судьи кассационной инстанции: Швецова М.В. – предс.,

Нечаева Ф.Ф., Смирнов В.Н. – докл.,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44У-52

г. Вологда 14 мая 2012 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

членов президиума: Осиповой И.Г.,

Бочкаревой И.Н.,

Жаворонковой В.А.,

с участием зам. прокурора Вологодской области Михеева В.М.,

при секретаре Головановой Е.В.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ершова А.С.Ершова А.С. родившегося <ДАТА> в <адрес>, судимого:

25.04.2011 г. ( с учетом постановления от 10.02.2004 года) по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2002 г. условно-досрочно на 1 год 18 дней;

11.10.2002 г. (с учетом кассационного определения от 21.11.2002 г., и постановления Сокольского районного суда от 10.02.2004 г.) по ст.ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

на постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года, которым приговор от 11.10.2002 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и кассационное определение Вологодского областного суда от 19 мая 2011 года, которым постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение зам. прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего необходимым постановление и кассационное определение в отношении Ершова А.С. изменить, президиум

у с т а н о в и л :

Постановлением Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Ершова А.С. о приведении постановленного в отношении его приговора от 11.10.2001 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ:

действия Ершова А.С. переквалифицированы на ст.ст. 111 ч. 4, 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, без изменения размера наказания.

Кассационным определением Вологодского областного суда от 19 мая 2011 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с вынесенными судебными решениями, считая, что вопрос о мере наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством решен судом неправильно. Просит снизить размер наказания.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы о пересмотре приговоров, президиум находит постановление суда от 31 марта 2011 года и кассационное определение от 19 мая 2011 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключены нижние пределы наказания из ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, из ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в новой редакции закона.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей.

При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для смягчения осужденному наказания по ч.2 ст. 116 УК РФ не имелось, поскольку оно назначалось в виде лишения свободы, а изменения, внесенные в санкцию указанной части и статьи новым уголовным законом, касаются другого вида наказания – исправительных работ.

Кроме того, президиум считает необходимым привести в соответствие с действующим уголовным законом, необоснованно оставленный без внимания судом первой инстанции приговор от 25 апреля 2001 года, наказание по которому осужденным не отбыто. Данным приговором Ершов А.С. был осужден за умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, то есть по ст. 167 ч.1 УК РФ, и за кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003 года).

Правильно указав в кассационном определении, что действующая редакция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, суд второй инстанции ошибочно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона и не снизил Ершову А.С., в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, наказание, назначенное за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

1. Надзорную жалобу осужденного Ершова А.С. удовлетворить.

2. Постановление Шекснинского районного суда от 31 марта 2011 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 19 мая 2011 года изменить:

по приговору от 25.04.2001 г. переквалифицировать действия Ершова А.С. со ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ (в ред. Фз № 162 от 08.12.2003 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и снизить назначенное ему наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и ст. 167 ч. 1 УК РФ назначить Ершову А.С. 2 года 2 месяц лишения свободы. Считать его условно-досрочно освобожденным по постановлению от 20.02.2002 г. на 11 месяцев 18 дней;

снизить наказание, назначенное Ершову А.С. приговором Череповецкого городского суда от 11 октября 2002 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 21 ноября 2002 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) с 13 лет до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4, 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и ст. 112 ч.1 УК РФ назначить Ершову А.С. 13 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором т 25.04.2001 года - 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном вынесенные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.Г. Кочина