Судья Соколова Г.П.

Судьи кассационной инстанции:

Крылов П.И. – предс., Осокина Г.А. – докл., Мокотов Е.Т.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44-у-60

г. Вологда 14 мая 2012 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума: Кочиной И.Г.,

Осиповой И.Г.,

Жаворонковой В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.,

при секретаре Калмыковой В.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Семихова А.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

10.03.2000г. по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы на основании Постановления Госдумы РФ от 26.05.2000г. «Об амнистии»,

о пересмотре приговора Верховажского районного суда Вологодской области от 15 мая 2001 года, которым он осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 февраля 2001 года. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено 19 июня 2001 года, приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное Семихову А.Ю. наказание по приговору от 15 мая 2001 года, президиум

у с т а н о в и л :

Семихов А.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2001 года около 17 часов Семихов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом П., расположенный в <адрес>. Во время ссоры с П. из-за возникших неприязненных отношений Семихов А.Ю. нанес П. несколько ударов обухом топора, который принес с собой. От полученных телесных повреждений П. скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе Семихов А.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления, ставит вопрос об изменении назначенного ему по приговору от 15 мая 2001 года вида исправительного учреждения со строгого на общий, указывая, что от наказания по приговору от 10 марта 2000 года он был освобожден по амнистии. Просит исключить из приговора указание на судимость от 10.03.2000г., снизить наказание по приговору от 15 мая 2001 года, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом ст.70 УК РФ по приговору от 14 мая 2010 года.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым судебные решения в отношении Семихова А.Ю. изменить по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Семихова А.Ю. в умышленном причинении смерти П. соответствует фактическим обстоятельствам дела, в надзорной жалобе не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Б., П.О., Ш. в судебном заседании, свидетелей С., З. на предварительном следствии, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Действия осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учитывал судимость по приговору от 10 марта 2000 года, которая на момент совершения Семиховым нового преступления не была погашена, так как в соответствии с актом об амнистии осужденный был освобожден от наказания из мест лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд не решил вопрос о признании смягчающим обстоятельством имеющуюся в материалах дела его явку с повинной (л.д. 32), где Семихов А.Ю. полностью признает вину в том, что 10 февраля 2001 года во время разговора с П. ударил его топором, который перед тем как зайти к П. домой, взял у Б.. После того как потерпевший упал, он ушел из дома.

Как видно из материалов дела, до написания Семиховым А.Ю. явки с повинной, органы предварительного следствия не располагали достоверной информацией о лице, свершившем убийство П.. Очевидцев преступления установлено не было.

Согласно ст.142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении расценивается как явка с повинной, которая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ должна учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах президиум областного суда считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и с учетом этого снизить назначенное Семихову А.Ю. наказание, а также сократить срок, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по данному приговору.

По вопросу о снижении окончательного наказания, назначенного Семихову А.Ю. по приговору от 14 мая 2010 года по правилам ст.70 УК РФ, осужденный в силу требований ст.ст.396, 397 УПК РФ вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

Приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 15 мая 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2001 года в отношении осужденного Семихов А.Ю. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, снизив назначенное по ст.105 ч.1 УК РФ наказание с 11 лет до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Считать Семихов А.Ю. условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по данному приговору на срок 3 года 6 месяцев 13 дней.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Шепель