постановление № 44-у-62 от 14 мая 2012 года



Судья Еремеева Н.Б.

Судьи 2-й инстанции:

Крылов П.И. – пред.,

Полуэктова С.А. – докл., Чиликова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44 – у – 62

г. Вологда «14» мая 2012 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.

членов президиума: Кочиной И.Г.

Осиповой И.Г.

Жаворонковой В.А.

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.

при секретаре Земсковой Ж.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Алексеева Д.В., <ДАТА> года рождения, судимого:

- 16.11.2010 года Новгородским районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16.12.2010 года приговором мирового судьи по судебному участку № 33 Великого Новгорода по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на постановление Великоустюгского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Кассационным определением Вологодского областного суда от 2 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Трофимова И.Э., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего судебные решения изменить, президиум

у с т а н о в и л:

постановлением Великоустюгского районного суда от 29.04.2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, действия Алексеева Д.В. переквалифицированы: по приговору от 16.11.2010 года на ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по приговору от 16.12.2010 года на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), наказание оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение, поэтому назначенное наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит вынесенные судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключены нижние пределы наказания: из ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ и ареста, из ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, из ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в новой редакции закона.

Оснований для смягчения осужденному наказания по ч.1 ст.158 и ч.2 ст. 158 УК РФ не имелось, поскольку оно назначалось в виде лишения свободы, а изменения, внесенные новым уголовным законом в санкции указанных частей статьи 158 УК РФ, касаются других видов наказания – исправительных работ и ареста.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.3 ст. 158 и ч.2 ст.161 УК РФ, касались исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено осужденному.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей.

При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного на п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Алексеева Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Великоустюгского районного суда от 29 апреля 2011 года и кассационное определение Вологодского областного суда от 2 июня 2011 года изменить:

по приговору Новгородского районного суда от 16 ноября 2010 года смягчить осужденному наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 2 лет 10 месяцев до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору приговором мирового судьи по судебному участку № 33 Великого Новгорода от 16.12.2010 года, назначить Алексееву Д.В. окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Шепель