Судьи кассационной инстанции:

Куприянов С.В. – предс., Спиридонова З.З. – докл., Чиликова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44У-1

г. Вологда 23 января 2012 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума: Крылова П.И.,

Кочиной И.Г.,

Осиповой И.Г.,

Трофимова И.Э.,

Жаворонковой В.А.,

Бочкаревой И.Н.,

с участием прокурора Вологодской области Хлопушина С.Н.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Березина А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, судимого:

- 17 июня 2003 года (с учетом изменений внесенных постановлением Шекснинского районного суда от 30.06.2004г.) по ст.ст. 162 ч.2, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 20.10.2005г. на 2 года 5 месяцев 8 дней;

на приговор Бабаевского районного суда от 04 октября 2011 года, которым он осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

а также на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 ноября 20011 года, которым приговор от 04.10.11 г. оставлен без изменения, и постановление Бабаевского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым оставлена без рассмотрения дополнительная кассационная жалоба Березина А.В. на указанный выше приговор.

Заслушав доклад судьи областного суда Трофимова И.Э., мнение прокурора области Хлопушина С.Н., полагавшего необходимым кассационное определение Вологодского областного суда от 03 ноября 2011 года и постановление Бабаевского районного суда от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе, президиум

у с т а н о в и л:

приговором суда Березин А.В. признан виновным в совершении убийства К. и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба. Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что к поджогу автомобиля непричастен, в материалах дела отсутствует ряд доказательств, заключения экспертов основаны лишь на его показаниях и являются неполными, оценка показаний свидетелей и потерпевших необъективна. Утверждает, что он причинил К. лишь тяжкие телесные повреждения. Отмечает, что не был извещен о принесенной жалобе адвоката, возражения прокурора и потерпевших ему не направлялись, а копия протокола судебного заседания была выслана не в полном объеме. Кроме того указывает, что в дополнении к кассационной жалобе он заявлял ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но судебное заседание судебной коллегии было проведено без него.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым направить дело на новое кассационное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных прав осужденного, допущенными на стадии кассационного производства по делу.

Согласно закону осужденный вправе непосредственно участвовать во всех стадиях рассмотрения дела, в том числе и в заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1034-О-О от 15.07.2010 года, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не только в кассационной жалобе, но и в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ, что предполагает обязанность суда принять по данному ходатайству решение, отвечающее закрепленным в ч. 4 ст.7 УПК РФ требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Из материалов дела следует, что ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом второй инстанции было заявлено осужденным 18.10.2011 года в дополнении к кассационной жалобе, которое в тот же день было передано осужденным в спецчасть следственного изолятора, но поступило в Бабаевский районный суд лишь спустя месяц после его подачи, уже после того как дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Таким образом, ходатайство Березина А.В. по независящим от него обстоятельствам осталось не рассмотренным, а заседание суда второй инстанции прошло без его участия, чем было нарушено право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах президиум областного суда считает необходимым кассационное определение от 03 ноября 20011 года в отношении осужденного Березина А.В. отменить с направлением материалов дела на новое кассационное рассмотрение.

В связи с этим подлежит отмене и постановление Бабаевского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым дополнительная кассационная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Березина А.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 ноября 2011 года и постановление Бабаевского районного суда от 25 ноября 2011 года в отношении осужденного Березина А.В. отменить, передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.С. Шепель