Судья Еремеева Н.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции № 44 – у – 58

г. Вологда «14» мая 2012 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.

членов президиума: Кочиной И.Г.

Осиповой И.Г.

Жаворонковой В.А.

с участием первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М.

при секретаре Земсковой Ж.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кичигина А.Н., <ДАТА> года рождения, судимого:

23.06.2010 года Грязовецким районным судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

10.11.2010 года Грязовецким районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на постановление Великоустюгского районного суда от 1 июля 2011 года, которым приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Трофимова И.Э., мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Михеева В.М., полагавшего постановление Великоустюгского районного суда от 1 июля 2011 года изменить, президиум

у с т а н о в и л:

постановлением Великоустюгского районного суда от 01.07.2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, действия Кичигина А.Н. переквалифицированы: по приговору от 23.06.10 года на ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), по приговору от 10.11.2010 года на ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), наказание по обоим приговорам оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный не согласен с вынесенным судебным решением. Считает, что поскольку Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания, что улучшает его положение, назначенный ему срок, подлежит снижению. Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в новой редакции принята ст.15 УК РФ, позволяющая суду при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключены нижние пределы наказания из ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, из ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в новой редакции закона.

Оснований для смягчения осужденному наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ не имелось, поскольку оно назначалось в виде лишения свободы, а изменения, внесенные в санкцию указанной части и статьи новым уголовным законом, касаются другого вида наказания – исправительных работ.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, касались исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено осужденному.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение ему наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, с учетом как общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6,60 УК РФ, так и новых пределов санкции соответствующих статей.

При таких обстоятельствах, переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ в новой редакции, суд без достаточных на то оснований оставил назначенное осужденному наказание в прежнем размере, в связи с чем постановление подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Фактических и правовых снований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Кичигиным А.Н. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Кичигина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Великоустюгского районного суда от 1 июля 2011 года изменить:

по приговору Грязовецкого районного суда от 10 ноября 2010 года смягчить осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.06.2010 года окончательно назначить Кичигину А.Н. - 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Шепель