Дело № 2-5 2011 год (2-28/ 2010)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 января 2011 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой З.З.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ухановой Н.В.,
подсудимых Коваля М.В., Янгосорова А.В.,
защитников: адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 427 и ордер № 588 от 11 января 2011 года, адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение № 154 и ордер № 131 от 11 января 2011 года,
при секретаре Лобановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вологде уголовное дело по обвинению
Коваля М.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 7 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:
2 марта 2007 года приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,
20 марта 2007 года приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б»; 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5 октября 2007 года приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 20 марта 2007 года к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2010 года по отбытию наказания,
работающего станочником на пилораме у частного предпринимателя З. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 7 апреля 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Янгосорова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:
3 августа 2006 года приговором <адрес> суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
8 мая 2007 года приговором <адрес> суда по ст. 162 ч. 1, 116 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 3 августа 2006 года, назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
8 августа 2007 года приговором ... по судебному участку № <адрес> по ст. 119, 119, 119, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 8 мая 2007 года окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, 28 сентября 2009 года постановлением <адрес> суда <адрес> от 24 августа 2009 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;
работающего экспедитором у частного предпринимателя М. по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, содержащегося под стражей с 7 апреля 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коваль М.В. и Янгосоров А.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ю., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное группой лиц; убийство Ю. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Коваль М.В. также совершил кражу имущества Ю.
Преступления ими совершены 26 марта 2010 года при следующих обстоятельствах.
26 марта 2010 года в период с 14 до 16 часов в квартире по адресу: г. <адрес> во время распития спиртных напитков между Ковалем М.В. и Янгосоровым А.В., с одной стороны, и Ю., с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Коваль М.В. и Янгосоров А.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, действуя совместно и согласованно, нанесли Ю. несколько ударов кулаками по лицу и туловищу, после чего Коваль М.В. с целью пресечения сопротивления потерпевшего удерживал лежащего на полу Ю., наступив ему ногой на голову, а Янгосоров А.В. нанес несколько ударов Ю. по голове, лицу и туловищу деревянным бруском. Действиями Коваля М.В. и Янгосорова А.В. Ю. были причинены перелом 2-4 ребер справа, перелом нижней челюсти в области 2-го альвеолярного отростка слева, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также кровоизлияния в левой височной области кожно-мышечного лоскута головы, в левую височную мышцу, широчайшие мышцы спины, мягкие ткани в подлопаточной области, ссадины лобной, теменных, правой височной областей, носа, правого предплечья, кровоподтеки глазничных областей, левой ушной раковины, левого плеча, предплечий, не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся; ушибленная рана верхней губы, причинившая легкий вред здоровью.
После причинения Ю. телесных повреждений, Коваль М.В., обнаружив на столе мобильный телефон марки «...» стоимостью 1392 рубля, принадлежащий потерпевшему, тайно похитил данный телефон, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
После совершения вышеуказанных действий, в тот же день, в период с 16 до 18 часов, Коваль М.В. и Янгосоров А.В., находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, с целью скрыть ранее совершенные ими в отношении Ю. преступления, договорились вывезти последнего на автомашине за город в безлюдное место, где убить его. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти Ю., действуя совместно и согласованно, они взяли из квартиры нож, используя автомашину марки «..., под управлением В., вывезли находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ю. на участок автодороги, ведущей от автодороги федерального назначения ... в сторону д. <адрес>, где Коваль М.В., Янгосоров А.В. и Ю. вышли из машины. Продолжая свои действия, направленные на убийство Ю., Коваль М.В. вооружился складным ножом, имевшимся у него при себе, и нанес лезвием ножа два удара Ю. в область живота, после чего передал нож Янгосорову А.В., который нанес Ю. лезвием этого ножа восемь ударов в области расположения жизненно-важных органов – шею, грудь и живот, а также в кисть левой руки потерпевшего. После совершения преступлений Коваль М.В. и Янгосоров А.В. скрылись с места совершения преступления на автомашине под управлением В.
В результате совместных преступных действий Коваля М.В. и Янгосорова А.В. Ю. были причинены резаная рана второго пальца левой кисти, расценивающаяся по признаку длительности вреда, причиненного здоровью, как легкий вред здоровью; а также непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с повреждением правой позвоночной артерии, перелом подъязычной кости; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с переломом нижней челюсти; непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены; проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности груди и живота с повреждением сальника; проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди и живота между средней и правой окологрудинной линиями с повреждением серповидной связки печени, двенадцатиперстной кишки; проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением средостенья; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с выпадением тонкой кишки с повреждением сальника, брыжейки толстой кишки, верхней брыжеечной артерии; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением брыжейки толстой кишки, верхней брыжеечной артерии, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых Ю. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от 21 июня 2010 года смерть Ю. наступила в результате множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, осложнившихся кровотечением с развитием острой кровопотери.
Подсудимый Коваль М.В. свою вину в предъявленном обвинении сначала признал полностью и показал в судебном заседании, что подтверждает все показания, которые давал в ходе предварительного расследования, которые просит огласить. Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 марта 2010 года они с Янгосоровым А.В. на улице познакомились с Ю., все вместе пошли к Янгосорову распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного возникла ссора, в ходе которой Янгосоров нанес 5-6 ударов деревянным бруском по голове и другим частям тела Ю., отчего у того потекла кровь, изо рта выпали вставные челюсти, которые Янгосоров убрал в целлофановый пакет. Ю. противодействия Янгосорову не оказывал. Янгосоров сказал Ю., что теперь его оставлять в живых нельзя, тот в ответ что-то бормотал. После того, как Ю. избили, он, Коваль, забрал телефон Ю., который до этого лежал на столе. Янгосоров взял со стола выкидной нож, сказал В., что Ю. нужно отвезти в карьер. Он с Янгосоровым вывели Ю. из дома и посадили в машину. В сторону карьера поехали на машине В.. Янгосоров сказал, что Ю. нужно убить, чтобы скрыть следы преступления, так как Ю. избили в квартире Янгосорова. Когда приехали к месту совершения убийства, Янгосоров подал ему, Ковалю, нож, и сказал бить. Он понял, что Ю. нужно убить, так как Янгосоров говорил об этом еще в квартире, испугался Янгосорова и ударил ножом Ю. два раза в живот, отчего тот встал на колени. Убивать Ю. не хотел и удары наносил не сильно. Затем передал нож Янгосорову, который также наносил удары Ю., сколько было ударов не знает, так как отвернулся и отошел. После ударов Янгосорова потерпевший уже лежал. Янгосоров сказал, что все нормально, пульса у Ю. нет. В. в это время ездила на машине разворачиваться и когда вернулась, он с Янгосоровым сели в машину и уехали. Янгосоров отдал нож ему, а он отдал нож В.. По дороге выкинули куртку Ю.. В ходе дополнительного допроса Коваль показал, что боится Янгосорова, поэтому при нем дает другие показания. В судебном заседании Коваль также показал, что когда Ю. лежал в квартире на полу, он давил ему ногой на голову или шею. Затем в судебном заседании Коваль изменил показания и пояснил, что вину признает не полностью, а частично, так как в квартире Ю. не бил, ногой на него не давил. Когда собрались уезжать, взял со стола телефон потерпевшего, который впоследствии продал. Кто решил отвезти потерпевшего в карьер, когда возник умысел на убийство, не знает. Собирались ли ехать к нему в д. <адрес>, как говорит Янгосоров, не знает. Смотрел или нет в сторону, где осталось тело, не помнит. Он Янгосорова не боится, отношения хорошие, Янгосоров ударял его по пьянке. Причину изменения показаний пояснить не может.
Подсудимый Янгосоров А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал в судебном заседании, что во время распития спиртных напитков с Ковалем и Ю., между ним и Ю. была обоюдная драка. Он нанес Ю. рукой два удара – один в плечо, другой в лицо, попал по губе, отчего у Ю. потекла кровь. Ю. умылся и сели выпивать дальше. Заявил ходатайство об оглашении показаний, которые давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время распития спиртных напитков Коваль побил Ю., нанося ему удары кулаком по лицу. Ю. тоже сумел пару раз ударить Коваля по лицу. Забрал ли что Коваль у Ю., утверждать не может. Видел у Ю. сотовый телефон. Около 17 часов по просьбе В. ездил к ней на работу, Коваля довезли до <адрес>, Ю. вышел куда-то на улицу. На обратной дороге забрали Коваля, который сидел в такси «...» на <адрес> и поехали к нему, Янгосорову. У подъезда стоял Ю., с которым они пошли допивать остаток водки. Затем Коваль сказал, что хочет побить Ю. по лицу, для чего его нужно вывезти в сторону <адрес>. В. согласилась отвезти их. Дорогу показывал Коваль, попросил В. свернуть в сторону карьера, затем остановить машину. Он не слышал, чтобы в машине между Ковалем и потерпевшим был конфликт, так как они сидели сзади, а он на переднем сидении и в машине играла музыка. Он с Ковалем и Ю. вышли из машины, В. поехала вперед, чтобы развернуться. Он отошел в туалет и видел как Коваль начал избивать Ю., сбил с ног, стал пинать, а затем наносить удары лежащему Ю. ножом в тело, ударов нанес много. Нож был складной, с выкидным лезвием, принадлежал В., Коваль взял его в машине, так как ранее он, Янгосоров, ремонтировал этим ножом проводку. Он, Янгосоров, стоял молча, так как боялся, что и ему достанется. Затем подъехала В., и они уехали. Ю. остался лежать на дороге, что-то кричал, т.е. был живой. 27 марта 2010 года он обнаружил под водительским сиденьем автомашины В. нож, которым Коваль наносил удары Ю., нож был в крови. Он положил нож в целлофановый пакет и впоследствии по дороге в <адрес> выбросил нож на обочину. Участия в избиении Ю. не принимал. В судебном заседании Янгосоров А.В. заявил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования. Затем Янгосоров изменил показания и пояснил, что во время распития спиртных напитков в квартире все трое – он, Коваль и Ю. принимали участие в драке, одинаково наносили друг-другу удары. Возможно он один удар нанес Ю. палкой, но не в голову, и челюсть ему сломать не мог. После удара палкой Ю. лег. За палкой ходил в ванную комнату, так как Ю. нецензурно ругался. В. палку отобрала. Челюсть у потерпевшего могла выпасть от удара кулаком. Бил ли Коваль потерпевшего палкой, не знает. Затем Янгосоров вновь изменил показания, пояснив, что Коваль в квартире Ю. не бил. Возможно Коваль наступил на горло или голову Ю., когда он отвернулся. Он оговорил Коваля, так как тот оговорил его. Нож увидел у Коваля, когда выходили из машины. Признает свою вину в избиении Ю. в квартире, отрицает вину в его убийстве, поскольку удары ножом наносил Коваль. Предполагает, что ребра у потерпевшего были сломаны до встречи с ними. В машине все было пропитано кровью возможно оттого, что у Ю. поднялось давление и было кровотечение. Решили ехать к карьеру, когда еще были в квартире, по предложению Коваля. В. согласилась их увезти, чтобы они ушли из ее квартиры. Они решили прокатиться, поэтому поехали. Хотели ехать в гости к Ковалю. В машине была драка между Ковалем и потерпевшим, поэтому остановились и вышли из машины. После случившегося поехали на работу к В.. По дороге выкинули курточку потерпевшего. Коваля высадили в районе .... Когда вернулись обратно, Коваль сидел в машине такси, перешел к ним в машину и поехали на <адрес>, где продолжили распивать спиртное, и во время конфликта он ударил Коваля по лицу. Он категорически против показаний свидетелей. Причину расхождений с показаниями Коваля и изменения своих показаний пояснить не может. Отношения с Ковалем у него хорошие.
Вина Коваля М.В. и Янгосорова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая К. показала в судебном заседании, что брат – Ю. жил с сожительницей М., работал. По характеру он был добродушный, незлобливый, любил выпить, но пьяный не задирался. Последний раз видела брата 4-5 марта 2010 года. Примерно за месяц до смерти он купил сотовый телефон. О смерти брата узнала от племянницы. Работники милиции сообщили, что найдено тело Ю..
Свидетель М. подтвердила, что 26 марта 2010 года Ю. ушел из дома около 8 часов утра, был трезвый, телесных повреждений у него не было. 27 марта 2010 года работники милиции сообщили о его смерти. Ю. работал в магазине «...» шофером, оставалась неделя до пенсии. По характеру он был спокойный, в состоянии опьянения никогда не шел на конфликт. Бывало, что 3-8 месяцев не пил, после брал отгулы и выпивал. Сотовый телефон купили в конце января за 2000 рублей.
Свидетель Е. показала, что Ю. работал у них ..., затем ... с весны 2006 года. Характеризует его как ответственного, грамотного, незлобливого человека, но любившего выпить, в состоянии алкогольного опьянения Ю. был спокойный. 26 марта 2010 года он приходил на работу с молодым человеком получить аванс. Она аванс не дала, так как он был чуть-чуть выпивши, дала 1000 рублей, так как он сказал, что нужно отдать долг. Телесных повреждений у Ю. не было, он был чисто и аккуратно одет.
Свидетель Е. охарактеризовал Ю. как хорошего работника и человека. 25 марта 2010 года Ю. прошел техосмотр и попросил 2-3 дня отдохнуть. Он разрешил. Знает со слов супруги, что Ю. приходил к ней за деньгами, но она ему не дала, так как он был выпивши. Телесных повреждений у Ю. не было, на здоровье не жаловался. Позвонили из милиции и сообщили, что Ю. погиб.
Свидетель Л. показала, что знает Ю. по работе. Последний раз видела его весной, когда он с мужчиной приходил за деньгами, был выпивши. Е. дала ему тысячу рублей.
Свидетель В. показала, что сожительствует с Янгосоровым около двух с половиной лет. Коваля видела 2-3 раза. 24 марта 2010 года Коваль пришел к ним в гости, ночевал, распивали спиртное. 26 марта утром Коваль и Янгосоров ушли, около 8 утра вернулись с незнакомым мужчиной, принесли спиртное. Она уходила на работу. Вернувшись, увидела, что все трое распивают спиртные напитки. Телесных повреждений у них не видела, ссоры не слышала. Она стала на них ругаться, чтобы прекратили пить и уходили, после ушла в туалет. Выйдя из туалета, увидела, что мужчина лежит, Коваль стоит ногой у него на шее, Янгосоров стоит с палкой - бруском. Она не видела лица мужчины, так как Коваль закрывал его ногой. Она выхватила у Янгосорова палку, закричала на них, чтобы прекратили пить, устраивать разборки и уходили. Они попросили ее увезти их куда они покажут. Она согласилась, так как хотела, чтобы они ушли из квартиры. Все мужчины сели в ее машину. К машине шли, держась под руки, шатались. Коваль сказал ехать в сторону ..., показывал дорогу – куда везти. Поехали на отворотку дер. <адрес>, после чего ей сказали остановиться и все трое вышли из машины. Она поехала разворачиваться. Когда оглянулась, увидела, что мужчина лежит на земле, Коваль наносит ему удар, как ей показалось по характеру нанесения ударов, ножом. Она испугалась, отвернулась и заплакала. Через некоторое время позвонил Коваль, сказал подъезжать. У Коваля в руках был нож, который он подал Янгосорову. Она нож забрала, спрятала под переднее сиденье в машине, после чего они с Ковалем и Янгосоровым уехали. Когда уезжали, мужчина лежал. Считает, что если бы был не труп, он бы встал. По дороге Коваль сказал остановиться и выбросил из машины курточку мужчины. Затем Коваль попросил отвезти его на .... Она с Янгосоровым съездили к ней на работу, на обратном пути забрали Коваля и поехали к ней домой, где Коваль и Янгосоров прибрались, затем распивали спиртные напитки. Коваль с Янгосоровым поссорились и Янгосоров два раза ударил Коваля, у того был под глазом синяк. Коваль говорил, что первый раз в жизни убил человека. Нож лежал в машине неделю или две, затем они с Янгосоровым его выкинули, когда ехали в <адрес>. Это место она показывала следователю, нож был изъят. До случившегося нож лежал у нее как сувенир. Считает, что более активная роль в совершении преступления была у Коваля, так как Янгосоров после освобождения из мест лишения свободы давал ей слово, что больше в тюрьму не сядет, поэтому она считает, что он не мог убить человека. Из показаний, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда мужчина в квартире лежал на полу, Коваль стоял у него ногой на голове, а Янгосоров стоял рядом с палкой в руках, что она разнимала мужчин, и что Янгосоров и Коваль сказали ей, что мужчину нужно увезти в ..., они хотят по-мужски поговорить с ним, велели подогнать машину к подъезду. Она испугалась и делала то, что ей говорили. В машине Коваль и Янгосоров сказали, что избили мужчину за то, что он сидел за изнасилование детей. Когда подъехали к ..., Янгосоров достал из кармана нож, но там находились машины ... и Коваль сказал ей ехать дальше. До этого она знала, что Янгосоров взял с собой нож. Он ей сказал, что хочет припугнуть мужчину. В этот момент в разговор вмешался Коваль и сказал, что у Янгосорова семья, а его – Коваля ничего не держит, поэтому «валить» его будет он. После этого Коваль взял нож себе. Когда Коваль наносил мужчине удар ножом, Янгосоров стоял рядом и смотрел. Она поняла, что до этого они сбили мужчину с ног. Она испугалась увиденного, села и заревела, не смотрела больше в ту сторону. Для себя она поняла, что Коваль и Янгосоров убили мужчину. Затем ей позвонил Коваль и велел подъезжать. Янгосоров сказал, что никогда таким Коваля не видел, что Коваль нанес мужчине несколько ударов ножом, потом перерезал ему горло. Коваль также сказал, что нанес мужчине 7 или 8 ударов ножом, потом перерезал горло. Коваль сказал, что мужчина мертв. Меняла показания, так как боялась Янгосорова и Коваля. В судебном заседании заявила, что в период следствия ей показалось, что ее запугивали, так как говорили, что раз она была с ними, то соучастница. Работники милиции ей подсказывали что говорить. Она не говорит, что ей навязывали показания, только задавали вопросы. После следователь сказал, что в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано.
Свидетель Л.М. показала, что Коваль является братом ее мужа. После освобождения из мест лишения свободы он 2-3 месяца проживал с ее семьей, работал на пилораме, все делал по дому, выпивал, но агрессивным по отношению к ней не был. Коваль слабохарактерный, постоять за себя не может. Янгосоров был у них в гостях раза два. Характеризует его как вспыльчивого человека. Знает, что с 25 по 28 марта Коваль находился у Янгосорова, между Янгосоровым и Ковалем был конфликт, Янгосоров избил Коваля, у того были синяки под глазами. Ее с работы вызвали в милицию и сказали, что Коваль с Янгосоровым совершили убийство.
Свидетель Л. показал, что Коваль – его брат. Знает со слов Коваля, что тот с Янгосоровым и мужчиной сидели у Янгосорова, распивали спиртные напитки, затем мужчину убили ножом и на машине «...» увезли в <адрес>, там выбросили. Коваль говорил, что удары наносил Янгосоров. У Янгосорова была сожительница, с ней мужчину вывозили. Характеризует Коваля как неагрессивного человека, который не может за себя постоять. Янгосорова характеризует как вспыльчивого человека, который везде ведет себя как хозяин. Когда были у Янгосорова дома, тот показывал нож-выкидуху, который в настоящее время является вещественным доказательством, нож был в кармане у Янгосорова. На него – Л.М., Янгосоров также схватил этот нож, когда стали ссориться. Перед арестом Янгосоров побил Коваля, за что он, Л., хорошо стукнул Янгосорова. 7 апреля Янгосоров ломился и к ним в квартиру, выдрал крючок из двери. Брат его боялся, говорил, что Янгосоров убирает свидетелей убийства. Считает, что брат сам не мог совершить такое преступление. Коваль выполнял все, что скажет Янгосоров.
Свидетель Ф. показал, что 26 марта 2010 года после 18 часов ехал на дачу. Метрах в 300-400 от федеральной трассы увидел труп мужчины, позвонил в милицию, дождался наряда.
Свидетель К.С. показал, что 26 марта 2010 года около 17-17.30 часов занимался частным извозом на <адрес>». Подошел молодой человек - Коваль, сказал надо доехать в сторону .... Он отказался, так как там плохая дорога. Тогда молодой человек попросил довезти до <адрес>, затем предложил купить почти новый телефон «...». Он проверил, телефон работал, и купил его за 300 рублей. Молодой человек был в состоянии опьянения. Синяков, ссадин, крови на нем не было. На другой стороне дороги остановилась белая «...», из нее подошел молодой человек, они о чем-то договорились и ушли. Второго молодого человека он запомнил не очень хорошо, но похож на того, который сидит на скамье подсудимых. Впоследствии телефон изъяли работники милиции.
Свидетель Е. показал, что появилась информация о том, что Янгосоров что-то знает об убийстве. Он встретился с Янгосоровым, который рассказал, что знает об обнаруженном в районе ... трупе с многочисленными ножевыми ранениями, к убийству причастен Коваль, который находится в д. <адрес>. Он передал информацию И., и тот забрал Янгосорова. Янгосоров рассказал, что по просьбе Коваля М.В. его сожительница возила Коваля М.В. и Ю. в д. Харачево, Коваля М.В. ушел с Ю. и вернулся один, орудие преступления было в машине, они с сожительницей его выкинули, когда ездили в д. <адрес>. Сам Янгосоров в это время спал. Он также общался с Ковалем, который говорил, что преступление совершил Янгосоров. Оба обвиняли друг-друга. В. также говорила о случившемся, рассказывала спокойно. Никакого давления ни на кого не оказывалось. Явку с повинной Янгосоров не писал.
Свидетель И. показал, что ему позвонил Е. и сказал, что у Янгосорова имеется информация по убийству. Он встретился с Янгосоровым, на гражданской машине, привезли в отдел, где Янгосоров рассказал, что к убийству причастен Коваль. Коваля задержали в д. <адрес>. Коваль дал признательные показания, и оказалось, что Янгосоров также причастен к убийству. Янгосоров объяснил, что в ходе распития спиртных напитков возникла ссора. Оба перекладывали вину друг на друга, при этом Янгосоров говорил, что удары наносил Коваль, а Коваль говорил, что удары наносил Янгосоров. Затем выяснилось, что удары потерпевшему наносили оба. В. также подтвердила, что конфликт произошел в квартире. Янгосоров рассказал, что ссора была в квартире, они вывозили мужчину еще живого, но все делал Коваля М.В.. Коваля М.В. сказал, что все делали с Янгосоров А.В.. Из их показаний следовало, что ссора в квартире перешла в драку, после ударов мужчина потерял сознание, и его вывезли. Из показаний Коваля М.В. следовало, что мужчину везли добивать. Коваля М.В. также говорил, что с собой у Янгосоров А.В. был нож, которым сначала наносил удары мужчине Янгосоров А.В., затем передал нож Коваля М.В. и его также заставил нанести несколько ударов мужчине. Янгосоров А.В. бил ножом потерпевшего, когда тот еще стоял, Коваля М.В. бил лежащего потерпевшего. Куртку потерпевшего выкинули на отворотке. Нож забрала женщина, после его выкинули. В. показала место куда выкинули нож, нож нашли. Во время допросов давления ни на кого не оказывалось. Было видно, что Янгосоров А.В. пытается найти выход из положения, выгораживает себя и женщину. Считает, что у Коваля М.В. были более правдивые показания.
Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, из которого следует, что на участке автодороги возле правой обочины, относительно движения по дороге со стороны федеральной автотрассы <адрес>, у насыпи снега на проезжей части находится труп мужчины с телесными повреждениями – в теменной области полосовидные ссадины длиной до 3 см, на шее трупа сзади 3 колото-резаных ранения, на правой боковой поверхности шеи и в средней трети обнаружена одна рана длиной 4 см, при осмотре обнаружен перелом нижней челюсти слева, на грудной клетке трупа спереди и на брюшной стенке обнаружены три колото-резаные горизонтально расположенные раны, одна колото-резаная рана на брюшной стенке справа по средне-подмышечной линии, в проекции левой лопатки имеется полосовидный кровоподтек, возле трупа и под трупом на снегу имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на расстоянии 50 см от трупа находится вставная челюсть, на расстоянии около 1 м от ног трупа на снегу имеются следы обуви, на расстоянии около 30 м на снегу обнаружены следы транспортного средства со следами разворота (т. 1 л.д. 4-14); справкой ... о том, что по результатам проверки объекта по дактилоскопическому учету следы пальцев рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 26 марта 2010 года на повороте у д. <адрес> совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилокарте на имя Ю. (т. 1 л.д. 19); заключением эксперта №... от 21 июня 2010 года судебно-медицинского исследования трупа Ю., из которого следует, что у него обнаружены перелом 2-4 ребер справа, перелом нижней челюсти в области 2-го альвеолярного отростка слева, расценивающиеся по признаку длительности расстройства вреда здоровью как средней тяжести вред здоровью; кровоизлияния в левой височной области кожно-мышечного лоскута головы, в левую височную мышцу, широчайшие мышцы спины, мягкие ткани в подлопаточной области, ссадины лобной, теменных, правой височной областей, носа, верхней губы, правого предплечья, кровоподтеки глазничных областей, левой ушной раковины, левого плеча, предплечий, не повлекшие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся; ушибленная рана верхней губы, расценивающаяся по признаку длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровью; резаная рана второго пальца левой кисти, расценивающаяся по признаку длительности причинения вреда здоровью как легкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, направлением сзади наперед несколько сверху вниз и несколько слева направо; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с повреждением правой позвоночной артерии, перелом подъязычной кости, направление раневого канала указывает на то, что ранение наносилось в направлении сзади наперед несколько сверху вниз и несколько слева направо; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности шеи с переломом нижней челюсти, направлением сзади наперед несколько сверху вниз и несколько справа налево; непроникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, при нанесении ранения лезвие обращено влево, обух вправо; проникающая колото-резаная рана правой боковой поверхности груди и живота с повреждением сальника, направлением справа налево горизонтально сзади наперед; проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди и живота между средней и правой окологрудинной линиями с повреждением серповидной связки печени, двенадцатиперстной кишки, направлением слева направо сверху вниз спереди назад; проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями с повреждением средостенья, направлением спереди назад снизу вверх слева направо; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с выпадением тонкой кишки с повреждением сальника, брыжейки толстой кишки, верхней брыжеечной артерии, направлением спереди назад слева направо снизу вверх; проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота с повреждением брыжейки толстой кишки, верхней брыжеечной артерии, направлением спереди назад слева направо снизу вверх, указанные телесные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; все обнаруженные повреждения возникли прижизненно и незадолго до наступления смерти; смерть Ю. наступила в резальтате множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, осложнившихся кровотечением с развитием острой кровопотери; судебно-химическим исследованием установлен этиловый спирт с концентрацией в крови 3,3% и в моче 6,9%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения при средней телерантности к алкоголю (т. 1 л.д. 43-52); заключением судебно-медицинского эксперта №... от 14 апреля 2010 года, согласно которому при освидетельствовании 12 апреля 2010 года у Янгосорова А.В. обнаружены участки эпителизации от заживших поверхностных повреждений на правой и левой руках (т. 1 л.д. 147); заключением судебно-медицинского эксперта №... от 14 апреля 2010 года, согласно которому при освидетельствовании 12 апреля 2010 года Коваля М.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 196); протоколом допроса на очной ставке между обвиняемыми Янгосоровым А.В. и Ковалем М.В., где Коваль признавался в том, что во время распития спиртных напитков с Янгосоровым и Ю. между ними произошла ссора и драка, он пару раз ударил Ю. кулаком, после поехали с В. на ее машине не помнит куда, когда вышли из машины, он подрался с мужчиной и нанес ему два удара ножом в область живота, нож отдал Янгосорову, наносил ли удары Янгосоров, не видел, откуда у мужчины остальные телесные повреждения, ему неизвестно (т. 2 л.д. 234-240); протоколом выемки от 3 апреля 2010 года у свидетеля К.С. сотового телефона «...», приобретенного им 26 марта 2010 года у ранее незнакомого ему молодого человека (т. 1 л.д. 107-109); протоколом осмотра от 15 октября 2010 года изъятого у К.С. телефона (т. 4 л.д. 105-112); протоколом допроса на очной ставке между обвиняемым Ковалем М.В. и свидетелем В., из которого следует, что В. видела, как в квартире незнакомый мужчина лежал на полу в комнате, Коваль стоял у него ногой на голове, а Янгосоров стоял рядом и в руке у него была палка, затем Коваль и Янгосоров попросили отвезти их в <адрес>, она согласилась, на ее машине поехали по ..., после чего свернули на какой-то отворотке, она остановилась, Коваль с Янгосоровым и третим мужчиной вышли из машины, она проехала вперед, обернулась и увидела, как мужчина в застегнутой куртке - Коваль наносит удар рукой по другому мужчине, который лежит на земле, для себя она поняла, что Коваль и Янгосоров убили третьего незнакомого мужчину, куртку мужчины выкинули по-дороге в <адрес>, нож был у Коваля, потом у Янгосорова, который отдал нож ей, где-то через неделю Янгосоров нож выкинул, Коваль показания В. подтвердил, В. также пояснила, что она боялась Янгосорова (т. 2 л.д. 220-223); протоколом очной ставки от 16 августа 2010 года между свидетелем В. и обвиняемым Янгосоровым А.В., из которого следует, что она подтвердила показания, данные в ходе очной ставки с Ковалем и дополнила, что видела как Коваль наносил лежащему на земле мужчине удар ножом, Янгосоров стоял на некотором расстоянии от них, когда ехали обратно, слышала, как Коваль говорил Янгосорову, что первый раз в жизни убил человека (т. 2 л.д. 224-231); протоколом осмотра автомашины марки «..., принадлежащей В., согласно которому обнаружены и изъяты резиновый коврик, покрывало, чехол, марлевый тампон со смывом, следы микрочастиц на 2 отрезка светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 170-179); протоколом осмотра местности от 8 апреля 2010 года с участием свидетеля В., в ходе которого осмотрен участок местности с северной стороны к автодороге <адрес>, обнаружен и изъят складной нож в сложенном виде (т. 1 л.д. 181-183); протоколами осмотра документов от 19 июня 2010 года, вещественных доказательств от 15 октября 2010 года (т. 2 л.д. 46-47, т. 4 л.д. 105-112); заключением эксперта №... от 31 июля 2010 года, согласно которому след протектора шины, изъятый путем фотографирования с места происшествия, мог быть оставлен передними шинами автомобиля марки «..., принадлежащего В. (т. 2 л.д. 104-107); протоколом выемки от 23 июня 2010 года двух кожных лоскутов с ранами с трупа Ю. (т. 2 л.д. 51-52); заключением эксперта №... МК от 28 сентября 2010 года, согласно которому раны № 1 и 2 на задней поверхности шеи, раны № 9 и 10 на передней поверхности живота трупа Ю. по своему характеру являются колото-резаными, причинены наиболее вероятно одним плоским клинком, имеющим небольшую ширину следообразующей части около 20-22 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине не менее 2 мм с хорошо выраженными ребрами, при нанесении колото-резаных ран № 1 и 2 обух клинка был обращен влево и несколько вниз, лезвие – вправо и вверх, при нанесении потерпевшему колото-резаной раны № 9 обух клинка был обращен влево и несколько вверх, лезвие вправо и незначительно вниз, при нанесении колото-резаной раны № 10 обух клинка был обращен влево, лезвие – вправо, указанные раны могли быть причинены клинком представленного на экспертизу складного ножа либо другим клинком, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, данные телесные повреждения могли произойти при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Коваля и Янгосорова (т. 2 л.д. 115-120); заключением эксперта №... от 7 июля 2010 года, согласно которому на внутренних поверхностях деталей ножа обнаружена кровь человека группы А (П), которая могла произойти от Ю. или Янгосорова (т. 2 л.д. 128-131); заключением эксперта №... от 6 августа 2010 года, согласно которому кровь Ю. и Янгосорова одногруппна, относится к Ав (П) группе, группа крови Коваля – Ва (Ш), на чехле и покрывале с заднего сиденья автомобиля, на резиновом коврике обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица А (П) группы, кровь могла принадлежать как Ю., так и Янгосорову, происхождение крови от Коваля исключается (т. 2 л.д. 147-149).
Исходя из совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Коваля М.В. и Янгосорова А.В. в совершении преступлений.
Действия Коваля М.В. по факту завладения сотовым телефоном «...», принадлежавшим потерпевшему Ю., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Вину в совершении данного преступления подсудимый признал, пояснив, что взял телефон потерпевшего со стола, когда стали уходить из квартиры, и продал его в районе ... таксисту, у которого в дальнейшем телефон был изъят работниками милиции.
Действия Коваля М.В. и Янгосорова А.В. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление они совершили группой лиц.
Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что Коваль в квартире участия в избиении Ю. не принимал, а Янгосоров ударил его только два раза кулаком – в лицо и в плечо, а также возможно один раз палкой по телу, поскольку данные показания опровергаются как показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, так и доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
К выводу о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления суд пришел исходя из того, что подсудимый Коваль в судебном заседании сначала вину признал полностью, затем пояснил, что признает только, что наступил ногой на горло потерпевшему, в конце судебного заседания стал отрицать свою вину в избиении Ю., заявив, что ударов потерпевшему в квартире не наносил. Таким образом, позиция Коваля крайне непоследовательна и опровергается его же показаниями в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Коваль свою вину в совершении избиения Ю. в квартире признавал полностью, давал показания о том, что Янгосоров наносил Ю. удары деревянным бруском, нанес 5-6 ударов по голове и другим частям тела, отчего у того потекла кровь и выпали вставные челюсти, а он наступал лежащему Ю. ногой на горло или голову. На очной ставке с Янгосоровым показал, что в квартире между Янгосоровым и Ю. произошла ссора и драка, он также нанес Ю. два удара кулаком. В судебном заседании подсудимый Янгосоров пояснял, что во время распития спиртных напитков была драка, удары друг-другу наносили все трое. Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что между ним и Ю. возникла обоюдная драка, Коваль также наносил удары Ю. по лицу. Затем в судебном заседании Янгосоров изменил показания и заявил, что он нанес Ю. два удара кулаком - в лицо, отчего у того потекла кровь из губы, и в плечо, ударил его один раз палкой. Показания Коваля и Янгосорова о том, что они оба избивали Ю., а Янгосоров избивал потерпевшего также деревянным бруском, подтверждаются показаниями свидетеля В., которая пояснила, что когда вышла из ванной комнаты, видела, как Янгосоров стоял над потерпевшим с палкой в руке, а Коваль наступал ему ногой на горло. Палку она у Янгосорова отобрала. Также из показаний В. видно, что в машине Янгосоров сказал, что они избили мужчину за то, что он ранее сидел за изнасилование детей. Свидетель Л. показал, что Коваль ему рассказал о том, что они с Янгосоровым избили потерпевшего дома у Янгосорова. Таким образом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему в квартире наносили оба подсудимых. Поскольку на дороге потерпевшему были причинены только ножевые ранения, то иные повреждения тупыми предметами были нанесены в квартире, и они повлекли вред здоровью средней тяжести. Количество причиненных телесных повреждений и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены заключением экспертизы.
Доводы подсудимого Янгосорова о том, что ребра у Ю. могли быть сломаны еще до их встречи, являются несостоятельными. Свидетели М., Е., которые видели его в тот день непосредственно перед случившимся, пояснили, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье он не жаловался, был чисто и аккуратно одет.
Действия Коваля М.В. и Янгосорова А.В. суд квалифицирует по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как своими действиями они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
К выводу о предварительном сговоре подсудимых на убийство Ю. с целью скрыть другое преступление, суд пришел исходя из характера действий подсудимых. Коваль и Янгосоров, избив Ю. в квартире, пришли к решению вывезти его к ... и убить. Реализуя свой умысел, они взяли из квартиры нож, велели В. подогнать машину к подъезду, куда посадили потерпевшего, вывезли его в безлюдное место, где и убили. Смерть потерпевшего наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, осложнившихся острой кровопотерей.
Суд критически относится к показаниям Янгосорова А.В. о том, что данного преступления он не совершал, поскольку показания о его невиновности опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, подсудимый Коваль М.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что вывезти Ю. предложил Янгосоров, который сказал, что живым его оставлять нельзя, при этом взял со стола выкидной нож и сказал В., что Ю. нужно отвезти в ..., после чего он, Коваль, с Янгосоровым вывели Ю. из дома и посадили в машину. Коваль также пояснял, что Янгосоров сказал, что нужно убить Ю., чтобы скрыть следы преступления, так как Ю. избили в квартире Янгосорова. Когда приехали к месту совершения преступления, Янгосоров подал Ковалю нож и велел бить, после чего Коваль два раза ударил Ю. ножом в живот, после чего передал нож Янгосорову, который также наносил удары ножом Ю.. После ударов Янгосорова потерпевший уже лежал, а Янгосоров сказал, что все нормально, пульса у Ю. нет. Данные показания Коваль давал с первого дня после задержания и оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания подтвердили свидетели Л. и И., которым подсудимый Коваль подробно рассказал о совершенном им и Янгосоровым убийстве, об участии в нем Янгосорова. Свидетель Л. также показал, что сам Янгосоров говорил, что убил человека. Л. также пояснил, что нож, являющийся вещественным доказательством по делу как орудие преступления, он видел ранее у Янгосорова, когда тот во время ссоры доставал его из кармана на него – Л.М.. Свидетель В. в ходе следствия давала показания о том, что нож из куртки в машине достал Янгосоров, говорил, что мужчину хотят припугнуть, она также подтвердила, что видела, как Коваль наносил удар потерпевшему ножом, однако других ударов она не видела, так как испугалась и отвернулась от происходившего. Нанесение потерпевшему Ю. только двух ударов ножом опровергается протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертиз, согласно которым на теле трупа обнаружено 9 колото-резаных ранений и резаная рана. К выводу об умысле подсудимых на убийство суд пришел также исходя из количества и характера нанесенных потерпевшему ударов ножом, поскольку удары наносились в жизненно важные органы и причинили смерть потерпевшему.
Доводы Янгосорова о причинении телесных повреждений Ковалю при задержании и во время следствия с целью получения от него признательных показаний, опровергается заключениями экспертиз, проведенных в отношении Коваля и Янгосорова, из которых следует, что у Коваля телесных повреждений не обнаружено, а у Янгосорова обнаружены только участки эпитализации от заживших поверхностных повреждений на правой и левой руках (т. 1 л.д. 147, 196). Сам Коваль пояснил, что показания давал добровольно. Наличие неприязненных отношений, из-за которых они могли бы оговаривать друг-друга, подсудимые отрицают.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №... от 5 августа 2010 года Коваль М.В. обнаруживает умственную отсталость легкой степени (обусловленную перинатальными вредностями) с нарушением поведения, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог, но не в полной мере, осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. В настоящее время Коваль может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №... от 9 июля 2010 года Янгосоров А.В. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в момент совершения деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом данных о личности Коваля М.В. и Янгосорова А.В., выводов экспертиз, их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие их личность.
В качестве данных о личности Коваля М.В. суд учитывает, что ранее он неоднократно судим (т. 3 л.д. 111-118, 130, 133, 136-161), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 115), по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 3 л.д. 120, 176), по месту отбывания наказания – как с положительной, так и с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 164, 167).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность – совершение преступлений при рецидиве.
В качестве данных о личности Янгосорова суд учитывает, что ранее он неоднократно судим (т. 3 л.д. 54-63, 74-78, 81-91), преступления совершил в период условно-досрочного освобождения (т. 3 л.д. 97), привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 56, 60-61), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 65), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 3 л.д. 102), согласно данным <адрес> наркологического диспансера находится под наблюдением с диагнозом злоупотребление алкоголем (т.3 л.д. 69).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим ответственность – совершение преступлений при опасном рецидиве.
С учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, данных об их личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Янгосоров совершил преступление во время условно-досрочного освобождения, наказание ему назначается с применением ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Коваля М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года лишения свободы,
по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Янгосорова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:
По п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 3 года лишения свободы,
По п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 16 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 17 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 17 лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 8 августа 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ковалю М.В. и Янгосорову А.В. исчислять с 7 апреля 2010 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: вещи из машины В. и одежду Янгосорова вернуть по принадлежности, одежду потерпевшего Ю., нож, сотовый телефон уничтожить, дактопленки со следами рук хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ковалем М.В. и Янгосоровым А.В. в таком же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Вологодского областного суда З.З. Спиридонова