Дело №2-24.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 13 декабря 2010 года

Судья Вологодского областного суда Ягодина Л.Б.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Вологодской областной прокуратуры Коробова Р.Ю.

подсудимого Башарина А.А. и его защитника Манойловой Н.Н., представившей удостоверение №559 и ордер № 709 от 06 декабря 2010 года,

подсудимого Волкова Н.Л. и его защитника Андрикевича С.Е., представившего удостоверение №533 и ордер №1130 от 06 декабря 2010 года,

при секретаре Воробьевой Е.А.

а также с участием потерпевших З. и С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Башарин А.А., родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ,

и

Волков Н.Л., родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Башарин А.А. и Волков Н.Л. совершили разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Башарин А.А. совершил покушение на убийство З., сопряженное с разбоем.

Волков Н.Л. совершил пособничество в покушении на убийство З., сопряженное с разбоем.

Преступления ими совершены 05 февраля 2010 года на автодороге сообщением <адрес> на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2010 года около 4 часов утра Башарин и Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, с целью завладения автомашиной, деньгами и иным ценным имуществом, договорились между собой совершить разбойное нападение на одного из водителей такси и его убийство.

Для осуществления задуманного подсудимые договорились о распределении ролей и порядке действий при совершении преступлений: по сотовому телефону Волков вызовет такси для поездки в <адрес>, то есть за пределы г.<адрес> В безлюдном месте Волков попросит водителя остановить машину, после чего они нападут на водителя, при этом Башарин после остановки машины с целью убийства водителя, нанесёт ему удар ножом по горлу, после чего завладеют деньгами таксиста, его имуществом и автомашиной для последующей реализации.

Во исполнении совместного преступного умысла 05 февраля 2010 года около 4 часов 15 минут, находясь в районе пешеходного моста на <адрес>, Волков со своего сотового телефона вызвал такси и передал Башарину имевшийся у него при себе складной нож для совершения убийства водителя такси целью завладения его имуществом. Прибывший по вызову, водитель З. на автомашине ... с государственным регистрационным номером №... регион, принадлежащей в установленном законом порядке С.Е., по указанию Волкова повёз подсудимых в сторону поселка <адрес> по автодороге сообщением <адрес>.

В процессе движения 05 февраля 2010 года Волков, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой с Башариным договоренности, попросил З. остановить машину на обочине дороги в районе десятого километра автодороги <адрес> на территории <адрес>. После того, как З. выполнил просьбу Волкова и остановил машину, Башарин, реализуя совместный с Волковым умысел, действуя с целью завладения автомашиной и иным ценным имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти З. и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя складной нож в качестве оружия, в процессе совершения разбойного нападения, с целью убийства нанёс З. удар ножом в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство З., подсудимые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам. Потерпевший выскочил из машины и скрылся с места происшествия, сообщил о случившемся и был госпитализирован бригадой «скорой» медицинской помощи в ... «...», где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

В результате совместных умышленных и согласованных действий подсудимых потерпевшему согласно заключению эксперта №... была причинена рана шеи длиной 20 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью повлекла легкий вред здоровью З.

После причинения З. указанной раны, Башарин и Волков завладели автомашиной С.Е., которой управлял З., ... с государственным регистрационным знаком №... регион, стоимостью 49374 рубля 40 копеек, распорядились ею по своему усмотрению, скрывшись на ней с места происшествия.

Вину Башарин и Волков не признали.

В судебном заседании Башарин показал, что с телефона Волкова вызвали такси для поездки в <адрес>. По причине сильного алкогольного опьянения, в пути следования Волков уснул на переднем сиденье. Башарин заметил, что водитель пытается похитить из кармана Волкова деньги. С водителем произошла ссора на этой почве. Они ругались. Затем машина остановилась. Водитель нанёс Башарину, сидевшему на заднем сиденье, два удара кулаком по лицу - в глаз и по носу. Башарин нашёл в салоне автомашины нож и, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес водителю удар ножом по шее. Когда водитель выбежал из машины, Башарин перелез на переднее сиденье и поехал в направлении г...., но не справился с управлением и съехал в кювет. Волков проснулся, и они пошли по дороге в город ..., но были задержаны сотрудниками ГИБДД. Явку с повинной писал под давлением оперативных работников, адвокат не был предоставлен, при даче показаний также оказывалось психологическое давление.

Волков в судебном заседании показал, что в тот день распивал спиртное с Башариным, затем решили поехать в .... Вызвали такси, он сел на переднее сиденье и в пути следования уснул. Проснулся от того, что машина съехала с дороги. Выбрались с Башариным из салона и пошли в сторону города .... Их задержали работники ГИБДД. При написании явки с повинной ему не был предоставлен адвокат, на него оказывалось давление со стороны оперативных работников. Показания следователю давал под психологическим воздействием со стороны оперативников.

Судом исследовались показания Башарина А.А. и Волкова НЛ., которые они давали в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Проверив показания подсудимых путём их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит вину Башарина и Волкова доказанной и подтверждается она следующими доказательствами.

Явкой с повинной от 05 февраля 2010 года, написанной Башариным собственноручно, в которой он чистосердечно признался в том, что вместе с Волковым вызвали такси с целью ограбления, по дороге у п.... он ударил таксиста ножом в шею, после чего угнали автомашину. Таксиста планировали убить, а труп спрятать. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.21).

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Башарина, данных в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 05 февраля 2010 года (т.1 л.д.55-58) следует, что он с Волковым распивал спиртное в ночь на 5 февраля 2010 года. Волков предложил совершить нападение на таксиста, ножом убить водителя и завладеть машиной, которую впоследствии продать в ..., а деньги поделить. Волков сказал, что он вызовет машину по своему мобильному телефону и сядет впереди, а Башарин на заднее сиденье. После проезда поста ГИБДД Волков попросит водителя остановить машину, в это время Башарин должен убить водителя ударом ножа в шею, после чего Волков сядет за руль, и они уедут в .... Волков передал Башарину нож. После этого Волков по своему телефону вызвал такси, подъехала автомашина, Башарин сел сзади за спиной водителя, открытый нож воткнул в пол под ногами. Волков сел впереди и попросил отвезти их в .... На посту ГИБДД машину остановили, водитель выходил для проверки документов. После поста проехали немного, и Волков попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Когда машина остановилась на обочине, Башарин взял нож в левую руку и нанёс таксисту удар ножом по горлу. Водитель закричал, выскочил из машины и побежал в обратном направлении. Волков, не выходя из машины, пересел на место водителя, они сразу поехали в сторону п..... Волков стал увеличивать скорость и, не справившись с управлением, съехал в кювет. Через пассажирскую дверь вылезли из машины и пошли пешком в г..... Их задержали сотрудники ДПС, привезли к водителю, на которого они совершили нападение, тот их опознал. Согласился совершить преступление, поскольку был пьян.

При предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 10 февраля 2010 (т.1 л.д.83-85) Башарин также полностью признавал свою вину в совершении разбойного нападения на водителя такси З. и пояснял, что совершить убийство и разбойное нападение ему предложил Волков. Дал показания, аналогичные протоколу допроса в качестве подозреваемого, приведенные выше.

Явкой с повинной Волкова Н.Л. от 05 февраля 2010 года написанной Волковым собственноручно, в которой он чистосердечно признался в том, что совместно с Башариным совершил нападение на таксиста с последующим угоном автомашины. В содеянном раскаивается, вину признаёт (т.1 л.д.25).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Волкова, данных в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 05 февраля 2010 года (т.1 л.д.46-49) следует, что вечером 04 февраля на вокзале г.... встретил Башарина. В тот вечер употребляли спиртное. При себе у него был складной нож. По просьбе Башарина передал ему нож во временное пользование. В ходе распития спиртного Башарин предложил совершить нападение на таксиста, убить водителя, автомашину продать, а деньги поделить между собой. Согласился на это предложение, но сказал, что убить не сможет. Башарин сказал, что сам убьёт водителя. Обговорили детали совершения преступления: Волков вызовет такси, сядет вперёд, а Башарин сзади, чтобы было удобнее напасть на водителя. После поста ГИБДД Волков попросит остановить машину, Башарин после остановки убьёт водителя, Волков сядет за руль и они уедут в направлении ..., где продадут автомашину. Труп водителя планировали сбросить в кювет и засыпать снегом. Ночью они находились на автобусной остановке на ул...., он со своего телефона через диспетчера службы такси заказал машину до п..... Подъехала автомашина .... Как и договаривались, Башарин сел на заднее сиденье за спиной водителя, а он на переднее пассажирское сиденье. Волков попросил довезти их до п..... Поехали по ... дороге. На посту ГИБДД машину останавливали, водитель выходил для проверки документов. После поста, у отворота на п.... попросил водителя остановить машину, чтобы сходить в туалет. Машина стала останавливаться, Волков в это время смотрел в окно направо. Когда посмотрел в сторону водителя, тот уже выпрыгивал из салона. Водитель выскочил и стал убегать в противоположном направлении. Башарин закричал, чтобы Волков садился за руль. Он пересел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал в направлении п..... Башарин кричал, чтобы ехал быстрее, Волков увеличил скорость, но, не справившись с управлением, съехал в кювет. Через пассажирскую дверь вылезли из автомашины. Он там забыл пакет с документами на телефон. Башарин искал в машине деньги, но не нашел. Шли пешком по направлению в г..... Их задержали работники ГИБДД, на автомашине отвезли к водителю такси, тот их опознал. Затем их доставили в ОВД. Признал вину в угоне автомашины, нападение на водителя не совершал. Не думал, что Башарин действительно собирается убить водителя.

Приведенные выше показания Башарина и Волкова согласуются с показаниями потерпевшего З., который суду показал, что в ночь с 4 на 5 февраля 2010 года работал водителем такси. От диспетчера такси «...» принял заказ на ул...., у пешеходного моста посадил двух мужчин - подсудимых. Ранее их не знал. Один из мужчин сел впереди, другой сзади. Тот, который сидел впереди, сказал, что нужно ехать в п...., а потом в п..... Поехал по ... дороге. На посту милиции машину остановили, он ходил в стационарный пункт для проверки документов, после чего продолжили движение. В пути следования пассажир, который сидел впереди, попросил остановить машину, чтобы сходить в туалет. Никаких конфликтов и ссор с пассажирами у него не было, по дороге с ними не разговаривал, они также мало разговаривали между собой. Когда съехал на обочину и остановился, пассажир, который находился на заднем сиденье, нанес ему удар в область шеи, почувствовал боль и сырость от крови. Испытывал реальную угрозу для своей жизни, сразу зажал рану рукой и выскочил из машины, побежал в сторону города, поскольку от поста милиции отъехали на небольшое расстояние. Его автомашина сразу поехала, из неё никто не выходил. По сотовому телефону позвонил в дежурную часть ГИБДД и в службу такси, сообщил о нападении. Милиция подъехала очень быстро, также подъехали таксисты. Сообщил координаты машины и приметы мужчин, наряд ГИБДД уехал в ту сторону, куда скрылись подсудимые. Ему была оказана скорая медицинская помощь и в больнице рану ушили. Причинен легкий вред здоровью. Наряд ГИБДД вернулся быстро, с собой привезли подсудимых, которых он узнал. Просит взыскать причиненный моральный вред в размере 300.000 рублей.

Потерпевший С.Е. суду показал, что 4 февраля 2010 год он предоставил своему знакомому З., принадлежащую ему, автомашину ... для работы в такси. 5 февраля узнал о том, что на З. совершено разбойное нападение. Находившийся в больнице З. рассказал, что машину похитили двое пассажиров, один из них нанёс ему ножевое ранение в шею. Восстановительный ремонт автомашины составил 20224 рубля, просит взыскать данный ущерб с подсудимых.

Из заявления С.Е. от 05 февраля 2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших принадлежащий ему автомобиль ..., гос.номер №... регион, стоимостью 50 тысяч рублей.

Свидетели П.Р. и Ч. суду показали, что в ночь с 4 на 5 февраля 2010 года несли службу на КПМ, расположенном на ... автодороге. Ночью останавливали автомашину ... для проверки документов. В салоне находились два пассажира, по показаниям П.Р. пассажир на переднем сиденье не спал. Через 10-15 минут машина поехала дальше по направлению п..... Примерно через 15-20 минут из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о нападении на водителя такси на автодороге ..., водитель был ранен. Выехали на патрульной машине, обнаружили водителя, шедшего навстречу, у него было повреждение на шее, вызвали бригаду «скорой помощи». Водитель сообщил, что на него напали пассажиры, скрылись на автомашине, описал мужчин. К потерпевшему подъехали таксисты, а П.Р. и Ч. с экипажем продолжили движение в сторону п..... У отворота на карьер заметили двух мужчин, двигавшихся пешком в сторону г...., по приметам похожих на напавших на водителя такси. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, на патрульной машине привезли их к водителю такси, тот их опознал. Подсудимые высказывали недовольство по поводу задержания. О том, что на них напал сам водитель такси, не заявляли. Передали их оперативной группе. Похищенная машина также была обнаружена недалеко от места задержания подсудимых.

Свидетель С. суду показал, что в феврале 2010 года по вызову на машине «Скорой помощи» прибыли на ... автодорогу. Было совершено нападение на водителя такси. У потерпевшего имелась большая резаная рана шеи, оказывали ему помощь, затем госпитализировали в ... больницу. Водитель рассказал, что на него напали пассажиры такси, причинили ножевое ранение, но он сумел выскочить из машины и убежать.

По заключению эксперта №... от 05 мая 2010 года при поступлении в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ «...» 05 февраля 2010 года и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у З. обнаружена рана шеи длиной 20 см. При освидетельствовании 14 апреля 2010 года у потерпевшего на шее обнаружен рубец от зажившей раны со следами ушивания, длиной 13 см, шириной от 0,2 до 0,3 см. Рана возникла в срок не более суток до ушивания. По признаку кратковременного расстройства здоровья, данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью З. (т.1 л.д. 147-148).

Рубец от зажившей раны на шее потерпевшего обозревался в судебном заседании.

Свидетель П. в суде подтвердил факт того, что он в ночь с 4 на 5 февраля 2010 года проводил экстренную операцию по ушиванию раны на шее З. По своим свойствам рана была резаная. Магистральные сосуды не были задеты, благодаря чему исход для З. оказался благоприятным. В случае повреждения сонной артерии или яремной вены, данная рана могла быть смертельной.

Выводы судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшего З., свидетелей С. и П. о механизме причинения ранения, не противоречат показаниям подсудимого Башарина.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в районе 11 км автодороги ..., на расстоянии около 8 метров от автодороги в кювете обнаружена автомашина темно-фиолетового цвета ... с государственными регистрационными знаками №... региона. Передней частью машина направлена в сторону <адрес>, задней частью в сторону г..... На обочине автодороги обнаружен нож, который изъят с места происшествия (т.1 л.д.9-18).

При осмотре автомашины ... с государственными регистрационными знаками №... региона, на правом заднем боковом стекле автомобиля обнаружены пятна розового цвета. За передним пассажирским сиденьем на коврике обнаружен полиэтиленовый пакет с коробкой из-под сотового телефона марки «...» с аксессуарами, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, кассовым чеком, по которым установлено, что телефон приобретен Волковым Н.Л. (т.1 л.д.59-66). По заключению эксперта №... от 20 мая 2010 года, след пальца руки, изъятый 5 февраля 2010 года при осмотре автомашины ..., оставлен Волковым Н.Л. (т.2 л.д.97-103). Данное обстоятельство подтверждает факт нахождения подсудимых в указанной автомашине.

Согласно заключения эксперта №... от 06 августа 2010 года, кровь потерпевшего З. и подсудимого Башарина относятся к одной группе. На смыве с заднего бокового стекла автомашины ... обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З. и (или) Башарина А.А. (т.2 л.д.89-90).

Суд исключает возможность происхождения крови на стекле от Башарина, поскольку заключениями эксперта №... и №... ни у Башарина, ни у Волкова не обнаружено каких-либо видимых повреждений на кожном покрове и видимых слизистых оболочках (т.1 л.д.160,154). Кроме того, ни один из свидетелей, участвовавших в задержании Башарина и Волкова, не подтвердил наличие у кого-либо из них телесных повреждений.

Из протокола осмотра предметов от 21 апреля 2010 года следует, что в журнале звонков сотового телефона, изъятого у Волкова, сохранились набранные номера: номер №..., набранный в 04:15 05 февраля 2010 года и номер №..., набранный в 04:04 05 февраля 2010 года (т.2 л.д.49-51).

Согласно заключению эксперта №... от 05 октября 2010 года рыночная стоимость автомашины ... составила 49374 рубля 40 копеек. Материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП 5 февраля 2010 года, составил 14440 рублей 52 копейки (т.3 л.д.113-119).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что именно Башарин и Волков совершили разбойное нападения на потерпевшего З. с целью завладения автомобилем и имуществом потерпевшего, при этом Башарин причинил телесные повреждения, обнаруженные у З.. Задержаны подсудимые были в скором времени после совершения преступления, в непосредственной близости от автомашины ..., обнаруженные вещественные доказательства, показания потерпевшего и свидетелей подтверждают причастность их к совершению преступлений.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, распределение ролей при совершении преступления, совместность и согласованность их действий, состоявшаяся между ними договоренность о нападении на водителя такси с использованием ножа. После состоявшейся договоренности Волков передал нож Башарину, в момент нанесения Башариным удара ножом водителю такси Волков находился в непосредственной близости, слышал и видел происходящее, понимал, что в процессе совершения преступления используется нож, после того, как водитель покинул салон автомашины, Волков сел на сиденье водителя, и подсудимые продолжили совместное совершение преступления по завладению автомашиной.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя и исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения по покушению на убийство, квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Как следует из представленных доказательств, насилие к потерпевшему было применено только со стороны подсудимого Башарина, именно он нанёс З. удар ножом в область шеи. Подсудимый Волков в это время сидел на переднем пассажирском сиденье, не участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, насилия к нему не применял, не подавлял сопротивления потерпевшего и не лишал его возможности защищаться. Таким образом, Волков оказал содействие и помощь Башарину в покушении на убийство путем дачи советов и указаний, предоставления ему орудия совершения преступления – ножа, Волков вызвал такси, велел ехать за город, попросил остановить машину в безлюдном месте для облегчения совершения убийства Башариным. После несения удара потерпевшему со стороны Башарина, З. выбежал из автомобиля, Волков пересел за руль и продолжил движение в сторону Москвы.

Действия Волкова следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. При этом убийство не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Башарина следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человека, сопряженное с разбоем. При этом убийство не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Характер действий и обстоятельства содеянного, использование ножа для нанесения удара в жизненно-важный орган свидетельствуют об умысле подсудимых на лишение потерпевшего жизни. Мотивом совершения преступлений явилась корысть, целью совершения убийства было неправомерное завладение автомобилем и имуществом потерпевшего. Между действиями Башарина и причиненным З. ранением имеется прямая причинная связь. При этом убийство не было доведено до конца, поскольку потерпевшему удалось вырваться, покинуть автомобиль, скрыться от подсудимых и сообщить о случившемся в милицию.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании, а также к показаниям Волкова, которые он давал в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20 октября 2010 года (т.3 л.д.220-225). Доводы подсудимых о применении в отношении них недопустимых действий сотрудниками милиции при задержании, а также об оказании на них давления при написании явок с повинной и при допросах в качестве подозреваемых, являются несостоятельными. Они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, показаниями самих подсудимых, данными в период предварительного следствия, их явками с повинной, а также показаниями потерпевшего З., которые являются последовательными и неизменными, в отличие от противоречивых показаний подсудимых.

Добровольность написания явок с повинной подсудимыми подтверждается показаниями свидетелей С.А. и Ск.

Свидетель С.А. суду показал, что 05 февраля 2010 года находился на дежурстве в ... .... После доставления в ... Башарина проводил с ним первоначальные оперативные мероприятия, брал с него объяснение, в ходе которого Башарин сообщил о покушении на убийство водителя такси с целью завладения его автомашиной. Рассказывал о событиях он добровольно, о неправомерных действиях со стороны водителя не заявлял, видимых телесных повреждений у Башарина не имелось. Явку с повинной он написал собственноручно. Затем материалы были переданы следователю и в проведении дальнейших следственных действий с Башариным он участия не принимал.

Свидетель Ск. суду показал, что 05 февраля 2010 года он брал объяснение с задержанного Волкова, а также принял от него явку с повинной, написанную им собственноручно. Волков вел себя спокойно, никаких претензий не предъявлял, вину свою полностью признавал в разбойном нападении на таксиста.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной, как Башариным, так и Волковым были даны сразу после задержания, до возбуждения уголовного дела. Ссылка подсудимых и защиты о недопустимости в качестве доказательства явок с повинной по причине отсутствия адвокатов при их написании, несостоятельны. Заявления подсудимых о явке с повинной выполнено соответствии со ст.142 УПК РФ, закон не предусматривает обязательного присутствия защитника при выполнении данной процедуры. При допросах в качестве подозреваемых, они оба подтвердили обстоятельства совершения преступления, указанные в явках с повинной. Допросы Башарина и Волкова в качестве подозреваемых 05 февраля 2010 года проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо воздействия. Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами явок с повинной подсудимых, протоколов допросов их в качестве подозреваемых, протокола допроса Башарина в качестве обвиняемого от 10 февраля 2010 года.

Показания Башарина и Волкова о том, что они не осознавали своих действий на первоначальном этапе следствия, являются несостоятельными, поскольку из протоколов их допросов следует, что ни они сами, ни их защитники не заявляли о невозможности участия подсудимых в следственных действиях по состоянию здоровья.

Версию подсудимого Башарина о совершении преступления в состоянии необходимой обороны суд считает несостоятельной и надуманной, относится к ней критически, поскольку анализ имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств указывает на то, что покушение на убийство было сопряжено с разбоем. О намерении З. похитить деньги Волкова, Башарин заявил только в суде. Судебно-медицинский эксперт никаких видимых телесных повреждений у Башарина не установил, при проведении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.160) Башарин заявил, что 05февраля его никто не бил, драки не было, только он ударил потерпевшего. Жалоб не предъявлял. Допрошенные в суде работники ГИБДД П.Р. и Ч., производившие непосредственное задержание подсудимых, сотрудник ... также не свидетельствуют о наличии побоев у Башарина при задержании, либо о предъявлении жалоб о таковых со стороны задержанного.

Суд расценивает позицию и показания подсудимых в судебном заседании, как один из способов защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 02 июня 2010 года (т.1 л.д.219-221) Башарин .... .... В период инкриминируемых деяний Башарин .... В настоящее время, обнаруживая признаки ..., Башарин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В случае осуждения Башарину ... в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 30 июня 2010 года (т.1 л.д.227-230) Волков .... .... .... В настоящее время, обнаруживая ..., Волков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В случае осуждения Волкову рекомендовано принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, основаны на материалах уголовного дела и глубоком изучении личности подсудимых. С учетом данных заключений, личности подсудимых, отношения к совершенным преступлениям, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт Волкова Н.Л. и Башарина А.А. вменяемыми, способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимых.

Смягчающими наказание каждому из подсудимых обстоятельствами суд признаёт их явки с повинной (т.1 л.д.21,25), а также их состояние здоровья.

С учетом того, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд назначает наказание подсудимым по правилам ст.62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что Волков и Башарин неоднократно ... (т.1 л.д.112-113,115-116), ранее ....

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного и наступившие последствия, данные о личности подсудимых и потерпевших, состояние здоровья подсудимых, суд считает необходимым назначить Волкову и Башарину наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ не имеется.

Учитывая заключения комиссионных судебно-психиатрических экспертиза, рекомендации врачей, суд считает необходимым назначить Башарину и Волкову в период отбывания наказания принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ.

Заявленный потерпевшим С.Е. гражданский иск о возмещении материального ущерба, подтвержденный документально, суд считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с Башарина А.А. и Волкова Н.Л. в солидарном порядке в пользу С.Е. 20224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Исковые требования потерпевшего З. о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 150 000 рублей, с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимых и потерпевшего. Данный вред следует взыскать в пользу потерпевшего с подсудимых в долевом порядке, с учётом роли каждого их них в совершении преступления: с Волкова Н.Л. - 50000 рублей, с Башарина А.А. – 100.000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

пакет с коробкой из-под сотового телефона с аксессуарами и гарантийными документами к телефону, сотовый телефон «...» – передать подсудимому Волкову Н.Л.;

документы, содержащие информацию по ремонту автомашины ... г.н. №... регион, изъятые у потерпевшего С.Е. 02 марта 2010 года; документы содержание конфиденциальную информацию ОАО «...» о соединениях абонента №...; документы, содержащие конфиденциальную информацию ОАО «...» о соединениях абонента «№..., дактилокарты Башарина А.А., Волкова Н.Л. и З. – хранить при материалах дела;

смыв на марлевый тампон, две светлые дактопленки, нож, образцы крови Башарина, Волкова и З. - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Башарина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Башарину назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период предварительного следствия с 05 февраля 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Волкова Н.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Волкову назначить 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на кассационный период осужденному оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период предварительного следствия с 05 февраля 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год каждому из осужденных заключается в запрете каждому выезжать за пределы территории муниципального образования г.... и в обязанности каждому являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

Взыскать с Башарина А.А. и Волкова Н.Л. в пользу С.Е. в возмещение материального ущерба 20.224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.

В счёт возмещения морального вреда взыскать с Башарина А.А. в пользу З. 100.000 (сто тысяч) рублей.

В счёт возмещения морального вреда взыскать с Волкова Н.Л. в пользу З. 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить осужденным Волкову Н.Л. и Башарину А.А. в период отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу:

пакет с коробкой из-под сотового телефона с аксессуарами и гарантийными документами к телефону, сотовый телефон «...» – передать осужденному Волкову Н.Л.;

документы, содержащие информацию по ремонту автомашины ... г.н. №... регион, изъятые у потерпевшего С.Е. 02 марта 2010 года; документы содержание конфиденциальную информацию ... «...» о соединениях абонента №...; документы, содержащие конфиденциальную информацию ... «...» о соединениях абонента «№..., дактилокарты Башарина А.А., Волкова Н.Л. и З. – хранить при материалах дела;

смыв на марлевый тампон, две светлые дактопленки, нож, образцы крови Башарина, Волкова и З. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Вологодский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Б.Ягодина