Дело № 2-29 /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Вологда 12 сентября 2011 года Судья Вологодского областного суда Стародубцева Е.Н. с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя Вологодского транспортного прокурора Магазова А.Н., подсудимого Сычева В.В., защитника Петелина С.Б., представившего ордер № 613 от 06.09.2011 года и удостоверение № 205, при секретаре: Воробьевой Е.А., а также с участием потерпевших В.Л., В.В., М.И., М.Т., Пр.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычев В.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сычев В.В. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, при этом являясь лицом обязанным, в силу выполняемой им работы и занимаемой должности, соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц. Преступление совершено в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 07 мая 2010 года в районе <адрес> при следующих обстоятельствах: Приказом ... Ч. №... от 12.04.2010 года Сычев В.В. был назначен на должность ... ..., зарегистрированном в ..., принадлежащем .... Выполняя работу ... и осуществляя свои профессиональные обязанности на ..., Сычев В.В., будучи обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, регламентированные Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ); Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №... от 13.08.2006 (далее Положение о лицензировании); Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утверждёнными приказом Минтранса России №... от 14.10.2002 (далее ПП по ВВП РФ); Правилами технической эксплуатации речного транспорте, утвержденными приказом Министра речного флота РСФСР №... от 03.01.1973 (далее ПТЭ); Правилами перевозки транспортных средств на переправах, утвержденными заместителем Министра речного флота РСФСР 21.08.1970 (далее Правила перевозки ТС на переправах); муниципальным контрактом №... от 19 апреля 2010 года, заключенным между администрацией ... и ...., об организации <адрес>, имея достаточный опыт судовождения и стаж работы в указанной должности, вследствие небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, 07.05.2010 года в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 40 мин., находясь на рабочем месте, на вышеуказанном теплоходе, на 230 км реки ..., в районе <адрес>, при переправе на плашкоуте №..., не выполнил возложенные на него профессиональные обязанности, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц при следующих обстоятельствах: Так, Сычев В.В. приступил к работе в качестве ... ... на указанной переправе, в нарушение п. 260 ПП по ВВП РФ, не выполнив требований Протокола согласования от 30.03.2010 года №... в части проведения траления акватории у причалов, установки информационных знаков и причальных тумб. Кроме того, в нарушение требований п.п. 4.3.1.4 (г); 4.3,2.3; 4.3.7; 4.4.1.5 (а); 4.4.4 ПТЭ Сычев В.В. осуществлял эксплуатацию ... с неисправными рулевым и якорным устройствами, при отсутствии спасательных средств и аварийного снабжения; перевозка автотранспорта осуществлялась в темное время суток с неисправными ночной зрительной сигнализацией и УКВ - радиотелефонной станцией, а именно: - в нарушение п. 4.3.1.4 (г) ПТЭ, согласно которому запрещается выпускать судно в эксплуатацию при неисправном рулевом устройстве, на ... отсутствовал аксиометр; - в нарушение п. 4.3.2.3 ПТЭ, согласно которому запрещается выпускать судно в эксплуатацию при несоответствии якорного снабжения установленным нормам или неисправности якорного устройства, якорное устройство ... было неисправно, так как не работал шпиль; - в нарушение п. 4.3.7 ПТЭ, согласно которому запрещается выпускать судно в эксплуатацию при недостаточном количестве или неисправном состоянии средств судовой связи и сигнальных средств, на ... зрительная световая сигнализация не функционировала; - в нарушение п. 4.4.1.5 (а) ПТЭ, согласно которому запрещается эксплуатация судна, если количество спасательных средств (приборов и принадлежностей) меньше, чем это предусмотрено правилами Речного Регистра, на ... отсутствовали спасательные средства, а именно: спасательные круги; - в нарушение п. 4.4.4.1, согласно которому всё аварийное снабжение и инвентарь судна должны соответствовать утвержденным нормам, храниться в строго предусмотренных местах, подвергаться проверке и испытаниям в установленные сроки, ... не был укомплектован аварийным снабжением и инвентарем согласно нормам Речного Регистра - отсутствовал цемент, жидкое стекло, инструмент; Кроме того, в нарушение ст. 35 КВВТ РФ и п. 4.1.5 ПТЭ, согласно которым вводимые в эксплуатацию суда должны находится в исправном техническим состоянии, подтверждаемом документами освидетельствования инспекцией Регистра, Сычев В.В. использовал на паромной переправе плашкоут №..., который не прошел освидетельствование органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации. 07.05.2010 года, в нарушение муниципального контракта №... от 19.04.2010 года, заключенным между администрацией ... и ..., согласно которому режим работы переправы в <адрес> установлен: «с 08.00 до 18.00, перерыв с 11.00 до 15.00», около 22 часов 00 минут, у правого берега на 230,4 км. реки ..., расположенного в районе <адрес>, с разрешения Сычева В.В., с целью дальнейшей буксировки к левому берегу на 230,7км. реки ... буксирным ..., на плашкоут №... заехал автомобиль ... регион, груженный металлоломом, под управлением водителя П.А., с находившимися в кабине автомашины пассажирами В.В., В. и М.. Водитель автомашины П.А. разместил автомашину в указанном Сычевым В.В. месте. В нарушение требований п. 8 Правил перевозки транспортных средств на переправах, согласно которому во время въезда транспортных средств на переправу, во время движения переправы и при выезде с нее нахождение пассажиров в машине запрещается, Сычев В.В. лично не руководил погрузкой и креплением автомашины ..., допустил нахождение пассажиров в ее кабине во время въезда и движения переправы. Автомашина ... на плашкоуте была расположена ближе к кормовой части с целью создания небольшого дифферента для уменьшения осадки носом и закреплена с помощью двух противооткатных башмаков, установленных под задние колеса автомобиля. Перед отходом от правого берега носовая и кормовая аппарели были подняты на высоту 0,5м над палубой. 07.05.2010 года около 22 часов 20 минут, в нарушение требований п. 8.2.10 ПТЭ, согласно которому капитанам судов запрещается «производить работы по перевозке грузов и пассажиров, не предусмотренных графиком и диспетчерским распоряжением», а так же Муниципального контракта №... от 16.04.2010, вне утвержденного расписания работы переправы, Сычев В.В. стал осуществлять перевозку автомашины ... на плашкоуте ... буксируемым ..., следуя рейсом ... В тот же день в 22 часа 40 минут при подходе к левому берегу (месту выгрузки) на расстоянии около 30 м от берега, ... Сычевым В.В. производились маневры с плашкоутом для установки его под правый борт теплохода с целью выгрузки автомашины ... передним ходом через кормовую аппарель. В результате разворота плашкоута и дальнейшей его буксировки кормой вперед имелся небольшой дифферент на корму, который увеличивал осадку, затрудняя подход к берегу. Для устранения дифферента, то есть для уменьшения осадки плашкоута кормой, ... Сычев В.В. во время движения, в нарушение требований ст. 30 КВВТ и п. 11 ПП по ВВП РФ, дал распоряжение на перемещение по плашкоуту автомашины ... которое в соответствии с требованием ст. 31 КВВТ, являлось обязательным для исполнения всеми находящимися на судне лицами, сместить автомашину назад на 1 метр. ... Р., выполняя распоряжение ... Сычева В.В., удалил противооткатные башмаки из-под задних колес автомашины и дал команду водителю П.А. на движение назад. В результате перемещения большой массы груза по палубе плашкоута дифферент резко изменился с кормы на нос и, несмотря на попытки П.А. затормозить, автомашина через носовую аппарель скатилась в воду и затонула на глубине 5,2 м. на расстоянии 45 метров от левого берега <адрес>. Водитель П.А. успел выпрыгнуть из кабины автомашины на плашкоут, а пассажиры В.В., В. и М. остались в кабине. Предпринятые экипажем судна меры по спасению находящихся в машине людей результата не дали. В результате затопления автомашины ... В.В., В. и М. погибли. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, смерть В.В., В. и М. наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей водой. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сычев В.В. виновным себя признал полностью. Суду пояснил следующее: У ... Ч. он работал в должности ... четыре года. В его должностные обязанности входило руководство и контроль за безопасностью судоходства на переправе в районе <адрес>, руководство за подчиненным личным составом, соблюдение порядка и распорядка работы переправы, контроль за техническим состоянием судна ... и плашкоута ... который был пришвартован к ...». Считает, что на теплоход и плашкоут имелись все документы и разрешения. С начала мая 2010 года он осуществлял паромные перевозки людей и автотранспорта через реку ... в районе населенного пункта <адрес>. В ночное время суток перевозка автотранспорта и пассажиров не осуществлялась, кроме специального автотранспорта. Во время работы он находится у себя в рубке, ... находится на барже и размещает на барже автотранспорт. В мае 2010 года он работал с ... Р.. 07 мая 2010 года около 17 часов к паромной переправе с <адрес>, напротив <адрес> подъехала автомобиль ..., не груженный, как впоследствии он узнал, под управлением водителя П., с которым находились еще трое мужчин. Автомашину с пассажирами переправили на другой берег. Вечером данная машина стала переправляться обратно. Он по просьбе водителя ... решил сделать последний рейс и дал Р. разрешение на заезд и размещение ... на плашкоуте. Водитель находился в кабине, пассажиров он не видел. Плашкоут к теплоходу «...» был пришвартован к левому борту, подходя к переправе на противоположном берегу, он дал указание отдать кормовой швартов и осуществить разворот, с целью пришвартовать баржу к правому борту. Ранее он неоднократно делал аналогичные маневры. Это делалось для удобства водителей, чтоб они смогли съезжать на берег вперед, а не задом. После маневра нос баржи оказался немного ниже кормы. Для более удобного подхода к причалу, он через Р. передал водителю, чтоб отъехал примерно на полметра назад, чтобы выровнять баржу и убрать имеющийся дифферент. Р. отодвинул противооткатные башмаки, ... стал сдавать назад, но тут же Р. стал стучать по кузову ... и кричать. Машина не останавливался и продолжал ехать. Он направил теплоход к берегу, но все произошло очень быстро, плашкоут стал крениться и ... сошел с него в воду. При этом водой захлестнуло и плашкоут, и сам теплоход. Когда машина сошла в воду, то плашкоут и теплоход вновь выровнялись. От схода автомашины с плашкоута на теплоходе «...» перестала работать рация и погас свет, кроме рубки и прожектора. В это время он услышал как Р. и водитель П. бегали по плашкоуту и кричали, что в кабине находятся люди. Они сбросили в воду спасательные средства, освещали прожектором воду и берега, ища людей, но никто не выплыл. Тогда он сообщил по телефону о случившемся Ч. и в милицию. Признает, что трагедия произошла по его вине. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Сычева В.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так потерпевшая В.Л. суду показала, что погибший В.В. являлся ее .... 07.05.2010 года около 17 часов муж вместе с В. и М. уехал на машине ... грузить металл, был .... 08.05.2010 года в 04 часа 30 минут ей позвонила ... В. и сказала, что их ... утонули. Позже узнала, что во время переправы через реку, ..., на котором находились ее ..., В. и М., съехала с баржи в воду и затонула вместе с людьми, выпрыгнул только П.. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 95.000 рублей. На наказании в виде реального лишения свободы не настаивает. Потерпевший В.В. суду показал, что погибший В.В. – его .... 08 мая 2010 года около 5 часов утра ему позвонила ... и сказала, что тот утонул у переправы в <адрес>. Он выехал в <адрес>, видел, что на барже были свернуты стойки аппарели. Выяснилось, что на переправе затонул автомобиль ..., в котором находились В., М. и его .... Поднять и достать автомобиль смогли только 9 мая. Из кабины достали его ..., а затем М. и В.. Он считает, что в гибели людей также виноват и водитель автомашины. На строгом наказании для Сычева не настаивает. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за похороны 35.177 рублей и в счет компенсации морального вреда 40.000 рублей. Потерпевшая М.И. суду показала, что погибший М. ее .... 8 мая 2010 года около 6 часов утра ей позвонили В. и сказали, что есть информация, что ее ... погиб. Она сообщила о случившемся .... Позвонив в милицию узнали, что ночью на освидетельствование действительно привозили ... и ... затонувшего .... Тот назвал людей, который были с ним в машине и утонили - М., В. и В.В.. 9 мая автомобиль подняли и вытащили из кабины их всех троих. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за организацию похорон 28.448 рублей и в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. На наказании в виде реального лишения свободы не настаивает. Потерпевшая М.Т. суду показала, что ее ... М. 07.05.2010 года ушел из дома в 09 часов, обещал вечером забрать ребенка из детского сада, но ни вечером ни ночью не вернулся. Утром от ... узнала, что ... утонул. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей. На наказании в виде реального лишения свободы не настаивает. Потерпевшая Пр. суду показала, что погибший В. приходился ей ..., которого воспитывали она и ее .... Утром 8 мая 2010 года ей сообщили, что А. утонул. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за организацию похорон 26.105 рублей и в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. На наказании в виде реального лишения свободы не настаивает. Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду показал, что 07 мая 2010 года около 16-17 часов по просьбе Ш.И. поехал на его автомашине «...» в <адрес>, чтобы перевезти металлолом в <адрес>. Вместе с ним поехали В., В.В. и М., которые были выпивши. На автозаправке В., В.Л. и М. купили пива, в дороге стали его распивать. В <адрес> добирались на пароме, все прошло нормально, заехал он на паром передом, а съезжал задом. Когда загрузили машину металлоломом, поехали обратно. В., М. и В.Л. опьянели и уснули. Поскольку было уже поздно, около 22 часов, до переправы их сопровождали два местных человека, которые и договорились с ... теплохода, чтоб их перевезли обратно. Подъехав к переправе, он разбудил М., В.Л. и В., попросил их выйти из кабины. В это время к машине подошел ..., который, увидев состояние ребят, велел им снова сесть в машину, сказав, что так будет лучше, а то они пьяные и вдруг еще в воду упадут, и на барже нет для них места. Потом ... теплохода подвел баржу к берегу так, что он смог на нее заехать, и они отплыли. Заезжал он передом, автомашину поставил по центру баржи, заглушил двигатель, включил первую передачу и поставил на ручной тормоз. Из автомашины ни он, ни пассажиры не выходили, так как все опять успели уснуть. Он знал, что на переправе необходимо высадить людей, но ... не дал этого сделать. Какой-либо инструктаж судовой командой перед переправой ему не проводился. Когда уже плыли вверх по течению на другой берег, катер отцепился от баржи и перешвартовался другим бортом. После этого к нему подошел ... и сказал, что этот маневр сделали для того, чтоб он смог съехать на берег передом. Также ... попросил его отъехать на автомашине назад, чтобы паром смог ближе подъехать к берегу и ему будет легче съехать. При этом он сказал, что будет сам руками показывать на сколько надо отъехать и махнет когда хватит. Он (П.) стал сдаваться назад, смотря на ... в зеркало заднего вида. Когда ... перестал махать и крикнул, чтоб он останавливался, он стал тормозить, но было уже поздно. Автомашина катилась назад, не смотря на то, что стояла на тормозе, так как на барже сместился центр тяжести. Он выключил заднюю скорость, держал тормоз и включил ручник. Поехать вперед и включить первую скорость он даже и не пытался, так как это возможно лишь при полной остановке автомобиля. Баржа стала крениться, автомобиль разгонялся, остановить его он уже не мог. Он закричал, чтобы из машины все выпрыгивали, стал тормошить ребят, но ни В., ни М., ни В.Л. даже не шевельнулись. Он зацепился за трос и выпрыгнул из машины, над ним «просвистела» открытая дверца автомашины, его окатило водой, а машина ушла под воду. Принимали спасательные меры, но никто не выплыл. Свидетель Р. суду показал, что работал ... на теплоходе «...» у индивидуального предпринимателя Ч.. Теплоход осуществлял перевозку автотранспорта и людей через реку ... в районе <адрес>. Работали вахтовым методом по неделе. ... теплохода в его смену был Сычев В.В.. 07 мая 2010 года около 18 часов они перевезли автомашину «...», не груженую, с левого берега реки на правый в <адрес>. Около 22 часов к берегу подъехал вышеуказанный автомобиль «...», к нему подошли водитель П. и один местный житель, которые попросили перевезти автомобиль обратно. Он передал их просьбу ... Сычеву, тот согласился. Автомобиль заехал на плашкоут, встал, как обычно, с деферентом на корму, для того чтобы можно было разгрузить нос и отойти от берега. Он поставил противооткаты, поднял аппарели, отдал швартовы. В кабине был только один водитель, никаких пассажиров в машине он не видел, водитель о наличии пассажиров не говорил. Затем капитан теплохода начал движение. Двигаясь к левому берегу реки, они сделали оборот так, чтоб машина оказалось передом к берегу, и стали заходить к причалу. Этот оборот они делали каждый рейс последние два дня, т.к. было много воды и машины не могли выезжать с плашкоута задним ходом. После оборота появился деферент на нос, и Сычев дал ему указание устранить деферент, попросить водителя отъехать на один метр назад. Он убрал противооткаты, объяснил водителю, что ему необходимо отъехать на один метр назад, чтобы выровнять баржу. После этого он отошел к задней части автомобиля со стороны водителя, чтобы дать ему знак, когда остановиться. ... отъехал на метр, плашкоут выровнялся, он крикнул, чтоб водитель остановился, но увидел, что кабина автомобиля стала приподниматься, автомобиль потянуло назад, его задние колеса крутились. Отталкивая противооткаты, автомобиль начал съезжать назад, погнув аппарель и стойки, после чего съехал в реку. Водитель выпрыгнул из кабины на баржу и закричал, чтобы все выпрыгивали из кабины. Только тогда он узнал, что в кабине были пассажиры. Сычев в это время был на теплоходе за штурвалом. Затем они приготовили спасательные средства, но никто не выплыл. Из оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. установлено, что он занимался ... связанной с перевозкой пассажиров и автотранспорта на переправах. Каждый год им разрабатывались мероприятия по обеспечению безопасности перевозки людей и автотранспорта на переправах. В апреле 2010 года на переправу у <адрес> так же были разработаны мероприятия, которые были подписаны в апреле 2010 года ... теплохода «...» Сычевым В.В.. Переправа пассажиров и автотранспорта на плашкоуте ... в районе <адрес> осуществлялась с 2006 года на основании контракта с администрацией <адрес>. Плашкоут был оборудован противооткатами, спасательными средствами (спасательными кругами, жилетами и т.д.) и соответствовал всем нормам безопасности, о чем 12 апреля 2010 года им был составлен акт. Плашкоут в июне 2009 года предъявлялся сотрудникам ... для освидетельствования. От сотрудников ... им было получено разрешение на эксплуатацию плашкоута до июня 2010 года. 05 мая 2010 года им осуществлялся выезд на переправу в районе <адрес>, где проводилось траление причалов, о чем был составлен акт. Все требования протокола согласования переправы до произошедшей аварии были выполнены. Необходимыми информационными знаками причалы были оборудованы. ... судна Сычев В.В. и ... Р. должностных инструкций не имели и должны были руководствоваться Кодексом ВВТ и уставом службы на судах. О случившейся аварии он узнал около 23 часов 07 мая 2010 года, когда ему на мобильный телефон позвонил ... судна «...» Сычев В.В. и сообщил, что при перевозке с плашкоута съехал автомобиль «...», в котором находилось три человека. Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. - ..., установлено, что в ночь на 8 мая 2010 года ему позвонил владелец теплоход "..." и плашкоута Ч. и сообщил, что на переправе реки ... с плашкоута в воду произошло падение автомобиля ..., в кабине которого остались и не выплыли три человека, водитель остался жив. Он сразу выехал на место и провел расследование указанного происшествия. В ходе проведенного расследования было установлено, что 7 мая 2010 года в 22 часа 20 минут теплоход "..." ..., имеющим габаритные размеры: длина - 15м, ширина - 6,0 м, высота борта -1,0 м, грузоподъемностью 30 тонн, груженным автомашиной "..." общей массой 20 тонн, принадлежащие ... Ч., под управлением ... Сычева В.В., следовал рейсом правый берег реки ... - левый берег .... Река ... является судоходной и входит в перечень внутренних водных путей европейской части РФ. Переправа в <адрес> действовала на основании заключенного муниципального контракта от 19 апреля 2010 года №... между администрацией ... и ... Ч., которым установлен режим работы переправы с 08.00 до 18.00, перерыв с 11.00 до 15.00. Используемый на переправе буксирный теплоход «...» зарегистрирован в ..., идентификационный номер №..., имеет судовые копии лицензии. Теплоход «...» работал на переправе с плашкоутом ...), оборудованным подъемными аппарелями в носовой и кормовой части, зарегистрированном и прошедший техническое освидетельствование на годность к плаванию в ... России по <адрес>. Основной причиной происшествия явились действия ... теплохода «...» Сычева В.В., который совершил следующее: во время движения состава дал распоряжение на перемещение по плашкоуту автомашины "...", что не обеспечило безопасность плавания и является нарушением требования п. 11 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации (далее ПП по ВВП РФ); не руководил погрузкой и креплением автомашины "...", допустил нахождение пассажиров в кабине во время въезда и движения переправы, что является нарушением требований п.п. 6.,8.,10, Правил перевозки транспортных средств на переправах (утв. Зам. Министра речного флота РСФСР 27.08.70г.); на плашкоуте, используемом при перевозке грузов и пассажиров на переправе, отсутствовали документы, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, чем нарушены лицензионные требования п,4 (а; 6; з) Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров от 13.08.2006 №... и требования п.24 ПП по ВВП РФ; осуществлял перевозку автотранспорта на переправе вне утвержденного расписания работы (утв. Муниципальным контрактом от 16.04.2010г. №...), что является нарушением требования п. 8.2.10 Правил технической эксплуатации речного транспорта (далее ПТЭ); в нарушение п. 260 ПП по ВВП РФ, приступил к работе на переправе, не выполнив требований Протокола согласования от 30.03.2010г. №... в части проведения траления акватории у причалов, установки информационных знаков и причальных тумб. Кроме того, в ходе осмотра судна было установлено, что теплоход «...» эксплуатировался с неисправными рулевым и якорным устройствами, при отсутствии спасательных средств и аварийного снабжения, что является нарушением требований п.п. 4.1.5; 4.3.1; 4.3.2; 4.4.1; 4.4.4 ПТЭ; перевозка автотранспорта осуществлялась в темное время суток с неисправными ночной зрительной сигнализацией и УКВ - радиотелефонной станцией, что является нарушением требований п.4.3.7 ПТЭ. Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Л. следует, что он работает в должности ... пути ... и в его обязанности входит проверка участка водного пути реки ...: обслуживание береговых, плавучих знаков, промер глубин, передача информации, траление причалов и др. О происшествии не переправе через реку ... у <адрес> ему стало известно утром 8 мая 2010 года от диспетчера, которая сообщила, что поздно вечером 07 мая 2010 года при переправе на пароме, буксируемым теплоходом «...», произошло падение в воду автомобиля «...», находившегося на пароме. При этом водитель успел выпрыгнуть из кабины, а еще трое мужчин, находившиеся в кабине автомобиля «...», не смогли выбраться из кабины и утонули. 7 мая 2010 года он с бригадой выполняли работы по обслуживанию береговой и плавучей обстановки реки ... и проходя у <адрес> около 14 часов и 16 часов видели пришвартованный теплоход «...» с паромом, но людей на них не было. Он пытался связаться с теплоходом по рации, но ему никто не ответил. Ранее в том месте была переправа через реку, но с 2009 года переправы не было, местные жители переправлялись на лодках. Рейдовых знаков, обозначающих место переправы, в том месте не было. О том, что у <адрес> кто-то собирается возобновлять работу переправы, им никто не сообщал. В случае наличия переправы, владелец переправы должен обозначить место переправы рейдовыми знаками, кроме того, к ним должна была поступить заявка на траление участка переправы, но этого ничего сделано не было. Свидетель Ш.И. суду показал, что ему фактически принадлежала автомашина ..., г.н. №... регион ... года выпуска, которая была зарегистрирована на Б.. 07.05.2010 около 13 часов ему позвонил знакомый и попросил перевезти лом черного металла из <адрес>. Он согласился, но так как сам ехать не мог, попросил П. съездить за металлоломом. Тот согласился. Больше с П. в поездку он никого не отправлял и другой какой-либо помощи не просил, так как загрузка должна была осуществляться за счет заказчика. Но когда П.А. поехал от его дома около 17 часов, он видел, как в кабину сел В.. Вечером П. позвонил ему и сказал, что загрузился и едет обратно, заехал на паром. Утром 8.05.2010 года ему позвонила В.Л. и сказала, что принадлежащий ему ... упал в воду. Он поехал на паромную переправу к <адрес>, где ему рассказали, что машина при переправе через реку сошла с баржи и затонула, а в кабине были люди. Уже позднее он узнал, что вместе с машиной утонули В., В.В., М.. Перед тем, как П.А. поехал в <адрес>, автомашина была технически исправна. Свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что зарегистрированный на него автомобиль ..., г.н. №... регион №..., фактически принадлежал Ш.И.. 8 или 9 мая 2010 от Ш.И. ему стало известно, что автомашина ..., при переправе через реку ... в районе <адрес>, съехала с баржи и затонула, при этом в кабине находились В., М. и В.В.. Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш. установлено, что в ноябре 2010 года он приобрел автомашину ..., <ДАТА> года выпуска, г.н. №... регион №.... Автомашина была в исправном состоянии, каких-либо работ по ремонту или замене деталей или частей автомашины он не проводил. Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно акту осмотра судна, 08.05.2010 года был осмотрен плашкоут №..., в ходе которого выявлены следующие нарушения: - плашкоут имеет повреждения стоек апрелей; - плашкоут, используемый на паромной переправе, не прошел освидетельствования органом технического надзора и классификации судов Российской Федерации (ст. 35 п. 1 КВВТ) (т. 2 л.д. 26-27). Кроме того, протоколом осмотра места происшествия - плашкоута №... от 08.05.2010 года зафиксировано, что на плашкоуте выявлены следы юза спаренных колес транспортного средства, ведущих к краю аппарели плашкоута и имеющихся деформаций стоек плашкоута (т. 1 л.д. 40-45). Также, согласно акту осмотра, 08.05.2010 года был осмотрен теплоход «...», в ходе которого выявлены следующие нарушения: 1. Неисправно рулевое устройство (отсутствует аксиометр) - п.4.3.1.3(г) ПТЭ; 2. Неисправно якорное устройство (не работает шпиль) - п. 4.3.2.3(д) ПТЭ; 3. Не работает зрительная световая сигнализация - п.4.3.7 ПТЭ; 4. На судне отсутствуют спасательные средства (спасательные круги) - п.4.4.1.5(а)ПТЭ; 5. Судно не укомплектовано аварийным снабжением по нормам Российского Речного Регистра (отсутствует цемент, жидкое стекло, инструмент) - п. 4.4.4 ПТЭ; 6. Неисправна судовая УКВ - радиотелефонная станция «Кама-Р» - п. 124 Г1П по ВВП РФ; 7. Записи в судовом журнале производятся с нарушениями Правил его ведения (отсутствуют записи о перевозимых пассажирах, грузах и работе судна) - п. 4. 1.23 ПТЭ; 8. Под сланями машинного помещения большое количество горючих жидкостей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2010 года, был произведен осмотр левого берега участка реки ... в районе паромной переправы в <адрес>, а также были осмотрены три трупа извлеченные из автомашины .... (т. 1 л.д. 77-84). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 30.10.2010 года, смерть В. наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей водой, за что свидетельствует: острая эмфизема, очаговый отек легких, полнокровие ткани легких; признаки, быстрого наступления смерти - жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; с подтверждением результатами гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 4,6%о, в моче 8,4%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т. 3 л.д. 41-43). Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 30.10.2010 года установлено, что смерть В.В. наступила в результате: асфиксии от закрытия дыхательных путей водой, за что свидетельствует: острая эмфизема ткани легких; признаки быстрого наступления смерти жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; с подтверждением результатами гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В.В. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 3,02%о, в моче 6,26%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т. 3 л.д. 35-37). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 30.10.2010 года, смерть М. наступила в результате: асфиксии от закрытия дыхательных путей водой, за что свидетельствует: острая очаговая эмфизема, отек, полнокровие легких; признаки быстрого наступления смерти - жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; с подтверждением результатами гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый спирт с концентрацией в крови 2,85%о, в моче 6,0%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения живого лица со средней толерантностью к этанолу (т.3 л.д.47-49). Согласно заключению ... по делу №... "О падении автомобиля марки "..." в воду с плашкоута №..., буксируемого теплоходом "..." на 230,7 км. реки ... 07 мая 2010 года в 22 часа 40 минут", основной причиной транспортного происшествия с тяжелыми последствиями явилось перемещение автомобиля ... по плашкоуту во время движения, невыполнение капитаном-механиком теплохода «...» Сычевым В.В. требований, установленных в нормативных документах по безопасности плавания, так капитан-механик теплохода "..." Сычева В.В. совершил следующее: - во время движения состава дал распоряжение на перемещение по плашкоуту автомашины "...", что не обеспечило безопасность плавания и является нарушением требования п. 11 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации (далее ПП по ВВП РФ); - не руководил погрузкой и креплением автомашины "...", допустил нахождение пассажиров в кабине во время въезда и движения переправы, что является нарушением требований п.п. 6.,8.,10. Правил перевозки транспортных средств на переправах (утв. Зам. Министра речного флота РСФСР 27.08.70г.); - на плашкоуте, используемом при перевозке грузов и пассажиров на переправе, отсутствовали документы, предусмотренные статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, чем нарушены лицензионные требования п.4 (а; б; з) Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров от 13.08.2006 №... и требования п.24 ПП по ВВП РФ; - осуществлял перевозку автотранспорта на переправе вне утвержденного расписания работы (утв. Муниципальным контрактом от 16.04.2010г. №...), что является нарушением требования п. 8.2.10 Правил технической эксплуатации речного транспорта (далее ПТЭ); - в нарушение п. 260 ПП по ВВП РФ, приступил к работе на переправе, не выполнив требований Протокола согласования от 30.03.2010г. №... в части проведения траления акватории у причалов, установки информационных знаков и причальных тумб. - теплоход «...» эксплуатировался с неисправными рулевым и якорным устройствами, при отсутствии спасательных средств и аварийного снабжения, что является нарушением требований п.п. 4.1.5; 4.3.1; 4.3.2; 4.4.1; 4.4.4 ПТЭ; - перевозка автотранспорта осуществлялась в темное время суток с неисправными ночной зрительной сигнализацией и УКВ - радиотелефонной станцией, что является нарушением требований п.4.3.7 ПТЭ (т. 1 л.д. 133-136, т. 2 л.д. 62-63). Заключением технической судебной экспертизы №... от 15.02.2011года установлено следующее: - река Сухона является судоходной и входит в перечень внутренних водных путей Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002г. №...). - водное пространство - 230 км реки ..., в районе <адрес>, относится к участку речного плавания, так как было оборудовано береговыми навигационными знаками судового хода, которые находились на штатных местах и действовали исправно. Переправа согласована в установленном порядке протоколом от 30 марта 2010 года №... с ...»; - согласно п. 7.7 Правил Российского Речного Регистра, Речной Регистр присваивает класс судну при первоначальном освидетельствовании. Присвоение класса судну удостоверяется выдаваемым на судно классификационным свидетельством. В соответствии с классификационным свидетельством Российского Речного Регистра плашкоут №... относится к типу судов - «паром», место эксплуатации парома река ... (23 0-23 1км); - теплоход «...» является буксирным теплоходом проекта ...; - плашкоут, несущий бортовые номера №..., имел грузоподъемность 30т, автомашина «...» модели ... государственный номер №... регион имела общую массу 20 тонн, то есть перегрузки судна не было; - в соответствии с п. 5.5 Инструкции по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров «Разрешается грузить машины с максимальной нагрузкой на ось не более 8т»; - ... Сычевым В.В. был нарушен п. 19 Мероприятий по обеспечению безопасной перевозке людей и автотранспортной техники т/х «...» и п. И Плана организационно-технических мероприятий по обеспечению безопасности плавания и предупреждения аварийности т/х «...», согласно которому перемещение погруженного на плашкоут автотранспорта во время движения судна не допускается; - в соответствии с Инструкцией по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров: пассажирам и рабочим, следующим совместно с машинами, тракторами, мотоциклами во время рейса находится в кабинах машин и кузовах - запрещается. - аварию предотвратить было бы можно, если бы ... Сычев В. В.: 1) не принял ошибочного решения при швартовке подходить к берегу кормой плашкоута, чтобы автомобиль съехал на берег передним ходом. Для этого он перешвартовался посредине реки и дал команду передвинуть автомобиль, чтобы изменить дифферент плашкоута для более удобного съезда автомобиля на берег. Хотя автомобиль мог съехать на берег и задним ходом, а для этого никакой перешвартовки и передвижения автомобиля по плашкоуту на ходу судна не требовалось. 2) выполнил требования нормативных документов, в частности, п. 8 Правил перевозки транспортных средств на переправах пароходств министерства речного флота РСФСР по перевозке пассажиров, в соответствии с которым «во время въезда транспортных средств на переправу, во время движения переправы и при выезде с нее нахождение пассажиров в машине запрещается»; п. 7.4 Инструкции по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров в соответствии с которым «пассажирам и рабочим, следующим с машинами... во время рейса находится в кабинах машин и кузовах - запрещается». - в соответствии с п. 3.2 Инструкции по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров «... или ... буксирного судна несут ответственность за подготовку плашкоута к погрузке, за проведение погрузочных операций, а также за транспортировку и выгрузку». Таким образом, обязанность по руководству производством погрузочно-разгрузочных работ на судне и обеспечению соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лежала на ... Сычеве В.В. (т. 3 л.д. 21-30). В материалах дела также представлены: копия Правил перевозки транспортных средств (автомашин, тракторов, сельскохозяйственных машин, мотоциклов и т.п.) на переправах пароходства Министерства речного флота РСФСР, утвержденных министерством Речного флота РСФСР 21.08.1 970, согласно п. 8 которых: «Во время въезда транспортных средств на переправу, во время движения переправы и при выезде с нее нахождение пассажиров в машине запрещается. Пассажиры проходят на переправу в отведенные для них места» (т. 2 л.д. 46); выписка из Правил технической эксплуатации (ПТЭ) речного транспорта (утверждены и введены в действие 01 января 1974 года приказом Министерства речного флота РСФСР №... от 03.01.1973г.), согласно которым установлены требования к технической эксплуатации судов речного транспорта (т. 2 л.д. 60-61); копия муниципального контракта №... от 19.04.2010г. на оказание услуг перевозки пассажиров и транспорта в период физической навигации, согласно которому между администрацией ... и ... был заключен контракт б оказании услуг по организации и содержанию переправы через <адрес> на территории муниципального образования «...», <адрес>, в период физической навигации 2010 года (т. 2 л.д. 48-51). Проанализировав добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Сычева В.В. доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть трех лиц. В судебном заседании было установлено, что Сычев В.В., занимая должность ... теплохода «...», будучи обязанным в силу занимаемой должности и выполняемой работы соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нарушил эти правила, что повлекло аварию и гибель трех людей. Совокупность допущенных капитаном теплохода «...» Сычевым В.В. нарушений п. 8 Правил перевозки транспортных средств на переправах пароходств министерства речного флота РСФСР по перевозке пассажиров и п. 7.4 Инструкции по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров, согласно которым во время въезда транспортных средств на переправу, во время движения переправы и при выезде с нее нахождение пассажиров кабинах машин и кузовах запрещается; ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и п. 11 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, согласно которым перемещение погруженного на плашкоут автотранспорта во время движения судне не допускается, - находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти М., В. и В.В.. Согласно п. 3.2 Инструкции по погрузке, перевозке, выгрузке грузов, автотранспортных машин и перевозке (переправе) пассажиров, обязанность по руководству производством погрузочно-разгрузочных работ на судне и обеспечению соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лежит на капитане судна. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших о наказании, данные о личности Сычева В.В., который ранее не судим, в 2009 году ..., на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание Сычеву В.В. обстоятельств суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ..., частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей В.Л.. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на изоляции Сычева В.В. от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отношения подсудимого к содеянному, наказание ему возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Сычеву В.В. дополнительного наказания, о чем просил государственный обвинитель, суд не усматривает. Исковые требования потерпевших В.В., М.И., Пр. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на организацию похорон, суд находит законными, обоснованными и подлежащими взысканию с Сычева В.В. в полном объеме. Заявленные потерпевшими суммы расходов подтверждены представленными документами, сомнений у суда не вызывают. Подсудимый иски и их суммы не оспаривает. Обсуждая заявленные потерпевшими исковые требованиями о компенсации морального вреда, суд находит доказанным факт причинения семьям потерпевших моральных и нравственных страданий в результате совершения преступления. Определяя размер возмещения морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкретно причиненный вред, характер семейных взаимоотношений потерпевших с погибшими, материальное положение как подсудимого, так и потерпевших, сложившуюся судебную практику, принципы разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования В.Л., М.И., М.Т. и Пр. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленных сумм, а иск В.В. –частично, в размере 30.000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанный вещественным доказательством автомобиль ... модели ... следует оставить в распоряжении Ш.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сычева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 263 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать Сычева В.В. в период испытательного срока периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не менять место работы жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Сычеву В.В. на кассационный период оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Сычева В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: В.В. - 35.177 (тридцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей, М.И. – 28.488 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, Пр. – 26.105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей. Взыскать с осужденного Сычева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: В.Л. - 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей, В.В. - 30.000 (тридцать тысяч) рублей, М.И. – 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, М.Т. – 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, Пр. – 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда потерпевшему В.В. отказать. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль ... модели ..., - оставить в распоряжении Ш.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Е.Н. Стародубцева.
(т. 2 л.д. 28-29).