Приговор по делу №2-23 от 25 июля 2011 года

Судебные акты /
СЗФО /
Вологодская область /
Вологодский областной суд /
Приговор по делу №2-23 от 25 июля 2011 года

Приговор по делу №2-23 от 25 июля 2011 года

Дело №2-23.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 25 июля 2011 года

Судья Вологодского областного суда Ягодина Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Вологодской областной прокуратуры Ухановой Н.В.

подсудимого Самодурова С.И. и его - адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение №132 и ордера №48 от 20 июня 2011 года и №154 от 18 июля 2011 года,

подсудимого Ярославского А.С. и его защитника – адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение №259 и ордер №54 от 06 июня 2011 года,

подсудимой Казаковой З.В. и её защитника – адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение №183 и ордер №261 от 06 июня 2011 года,

подсудимого Бычкова С.В. и его защитников – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение №488 и ордера №833 от 06 июня 2011 года, №849 от 24 июня 2011 года и №869 от 18 июля 2011 года, и адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №587 и ордер №943 от 23 июня 2011 года,

при секретарях Бабуренковой О.В. и Копьёвой И.И.,

а также с участием потерпевшей Л. и потерпевшей П. и её представителя – адвоката Закусовой Т.Н., представившей удостоверение № 81 и ордер №54 от 20 июня 2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самодурова С.И., родившегося <ДАТА> <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, работавшего ...», ранее судимого:

24 августа 2006 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 июля 2007 года по постановлению от 11 июля 2007 года на 10 месяцев 20 дней,

20 мая 2009 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ,

Ярославского А.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего ..., ранее судимого:

04 апреля 2000 года по п. «а,б,г» ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

11 февраля 2002 года (с учётом пересмотра по постановлению от 18 мая 2004 года) по п.«а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 февраля 2005 года по постановлению от 16 февраля 2005 года на 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Казаковой З.В., родившейся <ДАТА> в <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Бычкова С.В., родившегося <ДАТА> в городе <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., ..., работающего ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самодуров С.И., Казакова З.В. и Ярославский А.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме того, Самодуров С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.

Бычков С.В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Л.П., <ДАТА> года рождения, после смерти 16 сентября 2008 года ... - Л.Л., проживал один в принадлежащей ему трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 году Л. познакомился с Самодуровым, который с согласия Л. стал проживать в одной из комнат его квартиры. Самодуров привел в квартиру свою ... Казакову, которая стала проживать вместе с ним. Л., доверяя Самодурову, передал ему на хранение свой паспорт. В процессе общения с Л. у Самодурова и Казаковой возник преступный умысел на завладение квартирой Л.. К совершению указного преступления они решили привлечь Ярославского.

В один из дней июля 2010 года, находясь в помещении ...», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Л. против обмена либо продажи принадлежащей ему квартиры, Казакова, Самодуров и Ярославский решили из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладеть квартирой №... в <адрес>, принадлежавшей Л., с целью её дальнейшей продажи.

С этой целью Самодуров, Казакова и Ярославский, действуя по предварительному сговору между собой, совместно выработали план совершения мошенничества. Согласно данному плану, подсудимые распределили между собой роли, а именно: Самодуров, злоупотребляя доверием потерпевшего, должен был предоставить паспорт Л., ранее переданный последним ему на хранение, найти подставное лицо вместо Л. для осуществления действий по оформлению нотариально заверенной генеральной доверенности на право продажи квартиры потерпевшего и для осуществления снятия с регистрационного учета Л. по месту жительства, а также иными способами содействовать совершению преступления; Казакова должна была найти нотариуса для оформления генеральной доверенности на право продажи квартиры Л., используя подставное лицо оформить указанную доверенность и осуществить снятие с регистрационного учета Л. по месту жительства, а также иными способами содействовать совершению преступления; Ярославский должен был, используя оформленную на его имя генеральную доверенность на право продажи квартиры Л., найти покупателя и совершить сделку по купле- продаже квартиры потерпевшего.

В один из дней июля 2010 года Ярославский в ходе поисков покупателей на квартиру Л., договорился с неосведомленным о совершаемом преступлении Б. действующим от имени потерпевшей П., о купле-продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и сообщил об этом Самодурову и Казаковой.

После этого Самодуров, действуя совместно и согласованно с Ярославским и Казаковой, умышленно, согласно разработанному ранее плану, 07 июля 2010 года около 09 часов 30 минут в районе ... на <адрес> в <адрес> нашел П.Е. внешне похожего на Л., которому предложил представиться Л. при оформлении генеральной доверенности и снятии с регистрационного учета по месту жительства. П.П., не осведомленный о совершаемом преступлении, согласился на предложение Самодурова. В тот же день, реализуя преступный умысел на завладение имуществом, принадлежащим Л., Самодуров и Казакова привезли П.Е. в квартиру №... дома №... по <адрес> - в офис нотариуса по нотариальному округу <адрес> С., где П.Е., не осведомленный о совершаемом преступлении, используя паспорт на имя Л., выдал себя за потерпевшего, а нотариус С., также не осведомленный о совершаемом преступлении, оформил генеральную доверенность, уполномочивающую Ярославского продать принадлежащую Л. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии Казакова и Самодуров передали доверенность Ярославскому.

Кроме того, в один из дней июля 2010 года Самодуров и Казакова привезли П.Е. в паспортный стол управляющей компании ... расположенный по адресу: <адрес>, где П.Е., не осведомленный о совершаемом преступлении, вновь выдавая себя за Л., написал заявление о снятии Л. с регистрационного учета, которое вместе с паспортом Л. отдал работнику паспортного стола З., также не осведомленной о совершаемом преступлении. На основании указанного заявления 16 июля 2010 года Л. был снят с регистрационного учета по месту своего проживания - <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, используя незаконно полученную генеральную доверенность, 16 июля 2010 года около 13 часов 24 минут подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно по заранее разработанному плану, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном в <адрес>, имея умысел на получение денежных средств от продажи квартиры Л.П. и преследуя данную корыстную цель, путем обмана, выразившегося в предоставлении специалисту-эксперту Управления фальсифицированной генеральной доверенности на представление интересов Л., заключили с Б.В., действующим от имени потерпевшей П., договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью 1.700.000 рублей и передали его специалисту-эксперту Управления для регистрации сделки по переходу права собственности. После чего, Б.В., находясь в своём офисе по адресу: <адрес>, передал Самодурову, Ярославскому и Казаковой, принадлежавшие потерпевшей П., денежные средства в сумме 1.400.000 рублей за купленную квартиру, которыми указанные лица распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой. Кроме того лично Ярославскому Б.В. передал ещё 300.000 рублей в счёт оплаты стоимости квартиры, которыми тот распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме 300.000 рублей.

В результате умышленных совместных преступных действий Самодуров, Казакова и Ярославский незаконно приобрели право на распоряжение чужим имуществом - квартирой Л., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1.590.000 рублей, что является особо крупным размером и похитили денежные средства потерпевшей П. в размере 1.700.000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в особо крупном размере.

После того, как за квартиру Л. были получены деньги, и договор был передан на государственную регистрацию, осознавая, что Л. лишен возможности проживания в своей квартире и может обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершении в отношении него преступления – мошенничества, Самодуров с целью скрыть другое преступление – мошенничество, совершенное в отношении Л. по незаконному завладению его квартирой - решил убить потерпевшего Л..

С этой целью 15 августа 2010 года, в период времени с 17 часов до 22 часов Самодуров, Л. и Бычков на автомобиле марки «...» под управлением Самодурова С.И. прибыли на ..., расположенную справа от <адрес> по направлению движения из <адрес>, идущую вдоль реки ..., в районе <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного Самодуров С.И. с целью скрыть другое преступление, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Л. и сокрытие мошенничества совершенного в отношении его, действуя умышленно, используя в качестве удавки имевшийся в автомобиле шнур из ткани белого цвета, завязанный в петлю, набросил его на шею Л., после чего, повалив потерпевшего на землю, прилагая усилия, стал душить Л., затягивая удавку на шее в течение продолжительного времени и надавливая ему коленями на грудную клетку. После того, как Л. перестал подавать признаки жизни, Самодуров отпустил удавку, оставив её на шее потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Самодурова Л. скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта №... от 12.10.2010 года Л. причинены следующие телесные повреждения: две замкнутых полосы давления на коже в средней и верхней третях шеи; перелом 6-го ребра слева по среднеключичной линии и перелом 5-го ребра справа по среднемышечной линии разгибательного типа, которые расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как вред здоровью средней тяжести. В связи с развитием резко выраженных гнилостных и аутолитических изменений тканей и внутренних органов трупа, высказаться о причине и давности наступления смерти Л. не представилось возможным.

После убийства Л. Самодуров предложил Бычкову, который являлся очевидцем преступления, скрыть от правоохранительных органов факт причинения смерти потерпевшему.

Бычков, зная о совершенном Самодуровым особо-тяжком преступлении – убийстве Л., осознавая, что он оказывает содействие Самодурову, с целью укрывательства особо-тяжкого преступления и сокрытия его следов, вместе с Самодуровым поместили труп Л. в сумку, которую загрузили в багажник автомобиля «...» и вывезли к ..., заполненному водой, расположенному у <адрес>. На ... Самодуров и Бычков при перемещении сумки с трупом Л. в воду порвали её. После чего Самодуров обвернул сумку и находившейся в ней труп Л. двумя простынями, положив в них для утяжеления два кирпича и камень, и вместе с Бычковым переместили труп Л. в воду. Дождавшись, когда труп уйдет на дно, Самодуров и Бычков покинули место происшествия.

Вину подсудимые Казакова З.В. и Бычков С.В. признали полностью; подсудимый Самодуров С.В. по эпизоду мошенничества признал полностью, по эпизоду убийства – частично; подсудимый Ярославский А.С. вину не признал.

В судебном заседании подсудимая Казакова З.В. отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в суде по ходатайству подсудимой и её защитника – адвоката Некипеловой М.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Казаковой в период предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 17 августа 2010 года Казакова показала, что в июне 2009 года познакомилась с Самодуровым, а с начала 2010 года ... с ним. Проживали в квартире Л. по адресу: <адрес>. Л. злоупотреблял спиртными напитками, но отношения с ним были нормальные, к Самодурову он относился, как к .... При ней Л. намерений о продаже своей квартиры не высказывал. Она работала ..., Самодурова взяла к себе на работу .... В июле 2010 года к ним в агентство пришёл Ярославский, спросил, нет ли на примете свободной трехкомнатной квартиры. Самодуров сказал, что может продать трехкомнатную квартиру на <адрес>, ей пояснил, что надо продать квартиру Л.. Она точно знала, что Л. квартиру продавать не собирался. После этого Самодуров и Ярославский обменялись телефонами и несколько раз встречались между собой, обсуждали, как продать квартиру Л.. Она ничего Л. не говорила, поскольку боялась Самодурова, который до этого её дважды сильно избил. К ней Самодуров и Ярославский обратились с просьбой найти знакомого нотариуса для удостоверения доверенности на продажу квартиры, пояснив, что в <адрес> все нотариусы отказываются. Она договорилась о приёме по телефону с нотариусом С. в <адрес>. 07 июля 2010 года утром Самодуров приехал к ней в ... с мужчиной, который был визуально похож на Л., сказал, что нужно ехать к нотариусу. Она Самодурову не перечила, поехала в <адрес>. В машине мужчину тренировался подписываться за Л.. Вместе с подставным лицом - П.Е. она зашла к нотариусу, где была оформлена доверенность о предоставлении Ярославскому права распоряжаться квартирой Л.. В дальнейшем все действия по продаже квартиры Л. совершали Самодуров и Ярославский. В один из дней середины июля 2010 года поехала с Самодуровым в <адрес>, где он купил в ... на <адрес> автомашину «...» за 700.000 рублей, сказал, что машину купил на деньги, полученные с продажи квартиры Л.. Вернувшись в <адрес>, предложили Л. съездить с ними в деревню в <адрес> (том 1 л.д.157-160).

Из показаний обвиняемой Казаковой от 23 августа 2010 года следует, что квартиру Л. предложил продать Самодуров. Л. согласия на продажу квартиры не давал, об этом не знал. Найти человека, похожего на Л. также предложил Самодуров, она и Ярославский согласились с этим. Самодуров нашел похожего на Л. мужчину. Ярославский предложил оформить доверенность на продажу квартиры на него. В <адрес> не могли найти нотариуса, она порекомендовала съездить в <адрес>. Нотариус не был в курсе происходящего, удостоверил доверенность в присутствии человека, выдававшего себя за Л.. Далее продажей квартиры занимались Самодуров и Ярославский. После продажи квартиры Самодуров уговорил Л. поехать в <адрес>. В <адрес> Л. находился вместе с ними, насильно его не удерживали. 15 августа 2010 года вместе с Л. поехали в <адрес>. По приезду Самодуров предложил помыть машину, взял с собой Л. и Бычкова. Они уехали в сторону <адрес>. Вернулись без Л., на её вопрос, где Л., Самодуров ответил «нет тела – нет дела». Подробностями не интересовалась, но поняла, что он убил Л. (том 1 л.д.237-240).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 28 октября 2010 года Казакова дала аналогичные показания, пояснив, что знала о том, что квартира Л. была продана незаконно. Она со своей стороны помогла в оформлении генеральной доверенности и снятии с регистрационного учета Л. (том 3 л.д.30-38).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 29 октября 2010 года Казакова пояснила, что она присутствовала при снятии Л. с регистрационного учета в .... Вместе с Самодуровым привели в ... П., выдавшего себя за Л., там П.Е. заполнил бланки о снятии с регистрационного учета. Казакова помогала П.Е. написать заявление. Через несколько дней паспорт с выпиской получил Самодуров, Ярославский в это время в ... получил справку о лицевом счете на квартиру Л. и погасил задолженность по квартплате (том 3 л.д.39-43).

Из показаний обвиняемой Казаковой от 20 апреля 2011 года следует, что она действительно оказывала содействие в незаконном завладении квартирой Л.П., но выгоды от этого никакой не получила (том 8 л.д.21-26).

В судебном заседании подсудимый Самодуров С.И. показал, что в 2009 году познакомился с Л., стал у него проживать. Л. часто употреблял спиртные напитки. Потом в квартиру Л. Самодуров привел проживать свою ... Казакову. Л. говорил ему, что хочет продать или разменять квартиру. Когда познакомились с Ярославским, и Самодуров предложил ему продать квартиру. Тот согласился и сказал, что найдет покупателя, а сам Самодуров сказал, что выпишет на Ярославского доверенность на продажу квартиры. В <адрес> трудно было сделать такую доверенность, знал, что у Казаковой есть знакомый нотариус в <адрес>. Она позвонила нотариусу. Самодуров возле ..., нашел П.Е., познакомился с ним, предложил выступить за Л., тот согласился. С З. и П.Е. поехали в <адрес>, сделали доверенность на имя Ярославского на продажу квартиры от имени Л., которую впоследствии отдал Ярославскому. Потом собрали остальные документы: лицевой счет, выписку. С Ярославским оговорили цену квартиры в 1.400.000 рублей. Ярославский нашел Б.В., тот приходил смотреть квартиру, его все устроило. Сделку оформляли на <адрес> Ярославский и Б.В., в условия договора Самодуров не вникал. Документы сдали, затем в офисе Б.В. в торговом центре «...» Б.В. передал за квартиру 1.400.000 рублей, деньги пересчитывали на машинке. Самодуров взял деньги и вместе с Ярославским ушел, больше Б.В. не видел. В машине передал Ярославскому, как ранее договаривались, 200000 руб., тот ушёл. После этого забрал Казакову и уехали в <адрес>, где на полученные с продажи квартиры деньги купил автомашину «...» за 900000 рублей вместе со страховкой. Оформил машину на Казакову, поскольку у него не было прав. Приехали в <адрес> к Л., день–два жили у него в квартире, машина стояла во дворе. Затем уехали в <адрес> в деревню. Л. был не против, взял всё, что ему необходимо, жили там около месяца, Л. никто не удерживал, ни в чем не ограничивал. В конце июля или в августе позвонила Казакова, сказала, что у Ярославского проблемы с милицией. Думал, что всё будет нормально с квартирой, что уговорит Л. купить ему дом в деревне, либо тот согласится жить в квартирах, имеющихся у Самодурова в <адрес>. Через несколько дней приехал Ярославский с К., вместе поехали в <адрес> к П.Е., где тот написал расписку в получении денег от имени Л.. Затем уехал обратно в деревню, через несколько дней узнал, что его ищут по факту мошенничества, собрался ехать в милицию. В <адрес> сказал, что надо съездить на реку помыть машину. С ним были Бычков и Л.. С собой была бутылка водки. Л. выпил, что-то нецензурно ему сказал, Самодуров не сдержался, накинул Л. на шею удавку и задушил, вместе с Бычковым сбросили труп в воду. Считает, что убийство совершил на почве ссоры, а не с целью скрыть другое преступление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде исследованы показания Самодурова С.И., данные им в период предварительного расследования.

Из показаний обвиняемого Самодурова от 23 августа 2010 года следует, что Л. не знал о продаже квартиры, разрешения не давал. Он с Казаковой и Ярославским решили сфальсифицировать доверенность и оформить её на имя Ярославского. Нашёл подставного человека – П.Е., который выступил за Л. у нотариуса. Далее всё делал Ярославский, оформил договор купли-продажи квартиры. Получили с Ярославским за квартиру 1.400.000 рублей, из них передал 200.000 рублей Ярославскому (т.1 л.д.228-231).

При дополнительном допросе 16 февраля 2011 года в качестве обвиняемого Самодуров показал, что при оформлении документов на квартиру к нотариусу и в паспортный стол ходила Казакова, в ... – Ярославский. 15 августа 2010 года на двух машинах вместе с Казаковой и Л. поехали из <адрес> в <адрес>. По приезду решил помыть машину. Взяв с собой Л. и Бычкова, поехал на речку, к <адрес>. Там произошла ссора с Л. и он со злости задушил потерпевшего шнуром, потом совместно с Бычковым труп Л. бросили в ... (т.4 л.д.229-237).

При дополнительном допросе 08 апреля 2011 года в качестве обвиняемого Самодуров показал, что паспорт на имя Л. хранился у него по просьбе самого потерпевшего (т.5 л.д.198-201).

При предъявлении обвинения 19 апреля 2011 года Самодуров полностью признал вину в совершении мошенничества с квартирой Л., пояснив, что совершил преступление совместно с Ярославским и Казаковой. По факту убийства Л. показал, что совершил его в ходе ссоры с потерпевшим (т.8 л.д.9-13).

Подсудимый Ярославский А.С. суду показал, что в один из дней летом 2010 года заехал в агентство недвижимости к Казаковой, сказал, что есть заказ на двухкомнатную квартиру в пределах двух миллионов рублей. Она сказала, что имеется ... квартира на <адрес>, можно организовать показ. Поинтересовался, чья квартира. Самодуров сказал, что является ... Л. – хозяина квартиры, других родственников нет, что ... выпивает, если с ним что случится, квартира отойдет государству. По просьбе Казаковой и Самодурова одолжил им деньги в сумме 50000 руб. Договорились о цене квартиры и об его вознаграждении в сумме 150000 рублей, а для гарантии решили оформить доверенность на продажу квартиры на имя Ярославского. Стал продавать квартиру. Показы проходили без хозяина квартиры, поскольку тот постоянно пил. Через некоторое время Самодуров стал настаивать на скорейшей продаже квартиры, так как ... стал чувствовать себя хуже. Предложил квартиру О. – своему ..., поскольку тот искал квартиру для родственников из <адрес>. Покупкой квартиры занимался Б.В. – ... Б.. Пояснил Б., что с документами на квартиру всё хорошо. Встречались с Б.В., он посмотрел документы, сказал, что его всё устраивает, цена в 1.400.000 рублей его также устраивала, хотел посмотреть на хозяина квартиры. При встрече с Самодуровым Б.В. ещё раз высказал желание посмотреть хозяина, поинтересовался, куда он будет переезжать. Самодуров сказал, что в <адрес> у него есть дом, после сделки он выедет. На машине Б.В. поехали на <адрес>, дверь открыл мужчина в майке, седой, шатался. Самодуров сказал, что это Л., дал ему денег. Освещение в подъезде было не очень хорошее, выражение лица Л. не рассмотрел. Когда ехали обратно, Б.В. сказал, что договор подготовит сам, предложил указать сумму в 1.700.000 рублей. Ярославский был не против. Доехали до ... Б.В. взял документы и поехал составлять договор. На <адрес> около 16 часов отдали документы на регистрацию сделки. В районе 17 часов с Самодуровым приехали в офис Б.В. за деньгами. Деньги пересчитывали на машинке. Еще ранее Б.В. сказал Ярославскому, что ему очень понравилась квартира и её цена – 1.400.000 рублей и пообещал отблагодарить его за сделку. Составили расписку, взяли деньги в сумме 1.400.000 рублей и с Самодуровым ушли в машину, тот отдал ему 200.000 рублей – 150.000 рублей вознаграждение за работу и 50.000 рублей возврат долга. После этого возвратился к Б.В. за благодарностью, тот дал ещё 50.000 рублей, но попросил ускорить выезд прежнего хозяина и сказал, чтобы 15.000 рублей Ярославский передал Б. - ... Б.В. за его участие в сделке. На этом расстались. Вечером в тот же день с Б. поехали в <адрес> отдыхать, отдал ему 15.000 рублей. Во вторник созвонился с Самодуровым и Казаковой, Самодуров похвастался машиной. Также ему звонил Б., интересовался выехал ли хозяин квартиры, просил ключи от квартиры, чтобы сделать замеры окон. С Самодуровым ездили на <адрес>, где, как сейчас понял, проживает П.Е.. Самодуров зашел в подъезд и вышел, как Ярославский думал, с Л., ездили в ... «...» за выпиской. Самодуров сказал, что они уезжают в <адрес>, попросил перевезти вещи Л. в деревянный дом у «...», дал ключи. Ярославский организовал переезд. Потом его вызвали во второй отдел милиции. Сказали, что поступил сигнал от соседей о пропаже человека. Стал искать Казакову и Самодурова, по телефону, они грубили, не говорили, где находятся. Подключил к поискам своих друзей, ездили в <адрес> несколько раз, через знакомых нашли их. Сказал им, что нужно показать в милиции Л.. Приехали в <адрес>, на <адрес> вызвали Л., он писал расписку в машине на получение денег. Через несколько дней в ... показал эту расписку. В мошенничестве участия не принимал, Казакова и Самодуров не поставили его в известность относительно того, что продавали квартиру без ведома хозяина. Получил лично для себя от сделки 150.000 рублей от Самодурова и 35.000 рублей от Б.В., готов возмещать этот ущерб. Доверенность оформил на себя для того, чтобы получить гонорар от сделки. О том, что доверенность на продажу квартиры от имени Л. была оформлена подставным человеком - П.Е., он не знал. Б.В. его оговаривает по факту передачи дополнительного 250.000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде исследованы показания Ярославского А.С., данные им в период предварительного расследования.

При допросе 19 августа 2010 года в качестве подозреваемого Ярославский показал, что вместе с Самодуровым и Б.В. приезжал смотреть хозяина квартиры по просьбе Б.В.. Дверь квартиры открыл мужчина в возрасте около 70 лет, был пьян. Б.В. согласился купить квартиру, сам составил договор купли-продажи. За квартиру Б.В. отдал 1.400.000 рублей, деньги забрал Самодуров, Ярославский из тех денег получил 200.000 рублей. После этого вернулся к Б.В. и получил от того ещё 50.000 рублей за услуги, из которых 15.000 рублей передал Б.. После того, как его вызвали в милицию, стал искать Самодурова и Казакову, в <адрес> состоялся разговор между ними. Они сказали, что с хозяином квартиры всё в порядке. Самодуров кричал «нет тела – нет дела», но в итоге согласился показать Л., сказав, что он в <адрес>. В <адрес> подъехали к дому, Самодуров вывел хозяина квартиры, тот написал расписку в получении 1.500.000 рублей за квартиру, а сам Ярославский написал расписку в получении 200.000 рублей (т.1 л.д.203-206).

В судебном заседании подсудимый Бычков С.В. отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Бычкова, данные в период предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого Бычкова С.В. от 16 февраля 2011 года следует, что вечером 15 августа 2010 года с Самодуровым и Л. по предложению Самодурова поехали мыть машину. Остановились на обочине ..., Самодуров предложил выпить. Никаких конфликтов и ссор не было. Л. выпил рюмку, после чего Самодуров неожиданно сзади накинул на шею Л. веревку с петлей и стал душить. Он решил не вмешиваться и отошёл в сторону. Через несколько минут Самодуров позвал его. Подошёл и увидел лежащего на земле без признаков жизни Л., сверху сидел Самодуров, держа руки в районе шеи Л., давил ногами на шею и грудь Л.. Затем Самодуров встал с Л., достал из багажника большую вещевую сумку, попросил помочь загрузить тело Л. в сумку. Согласился помочь Самодурову, так как боялся его. Сумку положили в багажник машины и увезли к <адрес>. Там сумку оттащили к воде, она порвалась, перемотали её покрывалом или простыней. Сумку с телом Л. утопили в воде (т.4 л.д.239-243).

При допросе 21 апреля 2011 года в качестве обвиняемого Бычков С.В. дал аналогичные показания, пояснил, что 15 августа 2010 года стал свидетелем того, как Самодуров убил Л., труп которого утопили в <адрес>. Никаких словесных ссор, конфликтов между Самодуровым и Л. не было, никто друг друга не оскорблял, действия Самодурова были для Бычкова неожиданными. Помог Самодурову, т.к. опасался его, не перечил, выполнял все указания (том 8 л.д.44-47).

Проверив показания подсудимых путём их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит их вину доказанной и подтверждается она следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что Л.П. приходился ей ..., в собственности у него находилась квартира №... в доме №... по ул.<адрес> в г.<адрес>. ... был убит летом 2010 года. В настоящее время она является ... данной квартиры и проживает там.

Согласно сведениям из ... по состоянию на 23 августа 2010 года в собственности Л.П., <ДАТА>, имелась квартира №... в доме №... по ул.<адрес> в г.<адрес> (том 1 л.д. 46-92).

По заключению эксперта №... от 18 апреля 2011 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на август 2010 года составляла: 1.590.000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей (том 7 л.д.6-56).

Показаниями потерпевшей П., из которых следует, что она летом 2010 через родственника - Б.В. приобретала в <адрес> квартиру. Перечислила Б.В. 1 840 000 рублей, полностью ему доверяла и выписала на него доверенность. В августе от Б.В. она узнала, что он для неё купил квартиру №... в доме №... по ул.<адрес> в г.<адрес>, за 1 700 000 рублей. А позднее выяснилось, что покупка указанной квартиры оказалась незаконной, регистрацию договора приостановили, квартиру забрали, деньги не вернули. Заявила исковые требования на взыскание материального ущерба в сумме 1.700.000 рублей и на взыскание морального ущерба в сумме 300.000 рублей.

Показаниями свидетеля П.А., согласно которым он знает, что летом 2010 года его ... - П. перечислила Б.В. 1.840.000 рублей для покупки квартиры в <адрес>. Была куплена квартира №... в доме №... по ул.<адрес>, но впоследствии сделка по покупке указанной квартиры оказалась незаконной.

Показаниями свидетеля П.Е., согласно которым 07 июля 2010 года на улице к нему подошёл ранее незнакомый Самодуров Сергей и предложил заработать денег, поприсутствовать под видом другого человека у нотариуса при оформлении доверенности. При этом пояснил, что сам человек не пришёл на встречу, но оставил свой паспорт. Он согласился. Самодуров и Казакова на машине привезли его в г.<адрес>, показали паспорт Л.. Предложили потренироваться подписываться за Л.. К нотариусу заходил вместе с Казаковой, оформил доверенность на право продажи квартиры, после чего его увезли домой. Второй раз они возили его в паспортный стол в районе ..., там сдали документы на выписку Л.. Сказали, что сам Л. разозлился и уехал. За документами о выписке ездил с Самодуровым через несколько дней. Третий раз они приезжали в августе на двух машинах и Ярославский попросил написать расписку от имени Л. на получение денег от Ярославского в сумме 1.500.000 рублей. Расписку писал в машине Самодурова. Ярославский знал, что он не Л., а подставной. За всё это ему заплатили 500 рублей.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 17 августа 2010 года П.Е. опознал Казакову З.В., как женщину, возившую его в г.<адрес> к нотариусу, заходившую туда вместе с ним (т.1 л.д.163-164).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 17 августа 2010 года П.Е. опознал Самодурова С.И., как Сергея, который отвёз его в г.<адрес> к нотариусу, предложил заработать денег (т.1 л.д.171-172).

Показаниями свидетеля С. - ..., из которых следует, что в июле 2010 года он оформил доверенность от имени Л. на предоставление Ярославскому права распоряжения его квартирой №... в доме №... по ул.<адрес> в г.<адрес>. Вместе с Л. приходила Казакова. В том, что перед ним Л., он не сомневался.

Доверенностью от имени Л.П. от 07 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом С., уполномочивающей Ярославского А.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Л. на праве личной собственности квартиру №№... дома №... по ул.<адрес> г.<адрес> (т.1 л.д.55).

Показаниями свидетеля З., из которых следует что в августе 2010 года она временно работала ... в ... В один из дней к ней пришли Казакова и мужчина с паспортом Л., который высказал намерение выписаться из квартиры №... в доме №... по ул.<адрес>. У неё возникли сомнения в том, что перед ней действительно Л., но Казакова убедила её в этом. В результате Л. был снят с регистрационного учета. Самодуров и Казакова оставили ей деньги в конверте в сумме 15.000 рублей, которые она выдала следователю.

Протоколом обыска от 20 августа 2010 года, согласно которому по месту жительства Ярославского в квартире, расположенной по адресу: <адрес> изъяты копия адресного листа убытия и копия 4 и 5 страниц паспорта Л.П. (том 1 л.д.222-223).

По заключению эксперта №....1 от 14 января 2011 года, текст заявления от имени Л.П. о снятии с регистрационного учета от 12 июля 2010 года выполнен П.Е. (том 6 л.д.67-77).

Показаниями свидетеля Л.Д., из которых следует, что он занимался проведением проверки по заявлению Л.С. по факту незаконной продажи квартиры Л.П. В ходе проверки у Ярославского была изъята доверенность и расписка в получении 1.500.000 рублей собственником квартиры.

Протоколом выемки от 24 августа 2010 года у работника милиции - свидетеля Л.Д. доверенности и расписки от имени Л.П. (том 2 л.д.3-5).

Заключением эксперта №... от 14 сентября 2010 года, согласно которому рукописная запись «Л.» и подпись от имени Л.П., расположенные на обратной стороне доверенности от имени Л.П. на имя Ярославского А.С., удостоверенной 07 июля 2010 года нотариусом С. выполнены П.Е. Рукописный текст расписки от имени Л.П. от 15.07.2010 о получении им денежной суммы в размере 1.500.000 рублей и подпись от имени Л.П. в конце, выполнены П.Е. (том №... л.д.41-46).

Показаниями свидетеля Б.В., из которых следует, что сделку по покупке квартиры проводил летом 2010 года по просьбе П. и действовал от её имени по доверенности. Квартира нужна была с хорошим ремонтом. Ему позвонила Казакова, предложила посмотреть квартиру на <адрес>. Квартиру показывал Самодуров. Квартира понравилась, продавали её по доверенности на имя Ярославского. Ярославского знал его ... – Б.. Все необходимые для проведения сделки за наличные деньги документы присутствовали. Попросил встретиться с хозяином. С Ярославским и Самодуровым приехали в квартиру, они предупредили, чтобы не задавал вопросов хозяину. Дверь открыл пожилой человек, сказал ему, что он покупатель квартиры, тот внятного ничего не ответил. В агентстве «...» на <адрес> при Казаковой, Самодурове и Ярославском сказал, что квартира нужна с ремонтом. С Ярославским договорился о замене окон, дверей и ремонте. Договор на покупку квартиры составлял сам. Договорились о сумме в 1 млн.700 тыс. руб., Ярославский сказал, что расписку на эту сумму он напишет и чтобы суммы при Самодурове не озвучивались. После сдачи документов в ... подал Ярославскому и Самодурову 1 млн.400 тыс. руб., Ярославский написал расписку на 1 млн. 700 тыс. руб. Самодуров и Ярославский с деньгами ушли. Затем Ярославский один вернулся и взял ещё 300.000 рублей. После этого Б.В. уехал из <адрес>. По приезду его вызвали в милицию, узнал, что сделка приостановлена.

Протоколом выемки от 09 ноября 2010 года, согласно которому у Б.В. изъята расписка Ярославского А.С. от 16 июля 2010 года о получении от Б.В. за квартиру 1.700.000 рублей (том 3 л.д.137-141).

Заключением эксперта №....1 от 12 января 2011 года, согласно которому текст и подпись в расписке от 16 июля 2010 года о получении от Б.В. денег в размере 1.700.000 рублей выполнена Ярославским А.С. (том 6 л.д.95-99).

Показаниями свидетеля Казакова В.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Самодуров проживал у Л. в квартире на <адрес>. В начале июля 2010 года он стал искать покупателя на указанную квартиру. Самодуров договорился о продаже квартиры с Са., они искали человека, похожего на Л., чтобы выдать за хозяина квартиры. Такого человека нашли. Он совместно с этим человеком, Самодуровым и матерью – Казаковой, ездили в <адрес> к нотариусу для оформления документов. ... и Самодуров в <адрес> купили автомобиль. Потом ... с Самодуровым и Л. собрались ехать в <адрес>, Самодуров сказал, что по дороге завезут Л. в <адрес> и купят ему дом. В итоге они уехали в <адрес>. 15 августа ... и Самодуров позвонили и попросили приехать в <адрес>, приехал туда с Бычковым. Л. был здоров, они все вместе поехали в <адрес> на двух машинах. Самодуров говорил, что нужно что-то делать с Л.. В машине Самодурова ехали Бычков и Л., он повернул к <адрес>, ему с ... сказал подождать. Через 30-40 минут Самодуров с Бычковым вернулись, Л. с ними не было, Самодуров был пьян, вышел из салона и сказал «всё, его нету». Сразу стало понятно, что он убил Л.. Бычков рассказал, что Самоудров задушил Л., тело они вместе кинули в воду.

Показаниями свидетеля Л.С. от 12 августа 2010 года, согласно которым в июле 2010 года ей позвонили ... Л. и сказали, что квартира её бывшего ... продаётся, а сам Л. пропал. Она сообщила об этом в милицию и подала заявление о розыске Л.. Оформление сделки по купле-продаже его квартиры в ... было приостановлено. В настоящее время право собственности на квартиру Л. в порядке наследования перешло её ....

Показаниями свидетеля С.Н., согласно которым она являлась ... Л. по лестничной площадке. После смети ... и ... Л. проживал один. В последнее время с ним жили молодой человек по имени Се. и женщина. Последний раз она видела Л. 20 июля 2010 года. В июле 2010 ода соседские ... рассказали ей, что Л. с вещами увезли на ... неизвестно куда. Квартира Л. продавалась. Она сообщила об этом его бывшей ... – Л.С..

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ... – П. покупала квартиру в <адрес>. Варианты покупки искали Б.В., его ... и он сам. В июле 2010 года ... - Ярославский сообщил, что продёт по доверенности кв.№... в д.№... по ул.<адрес> и предложил посмотреть. Б. сообщил об этом Б.В.. Тот смотрел квартиру, цена устроила, и он в дальнейшем купил её.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что летом 2010 года Б.В. сообщил ему о своём желании купить квартиру для ... по доверенности, о цене не говорил. Сам Г. был свидетелем того, как Б.В. отдавал деньги за квартиру. Сначала в своём ... он передал 1.400.000 рублей двум мужчинам – Самодурову и Ярославскому, они ушли. Затем Ярославский вернулся и Б.В. ещё передал ему 50.000 и 250.000 рублей на ремонт квартиры. Г. все деньги пересчитывал на своей счётной машинке.

Показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что 21 августа 2010 года вечером ловил рыбу на ... и обнаружил недалеко от берега матерчатый сверток с трупом человека, сообщил об этом в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2010 года – участка берега <адрес>, согласно которому труп обнаружен в 1,5 метрах от берега. Труп, голова и тело которого обернуты в две простыни, помещен в сумку, ноги оголены. При выемке из сумки установлен труп мужчины в одежде. На шее находилась петля одиночная с простым узлом из бельевой веревки (т.2 л.д.40-50).

Явкой с повинной Самодурова С.И. от 11 января 2011 года, в которой он признался в том, что 15 августа 2010 года около 22 часов возле реки у <адрес> в ходе возникшей с Л. ссоры ударил его по туловищу, схватил веревку и задушил. Затем вместе с Бычковым положили тело в сумку, вывезли к карьеру и сбросили в воду (т.4 л.д.158).

Показания подсудимых Самодурова и Бычкова об обстоятельствах убийства Самодуровым Л. и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта №...-м от 12 октября 2010 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: две замкнутые полосы давления на коже в средней и верхней третях шеи; перелом 6-го ребра слева по среднеключичной линии и перелом 5-го ребра справа по среднеключичной линии разгибательного типа. Две замкнутые полосы давления кожи в средней и верхней третях шеи являются видоизмененными странгуляционными бороздами на фоне гниения тканей и подкожной эмфиземы шеи, которые образовались в результате сдавления шеи петлей из мягкого гибкого материала, вероятно, имевшейся на шее трупа. Переломы двух ребер с разных сторон не являются повреждениями опасными для жизни и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. В связи с развитием резко выраженных гнилостных и аутолитических изменений тканей и внутренних органов трупа, высказаться о причине и давности наступления смерти Л. не представилось возможным (том 6 л.д.19-22).

В судебном заседании эксперт П.В. показал, что наличие странгуляционных борозд на шее трупа Л. может свидетельствовать о том, что смерть наступила в результате сдавливания шеи петлей, однако имеющиеся гнилостные изменения тканей трупа не позволяет категорично высказаться о причине смерти. Предположительно тело было погружено в воду уже мертвым, т.к. при исследовании трупа не обнаружен планктон – микрочастицы, находящиеся в теле, гнилостные изменения на него не влияют. Летом в стоячей воде планктон находится в изобилии.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Самодурова, Казаковой и Ярославского в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №... от 07 марта 2011 года), поскольку они своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает установленным, что Самодуров, Казакова и Ярославский действовали по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, распределение ролей при совершении преступления, совместность и согласованность их действий, состоявшаяся между ними договоренность о продаже квартиры без ведома собственника - Л.. После состоявшейся договоренности Самодуров нашёл для оформления документов подставного человека – П.Е., подходящего по возрасту и внешне похожего на Л.. Казакова договаривалась об оформлении доверенности через знакомого нотариуса в <адрес>, Самодуров и Казакова совместно возили П.Е. к нотариусу для оформления доверенности на Ярославского. С момента оформления обманным путём доверенности у нотариуса С. подсудимые получили реальную возможность распоряжаться квартирой Л. по своему усмотрению. Ярославский занимался непосредственной продажей квартиры, через знакомых нашёл покупателя, подтвердил, что все документы в порядке, вместе с Самодуровым показывал хозяина квартиры Б.В., при этом оба подсудимых рекомендовали Б.В. не задавать хозяину вопросов. Таким образом, Ярославский также видел Л.. Затем Казакова и Самодуров совместно возили П.Е. в паспортный стол для оформления выписки из квартиры, при этом Казакова убедила паспортистку З. в том, что перед ней действительно Л.. Ярославский получал лицевой счет на квартиру Л. в ... Переговоры о продаже и цене на квартиру также вели Самодуров и Ярославский. Деньги по договору купли-продажи были переданы Б.В. Самодурову и Ярославскому в сумме 1.400.000 рублей и лично Ярославскому 300.000 рублей. Самодуров передал Ярославскому 200.000 рублей за участие в преступлении. После получения денег Самодуров с Казаковой ездили в <адрес>, где купили автомашину «...», оформив покупку на Казакову. Затем Самодуров и Казакова увезли Л. в деревню в <адрес>, освободив таким образом квартиру от хозяина. После того, как розыском Л. занялась милиция, Самодуров и Ярославский вновь с помощью подставного лица – П.Е. изготовили расписки в получении потерпевшим Л. денег от продажи квартиры. По показаниям свидетеля П.Е., Ярославский знал, что он подставное лицо.

С учётом мнения государственного обвинителя и исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что совместными и согласованными действиями С., Казаковой и Ярославского причинен ущерб потерпевшей П. в размере 1.400.000 рублей. 300.000 рублей у Б.В. получил и присвоил Ярославский, Самодуров и Казакова об этом не знали. Из показаний свидетеля Б.В. следует, что о сумме сделки в 1.700.000 рублей он договаривался с Ярославским, который просил его не озвучивать суммы при Самодурове. Договор о купле-продаже квартиры был составлен между Б.В. и Ярославским, о ремонте в квартире также Б.В. договаривался с Ярославским. При Самодурове были переданы деньги за квартиру в сумме 1.400.000 рублей, после чего тот ушёл, рассчитался с Ярославским, передав ему 200.000 рублей. После этого Ярославский вернулся и получил с Б.В. ещё 300.000 рублей в счёт оплаты стоимости квартиры. Поэтому ответственность по возмещению ущерба в сумме 300.000 рублей Ярославский должен нести самостоятельно.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ярославского, отрицавшего факт того, что он знал о незаконности оформления доверенности на продажу квартиры и факт получения от Б.В. денег для производства ремонта в квартире. Судом показания подсудимого расцениваются, как один из способов защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина Ярославского подтверждается изложенными выше доказательствами: он видел паспорт Л. и самого Л., когда показывал квартиру Б.В., Свидетель П.Е. утвердительно заявил, что Ярославский знал о том, что он не Л.. Факт оговора подсудимого со стороны свидетеля Б.В. по факту передачи Ярославскому 250.000 рублей не нашёл своего подтверждения в суде. Не доверять показаниям свидетеля Б.В. у суда оснований не имеется, они являются последовательными и неизменными. Цена сделки указана в договоре, он подписан Ярославским, имеется расписка о получении Ярославским денег в сумме 1.700.000 рублей, подлинность его подписи подтверждена заключением эксперта. Факт передачи денег подтверждает также свидетель Г., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Причиненный потерпевшей П. в результате преступления ущерб в размере 1.700.000 рублей суд на основании п.4 прим. к ст.158 УК РФ признаёт особо-крупным.

Также у суда нет оснований сомневаться в том, что Самодуров совершил убийство потерпевшего Л. именно с целью скрыть другое преступление. Его явка с повинной, показания подсудимых Бычкова и Казаковой, свидетеля К. об исчезновении Л. и предшествующих событиях, обстоятельства обнаружения трупа, обнаруженное при этом вещественное доказательство – веревка на шее потерпевшего подтверждают причастность Самодурова к совершению преступления.

Характер действий и обстоятельства содеянного, использование веревки для удушения свидетельствуют об умысле подсудимого Самодурова на лишение Л. жизни. Мотивом совершения убийства явилась необходимость скрыть совершенное в отношении Л. преступление – незаконную продажу его квартиры. Самодуров осознавал, что Л. лишен возможности проживания в квартире и обратится в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. Л. был привезен в <адрес>, но в квартиру его везти было нельзя по причине её продажи, поэтому Самодуров решил убить Л. сразу по приезду в <адрес>. Между действиями Самодурова и наступлением смерти Л. имеется прямая причинная связь. Задушив потерпевшего, Самодуров поместил тело в сумку и сбросил в воду, покинул место преступления после того, как тело погрузилось в воду.

Суд критически относится к показаниям Самодурова об убийстве Л. на почве личных неприязненных отношений, а не с целью скрыть другое преступление, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами. Подсудимый Бычков показал, что никаких конфликтов и ссор на реке не происходило, всё произошло очень неожиданно. Данные показания Бычкова являются последовательными и неизменными, подтверждены им в судебном заседании, не доверять им оснований не имеется. Причин для оговора Самодурова со стороны Бычкова в судебном заседании не установлено. Кроме того, из показаний подсудимых Ярославского и Казаковой следует, что Самодуров ещё до 15 августа 2010 года высказывался «нет тела – нет дела», таким образом уже вынашивая план убийства потерпевшего. Суд расценивает показания подсудимого Самодурова в данной части, как один из способов защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Действия Самодурова следует квалифицировать по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку с целью скрыть другое преступление.

Действия Бычкова С.В. следует квалифицировать по ст.316 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №... от 07 марта 2011 года), как заранее не обещанное укрывательство особо-тяжкого преступления.

Он достоверно знал о совершенном Самодуровым особо-тяжком преступлении – убийстве Л.П., но не сообщил об этом в правоохранительные органы. Кроме того, совместно с Самодуровым поместил тело потерпевшего в сумку, перенес в автомашину и затем на ... сбросил в воду. Таким образом, помог подсудимому Самодурову избавиться от трупа потерпевшего Л..

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 01 декабря 2010 года (т.6 л.д.138-141) Самодуров ..., однако оно не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 03 декабря 2010 года (т.6 л.д.123-126) Казакова каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. Могла в момент совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 21 февраля 2011 года (т.6 л.д.153-155) Ярославский не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством. Мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 21 февраля 2011 года (т.6 л.д.166-168) Бычков не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время психическим расстройством. Мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в указанных заключениях экспертов у суда не имеется, на учетах у психиатра и нарколога подсудимые не состоят (л.д.107-108, 131-132, 169-170, 188-189 т.7), в ходе судебного заседания не обнаруживали каких-либо признаков неадекватного поведения.

С учетом вышеизложенного суд признаёт Самодурова, Ярославского, Казакову и Бычкова вменяемыми, способными нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные об их личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

наличие ... – у Казаковой З.В. – ... К., <ДАТА> года рождения; у Самодурова С.И. – ... С., <ДАТА> года рождения; у Бычкова С.В. – ... Б.М., <ДАТА> года рождения;

у Казаковой З.В. и Бычкова С.В. - полное признание вины;

у Самодурова С.И. – явку с повинной по эпизоду убийства и полное признание вины по эпизоду мошенничества.

Отягчающим наказание обстоятельством у Самодурова С.И. и Ярославского А.С. суд признаёт рецидив преступлений.

Характеризуются подсудимые: Самодуров С.И. по месту жительства и учёбы - ... (т.7 л.д.110,112,114); Казакова по месту работы и в быту – ... (т.7 л.д.133, 135, 142); Ярославский в быту - ... (т.7 л.д.172), по месту работы – ... (т.7 л.д.175, т.9 л.д.59); Бычков в быту – ... (т.7 л.д.202), по месту работы – ... (т.9 л.д.72).

Также при назначении наказания Самодурову и Казаковой суд учитывает данные об их состоянии здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым всем подсудимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Самодурову С.И., Казаковой З.В. и Ярославскому А.С. по ч.4 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них постоянного места жительства.

Поскольку Самодуров и Ярославский совершили преступления, имея не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений суд не находит оснований для применения в отношении них правил ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимыми Самодуровым и Ярославским подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, мнения потерпевшей П., суд считает возможным исправление подсудимых Казаковой З.В. и Бычкова С.В. без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, назначив условное наказание с возложением обязанностей в период условного осуждения.

Поскольку Самодуров совершил преступления, за которые осуждается данным приговором, в период условного осуждения по приговору от 20 мая 2009 года, в соответствии с ст.70 УК РФ.

Принять отказ от иска о взыскании материального и морального ущерба потерпевшей Л.

Заявленный в суде иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в части взыскания в солидарном порядке с подсудимых Самодурова С.И., Казаковой З.В. и Ярославского А.С. 1.400.000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей. Также в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба с Ярославского А.С. подлежит взысканию 300.000 (триста тысяч) рублей.

Материальный ущерб в сумме 1.400.000 рублей причинен потерпевшей совместными и согласованными действиями троих подсудимых, а ущерб в 300.000 рублей причинен действиями Ярославского А.С. Подсудимыми Казаковой и Самодуровым исковые требования в суме 1.400.000 рублей признаны в суде.

Суд считает необходимым отказать потерпевшей П. в иске о возмещении морального вреда в сумме 300.000 рублей, поскольку причинение данного вреда не доказано надлежащим образом.

Денежные средства в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, находящиеся на хранении ... – обратить в счет возмещения материального ущерба потерпевшей П.

Суд считает необходимым обратить возмещение ущерба на автомобиль марки «...» с идентификационным номером №..., принадлежащий Казаковой З.В., на который наложен арест по постановлению от 04 марта 2011 года (т.5 л.д.42, 152-156).

Арест, наложенный на имущество Казаковой З.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на три комнаты, расположенные в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №... – снять, поскольку данное жилое помещение является единственным местом жительства подсудимой Казаковой и её семьи.

Процессуальные издержки в сумме 20587 рублей 08 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката в период следствия, подлежат взысканию в регрессном порядке в соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой Казаковой З.В. (т.8 л.д.186-187).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

расписку от имени Ярославского А.С. в получении 1.700.000 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2003 года; ксерокопию свидетельства о праве собственности на землю от 25 декабря 1992 года; паспорт транспортного средства (дубликат) серия <адрес> на автомобиль «...» №...; расписку Ярославского о получении 200.000 рублей; заявление Казаковой в ... о постановке на учет автомобиля «...» от 27 июля 2010 года; две ксерокопии паспорта транспортного средства (дубликат) серия ... №..., выданного на автомобиль «...»; квитанцию страховой группы «...» №... серия ...; договор купли-продажи №... – автомобиля «...» от 17 июля 2010 года; договор купли-продажи №... (экземпляр для регистрации в ...) – автомобиля «...» от 17 июля 2010 года; агентский договор от 17 июля 2010 года; доверенность от 01 ноября 2009 года; страховое свидетельство от 23 апреля 2007 года серия ... №...; квитанцию об уплате государственной пошлины в ... в размере 1.800 рублей от 27 июля 2010 года; страховой полис группы «...» серия ... №... от 17 июля 2010 года; залоговый билет в ... от 12 августа 2010 года серия ... №...; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя Д.А., <ДАТА> года рождения; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя М., <ДАТА> года рождения; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя Д., <ДАТА> года рождения; два металлических ключа на металлическом кольце; доверенность и заявление, изъятые у нотариуса С.; доверенность серии ... №...; расписку от имени Л.П. на 1.500.000 рублей; копию листка убытия и 4-5 страниц паспорта Л.П.; видеокассету с проверкой показаний на месте свидетеля Б. – хранить при материалах дела;

3 кассовых чека о покупке бензина от 05.08.2010 года, от 27.07.2010 года и от 05.08.2010 года; дактопленки с микрочастицами из автомашины ...; дактопленки со следами рук из автомашины ...; инструкцию к препарату «...»; осколок белого силикатного кирпича; 12 образцов грунта; одежду с трупа Л.П. – рубашку светло-голубого цвета, рубашку с коротким рукавом вертикальную полоску сине-белого цвета, брюки черного цвета, пару черных носок, пару черных полуботинок, мужские трусы; две простыни, сумку на молнии, камень, два осколка белого силикатного кирпича, веревку (удавку), образцы почерка и подписи П.Е. и Ярославского, резиновый коврик с эмблемой «...» – уничтожить;

договор об оказании услуг связи, заключенный между ... и Самодуровым С.И., инструкцию ...»– передать подсудимому Самодурову С.И.

пластиковую прямоугольную крышку из багажника автомашины «...», четыре резиновых коврика с эмблемой и надписью «...», автомобильный подлокотник – вернуть в автомашину «...» для последующей реализации совместно с машиной

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самодурова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №... от 07 марта 2011 года),

п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить Самодурову С.И. 13 (тринадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Самодурову С.И. по приговору от 20 мая 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Самодурову по данному приговору, присоединить частично в виде 1 года лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 20 мая 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Самодурову С.И. 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год заключается в запрете осужденному выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> и в обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения – с 16 августа 2010 года по 24 июля 2011 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 20 мая 2009 года – с 14 января по 20 мая 2009 года включительно.

Ярославского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №... от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания в ИВС – с 18 по 20 августа 2010 года включительно.

Казакову З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №... от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Бычкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в редакции Федерального Закона №... от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казаковой З.В. и Бычкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком: Казаковой на 3 (три) года, Бычкову С.В. на 1 (один) год.

Установить осужденным Казаковой З.В. и Бычкову С.В. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически – 1 раз в месяц – являться на регистрацию в указанный орган; Казаковой З.В. - возмещать причиненный ущерб.

Меру пресечения Казаковой З.В. и Бычкову С.В. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Казаковой З.В. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 16 августа 2010 года по 15 февраля 2011 года включительно.

Взыскать в регрессном порядке с осужденной Казаковой Зинаиды Викторовны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме 20587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Принять отказ потерпевшей Л. от иска о взыскании материального и морального ущерба.

Взыскать с Самодурова С.И., Казаковой З.В. и Ярославского А.С. в солидарном порядке в пользу П. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Ярославского Александра Сергеевича в пользу П. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 300.000 (триста тысяч) рублей.

В иске потерпевшей П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Обратить возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей П., на денежные средства в сумме 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, находящиеся на хранении ....

Обратить возмещение ущерба на автомобиль марки «...» с идентификационным номером №..., принадлежащий Казаковой З.В., на который наложен арест по постановлению от 04 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

расписку от имени Ярославского А.С. в получении 1.700.000 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону от 15 мая 2003 года; ксерокопию свидетельства о праве собственности на землю от 25 декабря 1992 года; паспорт транспортного средства (дубликат) серия <адрес> на автомобиль «...» №...; расписку Ярославского о получении 200.000 рублей; заявление Казаковой в ... о постановке на учет автомобиля «...» от 27 июля 2010 года; две ксерокопии паспорта транспортного средства (дубликат) серия ... №..., выданного на автомобиль «...»; квитанцию страховой группы «...» №... серия ...; договор купли-продажи №... – автомобиля «...» от 17 июля 2010 года; договор купли-продажи №... (экземпляр для регистрации в ...) – автомобиля «...» от 17 июля 2010 года; агентский договор от 17 июля 2010 года; доверенность от 01 ноября 2009 года; страховое свидетельство от 23 апреля 2007 года серия ... №...; квитанцию об уплате государственной пошлины в ... в размере 1.800 рублей от 27 июля 2010 года; страховой полис группы «...» серия ... №... от 17 июля 2010 года; залоговый билет в ... от 12 августа 2010 года серия ... №...; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя Д.А., <ДАТА> года рождения; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя М., <ДАТА> года рождения; ксерокопию листов 2-3 и 4-5 паспорта ... на имя Д., <ДАТА> года рождения; два металлических ключа на металлическом кольце; доверенность и заявление, изъятые у нотариуса С.; доверенность серии <адрес>5; расписку от имени Л.П. на 1.500.000 рублей; копию листка убытия и 4-5 страниц паспорта Л.П.; видеокассету с проверкой показаний на месте свидетеля Б. – хранить при материалах дела;

договор об оказании услуг связи, заключенный между ... и Самодуровым С.И., инструкцию ... передать осужденному Самодурову С.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Вологодский областной суд.

При этом осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Л.Б.Ягодина

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Л.Б.Ягодина