Приговор № 2-17 от 19 июля 2011 года

Дело № 2-17 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда 19 июля 2011 года

Судья Вологодского областного суда Стародубцева Е.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ухановой Н.В.,

подсудимых: Сефербекова М.С., Лянгасова В.С., Попова Д.А., Суринова И.А., Тарновской О.М.,

защитников: Егорова А.И., представившего ордер № 279 от 23.05.2011 года и удостоверение № 491, Хмелева А.Е., представившего ордер № 000146 от 23.05.2011 года и удостоверение № 539, Диева И.А., представившего ордер № 262 от 01.06.2011 года и удостоверение № 3785, Кожевникова С.М., представившего ордер № 81 от 23.05.2011 года и удостоверение № 107, Буева С.В., представившего ордер № 83 от 23.05.2011 года и удостоверение № 630, Дорофеевой Н.А., представившей ордер № 417 от 26.06.2011 года и удостоверение № 68, Сиротина В.А., представившего ордер № 3481 от 23.05.2011 года и удостоверение № 243, Сошниковой Н.Н., представшей ордер № 38 от 19.05.2011 года и удостоверение № 260, Крыщенко Н.В., представившей ордер № 60 от 23.05.2011 года и удостоверение № 633

при секретаре: Воробьевой Е.А.,

а также с участием потерпевших: С.Е., Н.В., А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сефербеков М.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Лянгасов В.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Попов Д.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ..., ..., ..., ...», ... и ...», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Суринов И.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 –ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33 – ч.4 ст. 159, ч.5 ст. 33 –ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33 – ч.4 ст. 159 УК РФ,

Тарновской О.М., <ДАТА> года рождения, уроженки г. <адрес>, ..., ..., ..., ..., ... проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Соколов С.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сефербеков М.С. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов;

- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, но не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере;

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений.

Попов Д.А. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой;

- покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

Суринов И.А. совершил:

- пособничество в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, но не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

- пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

- пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Тарновской О.М. совершила:

- похищение у гражданина паспорта и иных важных личных документов;

- пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий.

Соколов С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

Лянгасов В.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В январе–марте 2009 года М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Вологодского областного суда от 17 июня 2011 года, из корыстных побуждений решил создать организованную группу для совершения преступлений, направленных на незаконное обогащение путём хищений (мошеннических действий) чужого имущества и убийства граждан на территории <адрес>.

С этой целью М., позиционируя себя лидером, пользуясь своим авторитетом, используя дружеские и личные отношения с Сефербековым М.С. и Поповым Д.А., а также Д.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Череповецкого городского суда от 15 июня 2011 года, их корыстную заинтересованность, привлек их для непосредственного участия в преступлениях, создав организованную группу.

При этом М., как организатор, выработал единую схему совершения преступлений организованной группой, состоящую из нескольких этапов:

- установление жертв преступления – одиноких, злоупотребляющих спиртным, страдающих психическим заболеванием либо являющихся инвалидами собственников жилых помещений;

- установление местонахождения, завладение, в том числе путем хищения, паспортов и иных важных личных документов потерпевших, оформление, а в необходимых случаях подделка соответствующих документов;

- устранение (убийство) собственников квартир, вывоз за пределы <адрес> и захоронение их трупов;

- реализация квартир, присвоение и распределение денежных средств, полученных в результате преступлений.

Кроме того, для реализации преступных планов организованной группы и достижения поставленных преступных целей, М. за обещание вознаграждения привлекал к совершению преступлений Лянгасова В.С., Суринова И.А., Соколова С.Ю., Тарновскую О.М., а также лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

При этом деятельность организованной группы тщательно планировалась и была связана с заранее обусловленным распределением ролей между её участниками, определенным М. следующим образом:

Сам М., как организатор и руководитель организованной группы, осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех её участников, направленной на хищение чужого имущества, в том числе путём обмана и злоупотребления доверием и убийства граждан; инструктировал исполнителей и руководил их действиями по непосредственному совершению преступлений и обмену информацией; осуществлял распоряжение похищенным имуществом, а также обеспечивал конспиративность деятельности группы; устанавливал стоимость реализуемого жилого помещения; самостоятельно осуществлял поиск потерпевших и объектов недвижимости, на которые были направлена преступные действия организованной группы, вербовал новых участников организованной группы, а также непосредственно участвовал в преступной деятельности организованной группы и совершении преступлений;

Д.С., как участник организованной группы, должен был получать информацию о предполагаемых потерпевших, с этой целью поддерживать связи с лицами, занимающимися риэлторской деятельностью, осуществлять подбор непосредственных исполнителей преступлений, их инструктаж по механизму совершения мошенничеств, получение вырученных в результате преступлений денежных средств и их дальнейшую передачу М., а также способствовал совершению преступлений путём предоставления информации, поиска покупателей на квартиры потерпевших, оформления документов, в том числе путём их подделки, необходимых для заключения сделок, а также принимал непосредственное участие в совершении преступлений;

Попов Д.А., как участник организованной группы, должен был обеспечивать свободное передвижение её участников в ходе подготовки и непосредственного совершения преступлений путём управления транспортными средствами, имеющимися у членов организованной группы, а также обеспечивать в необходимых случаях подделку официальных документов, вывоз трупов для сокрытия следов преступления, а также принимал непосредственное участие в совершении преступлений;

Сефербеков М.С., как участник организованной группы, должен был осуществлять убийства граждан, сокрытие следов преступлений, вывоз и захоронение трупов, похищение паспортов и иных важных личных документов потерпевших, подыскивать лиц, на чьё имя возможно оформление доверенности от имени потерпевшего, а также обеспечить свободное передвижение участников организованной группы в ходе подготовки и непосредственного совершения преступлений, путём управления транспортными средствами, имеющимися у её членов, а также принимать непосредственное участие в совершении преступлений.

Кроме того, М. самостоятельно, а также через Д.С. и Сефербекова М.С., привлек для совершения разовых преступлений следующих лиц, которые не входили в состав организованной преступной группы и не знали о ее существовании:

Суринова И.А. - для оказания содействия в совершении мошенничеств путём отыскания лиц, которые будут осуществлять наблюдение за потерпевшими, предоставления информации о данных лицах М., поиска лиц, на чьё имя могут быть оформлены доверенности на право продажи квартир потерпевших и предоставления М. копий их паспортов, производства инструктажей и передачи им указаний М., тем самым предоставить средства, используемые при совершении преступлений и устранить возможные препятствия;

Тарновскую О.М. - для оказания содействия в совершении мошенничеств путём предоставления М. похищенного паспорта Г.Н., ключей от его квартиры, а также сберегательных книжек потерпевшего, тем самым предоставления средств, используемых при совершении мошенничества и устранения возможных препятствий;

Соколова С.Ю. - для выступления в различных организациях и учреждениях от лица потерпевших и совершения под их именем юридически значимых действий.

Лянгасова В.С. - для совершения убийства П., вывоза и захоронения её трупа за пределами <адрес>.

Также М. вовлек в совершение преступлений лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая, являясь ..., в соответствии Постановлением главы ... №... от 23 ноября 2007 года с 15 января 2008 года была наделена полномочиями по совершению отдельных нотариальных действий, а именно имела право: удостоверить завещание, удостоверить доверенность, свидетельство верности документов и копий из них, свидетельство подлинности подписи на документах.

Кроме того, к участию в совершении преступлений привлекались иные лица, не осведомленные о преступных намерениях.

При общении между собой в целях конспирации участники организованной группы использовали мобильные телефоны для связи, как между собой, так и с покупателями недвижимости, и систематически меняли сим-карты с абонентскими номерами различных операторов сотовой связи, четко исполняли возложенные на них обязанности.

Способы осуществления преступной деятельности, роли участников организованной группы постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт использовался ими при совершении последующих преступлений.

Таким образом, деятельность сформированной М. преступной группы носила устойчивый характер, предполагала её длительное существование, конспиративность, сплоченность её участников и распределение ролей между ними в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории <адрес>.

Так в течение 2009 года организованной преступной группой в составе М., Д.С., Сефербекова М.С., Попова Д.А., с привлечением Тарновской О.М., Соколова С.Ю. и Суринова И.А., были совершены следующие преступления.

1. Преступления в отношении М.А..

В марте 2009 года М. в силу того обстоятельства, что М.А. являлся его ..., обладая информацией, что тот проживает один и злоупотребляет спиртными напитками, решил похитить имущество и денежные средства М.А. и организовать хищение принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

При этом за собой он оставил общее руководство деятельностью организованной группы, распределение похищенных денежных средств между её участниками, похищение из квартиры потерпевшего паспорта и сберегательные книжки на имя М.А. об открытии в ... расчетных счетов. Д.С., выполняя указания М., должен был подыскать лицо для снятия под видом М.А. денежных средств с расчетных счетов в ..., а также, совместно с Поповым Д.А., обеспечить подделку паспорта М.А. и мобильное передвижение организованной группы на автомобиле.

М., действуя в интересах организованной группы и в её составе, согласно распределенным ролям, дал указание члену организованной группы Д.С. найти мужчину в возрасте около ... лет, чтобы в дальнейшем его можно было вовлечь для участия в совершении преступления в роли М.А.. Д.С., исполняя поручение М., действуя в составе организованной группы, через З.И. и Кр., не информируя последних о преступных намерениях, путём обещаний денежного вознаграждения привлёк к участию в преступления Соколова С.Ю., который должен был выступать в роли М.А., используя при этом поддельный паспорт на имя потерпевшего.

После этого, 28 марта 2009 года в период с 10 до 13 часов в фотоателье, расположенном в <адрес>, Соколов С.Ю. сфотографировался на паспорт, а затем через Кр. передал фотографии Д.С..

Во исполнение преступного замысла, 18 апреля 2009 года М. совершил из квартиры М.А. кражу паспорта, двух сберегательных книжек на имя потерпевшего, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности М.А. на квартиру №..., расположенную в доме №... по <адрес>, серии ... №..., выданное 09.09.2004 года филиалом ... и технического паспорта на квартиру. Указанные документы М. в тот же день передал Д.С. и Попову Д.А. с указанием о необходимости подделки паспорта путём замены фотографии.

Реализуя совместный преступный умысел, 19 апреля 2009 года в дневное время Д.С. и Попов Д.А. на автомобиле М. «...» гос.номер №... регион, приехали в д. <адрес>, где передали паспорт М.А. и фотографии Соколова С.Ю. неустановленному в ходе следствия лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тот за вознаграждение осуществил подделку паспорта на имя М.А. путём удаления подлинной фотографии М.А. и вклеивания фотографии Соколова С.Ю.. После этого поддельный паспорт члены организованной группы передали М..

20 апреля 2009 года в период с 10 часов до 12 часов 41 минуты М., Д.С. и Попов Д.А., в составе организованной группы, а также привлеченный к совершению преступления Соколов С.Ю., с целью хищения денежных средств М.А. путём обмана и злоупотребления доверием, прибыли к зданию дополнительного офиса №... ...», расположенному по адресу: <адрес>. Согласно существующему распределению ролей М. осуществлял общее руководство деятельностью группы, Попов Д.А. управлял автомобилем «...» гос.номер №... регион, принадлежащим М., а Д.С. давал непосредственные указания Соколову С.Ю. о том, что тот под видом М.А. должен снять с расчетных счетов Сбербанка, открытых на его имя, денежные средства, при этом передал ему сберегательные книжки на имя М.А. и поддельный паспорт на его имя с вклеенной в него фотографией Соколова. После этого Соколов С.Ю. прошел в помещение указанного выше дополнительного офиса банка, где с целью хищения чужого имущества путём обмана, выполняя полученные инструкции, введя сотрудников ... в заблуждение относительно своей личности, представился М.А. и предъявил заведомо подложный документ – паспорт ... серии ... №... выданный 04 мая 2006 года УВД <адрес> на имя М.А. с вклеенной в него своей фотографией, а также сберегательную книжку М.А. серии ... №..., потребовал закрыть расчётный счет №..., открытый на имя потерпевшего, и выдать ему находящиеся на счете денежные средства. Введенным в заблуждение кассовым работником Соколову С.Ю. были выданы денежные средства в сумме 29.560 рублей 56 копеек, принадлежащие М.А.. Похищенные деньги Соколов С.Ю. передал Д.С., который в свою очередь передал их М..

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А., в тот же день М., Попов Д.А., Д.С. и Соколов С.Ю приехали к дополнительному офису №... ...», расположенному по адресу: <адрес>. В период времени с 13 часов до 13 часов 24 минут 20 апреля 2009 года Соколов С.Ю. прошел в помещение указанного выше дополнительного офиса банка, где, выполняя полученные инструкции, с целью хищения чужого имущества путём обмана, введя сотрудников ... в заблуждение относительно своей личности, представился М.А. и предъявил заведомо подложный документ – ... серии ... №... выданный 04 мая 2006 года УВД <адрес> на имя М.А. с вклеенной в него своей фотографией, а также сберегательную книжку М.А. серии ... №... и потребовал закрыть расчётный счет №..., открытый на имя потерпевшего и выдать ему находящиеся на счете денежные средства. Введенным в заблуждение кассовым работником Соколову С.Ю. были выданы денежные средства в сумме 25.000 рублей 43 копейки, принадлежащие М.А.. Похищенные деньги Соколов С.Ю. передал Д.С., который в свою очередь передал их М..

М., действуя как руководитель организованной преступной группы, выдал Попову Д.А., Д.С. и Соколову С.Ю. денежное вознаграждение в сумме по 10.000 рублей каждому. Оставшиеся денежные средства он оставил у себя для хранения и распоряжения ими в целях организованной группы.

В результате умышленных действий членов организованной группы М., Д.С., Попова Д.А., а привлеченного к совершению преступления Соколова С.Ю., М.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54.560 рублей 99 копеек.

Кроме того, в один из дней марта 2009 года М., как организатор преступной организованной группы, в целях реализации возникшего у него умысла на хищение квартиры М., разработал схему совершения мошенничества по завладению квартирой, при этом распределил роли между собой, Д.С. и Попов Д.А.. За собой он оставил координацию действий всех участников преступления, хищение паспорта и иных важных личных документов потерпевшего, поиск лица, которое должно было выступить при оформлении доверенности на право продажи квартиры под видом потерпевшего, а также лица, на чьё имя могла быть оформлены доверенность, распределение денежных средств, добытых преступным путем. Д.С. должен был подыскать покупателей на квартиру М.А. и, совместно с Поповым Д.А., обеспечить подделку паспорта потерпевшего. Попов Д.А., кроме того, должен был обеспечивать мобильное передвижение организованной группы - управлять автомобилем.

Также М. привлек к совершению преступления Суринова И.А., который должен был оказать содействие в совершении мошенничества путем отыскания лица, на которое можно было оформить доверенность от имени М.А. на право продажи принадлежащей потерпевшему квартиры, предоставления информации о данном лице и копии его паспорта М., производить инструктаж указанного лица и передачу ему указаний М., тем самым предоставить средства, используемые при совершении преступления и устранить возможные препятствия.

Так в один из дней с начала апреля до 23 апреля 2009 года М., находясь на территории <адрес>, действуя в составе организованной группы, как её руководитель, с целью хищения чужого имущества, обратился к своему знакомому Суринову И.А. с просьбой об оказании содействия в совершении мошенничества и отыскания за вознаграждение лица, на которое можно оформить доверенность от имени М.А. на право продажи принадлежащей потерпевшему квартиры. Суринов И.А. из корыстных побуждений с предложением М. согласилось и в тот же день, используя нестабильное материальное положение Е., за денежное вознаграждение предложил ему, не проинформированному о преступных намерениях, передать копию своего паспорта для дальнейшего оформления от имени М.А. на имя Е. нотариально удостоверенной доверенности на право продажи квартиры №... <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.А.. Е. с предложением согласился и передал Суринову И.А. ксерокопию своего паспорта, которую тот в свою очередь передал М..

М. обратился к Р. с предложением за денежное вознаграждение выступить в роли М.А. и оформить нотариально удостоверенную доверенность на право продажи указанной выше квартиры, с которым Р. согласился и передал имевшуюся у него фотографию для паспорта М..

После этого М. передал паспорт на имя М.А. и фотографии Р. Д.С. и Попову Д.А. с указанием о необходимости подделки паспорта путём замены в нем фотографии на фото Р., с целью последующего его использования для совершения мошенничества.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в период с 20 по 23 апреля 2009 года, в дневное время, Попов Д.А. и Д.С., на автомобиле М. «...» гос.номер №... регион, действуя в составе организованной преступной группы, согласно своим обязанностям и распределению ролей в ней, приехали в д. <адрес>, где передали паспорт М.А. и фотографии Р. неустановленному в ходе следствия лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а тот за вознаграждение осуществил подделку паспорта на имя М.А. путём удаления из него ранее вклеенной фотографии Соколова С.Ю. и вклеивания фотографии Р.. Впоследствии поддельный паспорт Д.С. и Попов Д.А. передали М..

При этом Д.С. с начала апреля до 21 апреля 2009 года, следуя инструкциям М., при помощи Тарновской О.М. и других агентов по торговле недвижимостью стал искать покупателей на квартиру М.А., стоимость которой в 700.000 рублей определил М..

Так с целью подыскания покупателя на квартиру Д.С., не информируя Соколова С.Ю. о совершении мошенничества с квартирой М.А., попросил его показать квартиру Я.Е., для чего передал ему ключи от указанной квартиры, а также копии свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта на квартиру М.А..

21 апреля 2009 года в период с 15 до 16 часов Соколов С.Ю., по указанию Д.С., с предложением о продажи квартиры М.А. показал ее Я.Е., однако указанные действия были пресечены ... Ф..

23 апреля 2009 года в период с 15 до 17 часов Р. за вознаграждение, обещанное М., четко следуя его инструкциям и используя заведомо подложный документ – ... серии ... №..., выданный 04 мая 2006 года ... на имя М.А., с вклеенной в него фотографией Р., ввёл в заблуждение относительно своей личности нотариуса О., представившись ей М.А., которая в тот же день по его просьбе, находясь по адресу: <адрес>, составила генеральную доверенность от имени М.А. на имя Е. на право продажи квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.А..

24 апреля 2009 года около 10 часов Р., вопреки инструкциям М., добровольно отказался от совершения преступления и отменил нотариально заверенную доверенность от имени М.А. на имя Е. у нотариуса О..

27 апреля 2009 года руководством ... в отдел по <адрес> было направлено уведомление о приостановлении сделок с квартирой №... дома №... по <адрес>.

Таким образом, М., Д.С., Попов Д.А. и Суринов И.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение квартиры М.А. стоимостью 1.060.000 рублей, по независящим от них обстоятельствам, в связи с действиями Р., который добровольно отказался от совершения преступления, а также в связи с тем, что их действия были своевременно пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

2. Преступления в отношении Г.Н..

В начале апреля 2009 года М., продолжая преступные действия, подыскивая жертву для совершения мошеннических действий с квартирой, получил информацию о том, что по адресу: <адрес> проживает Г.Н., являющийся инвалидом, злоупотребляющий спиртными напитками. У М., как у организатора, возник умысел на убийство Г.Н. и совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащей тому на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу стоимостью 2.080.000 рублей (по состоянию на апрель-июнь 2009 года).

М. разработал схему совершения мошенничества по завладению квартирой Г.Н., при этом распределил роли между собой, Сефербековым М.С. и Поповым Д.А.. При этом за собой он оставил координацию действий всех участников преступлений, поиск лиц для осуществления наблюдения за потерпевшим путем нахождения дома у последнего; незаконное завладение паспортом и иными личными важными документами Г.Н.; поиск лиц для осуществления действий по оформлению нотариально заверенной доверенности на право продажи квартиры потерпевшего и заключению от его имени договора купли-продажи; поиск через риэлторов и иных лиц покупателей на квартиру Г.Н.; распределение денежных средств, добытых преступным путем. Сефербеков М.С. должен был осуществить убийство Г.Н. с целью устранения препятствий для реализации преступного умысла на совершение мошеннических действий в отношении его квартиры, вывезти труп и захоронить его, похитить паспорт Г.Н. и другие важные личные документы потерпевшего. Попов Д.А. должен был обеспечить свободное передвижение организованной группы в ходе подготовки и непосредственного совершения преступлений путем управления транспортными средствами, имеющимися у ее членов, а также обеспечить подделку официальных документов.

Кроме того, М. привлек к совершению преступления Суринова И.А., который должен был оказать содействие в совершении мошенничества путем отыскания лиц, которые осуществят наблюдение за Г.Н., предоставления информации о данных лицах М., а также найти лицо, на чье имя может быть оформлена доверенность на право продажи квартиры потерпевшего и предоставить М. копию его паспорта, производить инструктаж указанных лиц и передачу им указаний М., тем самым предоставить средства, используемые при совершении преступления, и устранить возможные препятствия.

Также к совершению преступления М. привлек Тарновскую О.М., которая должна была оказать содействие в совершении путем предоставления М. похищенного паспорта Г.Н., ключей от его квартиры, а также сберегательных книжек потерпевшего, тем самым предоставить средства, используемые при совершении мошенничества, и устранить возможные препятствия.

Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений в составе организованной группы, как её руководитель, М. в период с 01 по 17 апреля 2009 года на территории <адрес>, действуя согласно разработанной схеме, поручил Суринову И.А. за вознаграждение найти лиц, которые осуществят наблюдение за Г.Н.. Суринов И.А., выполняя указание М., обратился к своему ... Ло. и, не информируя последнего о преступных намерениях, за вознаграждение предложил ему осуществить наблюдение за Г.Н., на что Ло. согласился.

17.04.2009 в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Тарновская О.М., действуя самостоятельно, находясь в квартире Г.Н. по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной квартиры ключи от ее входной двери и паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года <адрес> на имя Г.Н., две сберегательные книжки на имя Г.Н. серии ... №... и серии ... №... об открытии в ... расчетного счета №....

М., получив информацию о хищении Тарновской О.М. паспорта и других важных личных документов Г.Н., в дневное время в один из дней с 17 по 21 апреля 2009 года, обратился к ней с предложением за вознаграждение оказать содействие в совершении мошенничества и передать ему похищенные ключи от квартиры и документы Г.Н.. Тарновская О.М. с предложением М. согласилась и передала ему ключи от квартиры Г.Н., паспорт на имя потерпевшего и две сберегательные книжки.

После этого М. изготовил копию паспорта на имя Г.Н., организовал его подделку, путем удаления подлинной фотографии владельца паспорта и вклеивания в него фотографии Соколова С.Ю., изготовил дубликаты ключей.

Далее в дневное время в один из дней с 17 до 30 апреля 2009 года, находясь в салоне автомашины «...» гос.номер №... регион возле <адрес>, Суринов И.А. познакомил М. с Ло.. В ходе разговора М., введя Ло. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ему за вознаграждение в размере 10.000 рублей осуществить присмотр (наблюдение) за Г.Н. на протяжении времени, необходимого для реализации преступных планов организованной группы, при этом обеспечивая его продуктами питания и спиртными напитками, с той целью, чтобы Г.Н. не мог воспрепятствовать совершению преступления.

Ло., будучи не осведомленным о готовящемся преступлении, с предложением М. согласился, после чего М. сообщил ему адрес жительства Г.Н., передал ключи от его квартиры и денежные средства для покупки продуктов питания и спиртных напитков. Ло. привлек для осуществления наблюдения за Г.Н. своего знакомого Па..

После этого Ло. и Па., выполняя указания М., периодически приходили на квартиру Г.Н. по адресу: <адрес>, осуществляли наблюдение за ним и на деньги, передаваемые им М., приобретали продукты питания и спиртные напитки для потерпевшего.

В тот же период, с 17 до 30 апреля 2009 года, М., действуя в интересах организованной группы, обратился к Суринову И.А. с просьбой об оказании содействия в совершении мошенничества и отыскании за вознаграждение лица, на которое можно оформить доверенность от имени Г.Н. на право продажи принадлежащей ему квартиры. Суринов И.А., понимая, что своими действиями содействует совершению преступления, используя нестабильное материальное положение Е., за денежное вознаграждение предложил тому, не проинформировав о преступных намерениях, передать копию своего паспорта для дальнейшего оформления от имени Г.Н. на имя Е. нотариально удостоверенной доверенности на право продажи квартиры №... <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.Н..

Е. с предложением согласился и передал Суринову И.А. копию своего паспорта, которую тот впоследствии передал М..

В период с 21 апреля до 07 мая 2009 года М., получив информацию о том, что Г.Н. обратился в ... с заявлением о хищении у него паспорта и сберегательных книжек, с целью сокрытия фактов совершения преступлений, используя сложившиеся обстоятельства, решил одновременно под предлогом возращения документов владельцу под расписку, получить образцы почерка и подписи Г.Н. для их дальнейшего использования при совершении преступлений.

С этой целью М. передал Попову Д.А. паспорт на имя Г.Н. и дал указание об удаления из него ранее вклеенной фотографии Соколова С.Ю. и вклеивании обратно фотографии Г.Н..

В тот же период времени, в один из дней с 21 апреля до 07 мая 2009 года, Попов Д.А., действуя согласно существующему в организованной группе распределению ролей, по указанию М. прибыл в д. <адрес> и передал ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года ... на имя Г.Н., с вклеенной в него фотографией Соколова С.Ю., неустановленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и тот за вознаграждение осуществил замену фотографии на фотографию владельца паспорта – Г.Н., после чего Попов Д.А. забрала данный паспорт и передал его М..

Затем М., в тот же период времени, передал паспорт Г.Н. и его сберегательную книжку серии ... №... Ло., который по указанию М. 07 мая 2009 года при очередном посещении потерпевшего вернул документы законному владельцу, о чем Г.Н. собственноручно была составлена расписка, которую Ло. передал М..

Через некоторое время, в период с 30 апреля до начала июня 2009 года в дневное время М., продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, как ее руководитель, обратился к В. с просьбой за вознаграждение оказать содействие в подыскании лица, уполномоченного удостоверить доверенность на право продажи Г., не информируя его о преступной деятельности организованной группы, передав В. ксерокопии паспортов Г.Н. и Е..

В. согласился на предложение М. и в один из дней мая 2009 года с аналогичной просьбой обратился к своей ... Ч., которая согласилась оказать содействие через ... – лица, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, уполномоченную осуществлять нотариальные действия, и передал ей копии паспортов на имя Г.Н. и Е..

В один из дней с начала мая до начала июня 2009 года в дневное время Ч., будучи не проинформированной относительно совершаемых преступлений, приехала в администрацию ..., расположенную по адресу: <адрес>, и обратилась к своей ... – указанному выше лицу, с просьбой удостоверить доверенность на право продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Г.Н., без фактического участия собственника квартиры.

При этом указанное лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в отсутствие Г.Н. составила и нотариально удостоверила два экземпляра доверенности от имени потерпевшего на право продажи квартиры №... <адрес> на имя Е., датировав их 21 мая 2009 года, оставив незаполненной графу, предназначенную для указания фамилии, имени, отчества доверителя и постановки его подписи, которые передала Ч., та отдала их В., а тот в свою очередь М..

После этого в один из дней с начала мая до начала июня 2009 года в дневное время М., находясь по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования доверенности при совершении мошеннических действий, собственноручно, пользуясь имеющейся у него распиской Г.Н. с образцами его почерка и подписи, подделал оба экземпляра доверенности, скопировав в них от имени потерпевшего запись: «...», а также расписался за него, после чего один из двух экземпляров доверенности передал В., который передал её Ч., а та в свою очередь – лицу, дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

Одновременно с вышеуказанными действиями в тот же период времени М., действуя в составе организованной группы, как её руководитель, с целью совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием подыскал, в том числе через знакомых, занимающихся риэлторской деятельностью, покупателя на квартиру №... дома №... по <адрес> – С.О., а также осуществлял руководство действиями Е., который оформлял документы, необходимые для заключения сделки по купле продаже квартиры.

Для завершения действий, необходимых для заключения договора купли-продажи квартиры Г.Н. и оформления документов, а также для хищения денежных средств Г.Н., находящихся на его расчетном счёте, открытом в ... в период времени с конца мая по 04 июня 2009 года М. действуя в составе организованной группы, как ее руководитель, осознавая общественную опасность своих действий, дал указание Сефербекову М.С. за вознаграждение осуществить убийство Г.Н. с целью устранения препятствий для реализации преступного умысла на совершение мошеннических действий по завладению его квартирой и денежными средствами, а также о хищении документов на квартиру, паспорта и сберегательной книжки.

В тот же период времени Сефербеков М.С. приготовил сумку-баул и лопату, которые планировал использовать при вывозе трупа и его захоронении, а также подыскал лиц, которые за вознаграждение должны были оказать ему содействие в вывозе и захоронении трупа Г.Н..

В один из дней с конца мая по 04 июня 2009 года в вечернее время, он же на своем автомобиле «...» гос.номер №... регион, прибыл к дому №... по <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с Л. и Д.С.. После этого все трое подошли к квартире №... указанного дома, где проживал Г.Н.. Л., будучи неосведомленными о преступных намерениях, открыл имевшимися у него ключами входную дверь в квартиру потерпевшего, после чего вышел из подъезда дома, а Сефербеов М.С. и Д.С. прошли в квартиру потерпевшего, где Сефербеков М.С., с целью убийства потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной группы, нанёс один удар кулаком в область лица Г.Н. в коридоре квартиры, отчего потерпевший упал на пол, после чего взял в руки полотенце. Д.С., увидев происходящее, вышел из квартиры Г.Н. и уехал домой.

Продолжая преступные действия, Сефербеков М.С., с целью умышленного причинения смерти потерпевшему, накинул полотенце на шею Г.Н. и, приложив значительное усилие, стал душить его, стягивая концы полотенца на шее до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.

Непосредственно после этого Сефербеков М.С., следуя указаниям М., в интересах организованной группы, осознавая, что паспорт Г.Н., а также другие важные личные документы потерпевшего необходимы для совершения хищения его квартиры и денежных средств, находящихся на его расчётном счёте в ... обыскал квартиру потерпевшего и похитил паспорт Г.Н. серии ... №..., выданный 01.12.2001 года <адрес>, и другие важные личные документы, а именно: сберегательную книжку серии ... №... об открытии в ... расчетного счета №... на имя Г.Н., технический паспорт на квартиру и свидетельство о регистрации права собственности серии ... №..., выданное 14.05.2008 года филиалом по ... которые впоследствии передал М. для использования в незаконной продаже квартиры Г.Н. и хищении принадлежащих ему денежных средств.

Затем, в те же сутки, в ночное время Сефербеков М.С. совместно с неустановленными следствием лицами, привлеченными им для сокрытия и захоронения тела Г.Н., материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пришел на квартиру потерпевшего, где, полагая, что Г.Н. мертв, они совместно поместили его в принесенную Сефербековым сумку-баул, вынесли ее из квартиры, положили в автомашину «...» гос.номер №... регион и вывезли на территорию ..., расположенной около <адрес>, где совместно закопали Г.Н..

В результате умышленных действий Сефербекова М.С. Г.Н. была причинена странгуляционная борозда на передней и левой боковой поверхностях шеи, а также асфиксия, развившаяся в результате закрытия просвета дыхательных путей сыпучим веществом, расценивающаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти Г.Н..

В один из дней в период с 15 июня до 30 июня 2009 года М. передал Сефербекову М.С. в качестве вознаграждения за убийство Г.Н. деньги в сумме 125.000 рублей.

После этого М., продолжая свои преступные действия, с целью хищения квартиры потерпевшего Г.Н. действуя в составе организованной группы, не информируя Е. о противоправности совершаемых им действий, дал последнему указание о заключении договора купли-продажи квартиры №... <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Г.Н., со С.О.

04 июня 2009 года в дневное время Е., будучи не проинформированным о преступных намерениях организованной группы, чётко следуя инструкциям М., находясь в помещении отдела по ... по адресу: <адрес>, подписал со С.О. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> передал его в отдел по ... для государственной регистрации.

В тот же день в вечернее время в офисе агентства недвижимости «...» по адресу: <адрес>, С.О. передал Е. денежные средства в размере 1.000000 рублей в счёт оплаты квартиры по договору купли-продажи, о чем последний составил расписку.

23 июня 2009 года указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в отделе по ....

Полученные от С.О. в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 1.000.000 рублей Е. передал М., который распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий организованной группы в составе М., Сефербекова М.С., Попова Д.С., а также Суринова И.А. и Тарновской О.М., содействовавших совершению преступления, Г.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 2.080.000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, после получения от Тарновской О.М. похищенных ею паспорта гражданина и сберегательных книжек на имя Г.Н. М. решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие Г.Н. денежные средства. При этом М., как организатор разработал схему совершения хищения денежных средств Г.Н. и распределил роли между собой и Поповым Д.А., как участниками организованной группы, а именно: за собой оставил общее руководство деятельностью организованной группы, давал непосредственные указания Соколову С.Ю. о том, что тот под видом Г.Н. должен снять с расчетного счета, открытого на имя потерпевшего в ... денежные средства, Попов Д.А. для обеспечения мобильного передвижения организованной группы должен был управлять автомобилем, а также обеспечить подделку паспорта Г.Н.. К совершению мошенничества М. также привлек Соколова С.Ю., который должен был выступить в роли потерпевшего.

С целью осуществления преступного замысла, в период времени с 17.04.2009 года по 21.04.2009 года М. передал Попову Д.А. паспорт Г.Н. и ранее изготовленные фотографии Соколова С.Ю. с указанием о необходимости подделки паспорта путем удаления из него фотографии Г.Н. и вклеивания фотографии Соколова С.Ю. с целью его последующего использования при совершении мошенничества.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же период времени Попов Д.А., действуя в составе организованной группы, согласно своим обязанностям и распределению ролей в ней, на автомобиле М. «...» гос. номер №... ... регион прибыл в дер. <адрес>, где передал паспорт Г.Н. и фотографии Соколова С.Ю. неустановленному в ходе следствия лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое за вознаграждение осуществило подделку паспорта Г.Н. путем удаления подлинной фотографии владельца паспорта – Г.Н. и вклеивания в него фотографии Соколова С.Ю., после чего Попов Д.А. забрал поддельный паспорт и передал его М..

Продолжая преступные действия, 21.04.2009 года в дневное время М., Попов Д.А., а также Соколов С.Ю., привлеченный М. для совершения преступления, неосведомленный о совершении преступления организованной группой, действующий группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, на автомашине «...» гос. номер «№...» ... регион, принадлежащей М., под управлением Попова Д.А., прибыли к зданию дополнительного офиса №... ... расположенному по адресу: <адрес>, где М. проинструктировал Соколова С.Ю. относительно совершения действий по снятию денежных средств с расчетного счета потерпевшего, а также передал ему одну из сберегательных книжек на имя Г.Н. об открытии расчетного счета в ... №... и заведомо подложный документ – паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года ... на имя Г.Н., с вклеенной в него фотографией Соколова С.Ю.

В тот же день в дневное время Соколов С.Ю., четко выполняя полученные инструкции, прошел в вышеуказанный дополнительный офис банка, где, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел сотрудников банка в заблуждение относительно своей личности и представился Г.Н., предъявил заведомо подложный документ – паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года ... на имя Г.Н. с вклеенной в него фотографией Соколова С.Ю., а также сберегательную книжку Г.Н., и потребовал снять с расчетного счета №..., открытого на имя потерпевшего, денежные средства в размере 50.000 рублей и выдать их ему.

Однако, указанная банковская операция сотрудниками дополнительного офиса ... не была осуществлена в связи с несоответствием подписи, выполненной от имени Г.Н. Соколовым С.Ю., подлинной подписи потерпевшего.

Продолжая преступные действия, в тот же день, непосредственно после вышеуказанных действий, М., Попов Д.А. и Соколов С.Ю. на автомашине «...» гос. номер «№...» ... регион, принадлежащей М., под управлением Попова Д.А., прибыли к зданию дополнительного офиса №... ... расположенному по адресу: <адрес>, куда прошел Соколов С.Ю. и, четко выполняя ранее полученные от М. инструкции, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Г.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, ввел сотрудников банка в заблуждение относительно своей личности, представился Г.Н. и предъявил заведомо подложный документ – паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года ... на имя Г.Н. с вклеенной в него фотографией Соколова С.Ю., а также сберегательную книжку Г.Н., и потребовал снять с расчетного счета №..., открытого на имя потерпевшего, денежные средства в размере 50000 рублей и выдать их ему.

Преступные действия М., Попова Д.А. и Соколова С.Ю., направленные на хищение денежных средств Г.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они были своевременно пресечены сотрудниками дополнительных офисов ... которые в связи с несоответствием подписи, выполненной от имени Г.Н. Соколовым С.Ю., не произвели банковские операции и не выдали Соколову С.Ю. требуемые суммы.

Продолжая ранее начатые совместные преступные действия, направленные на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств Г.Н., находящихся на счете в ... М. и Д.С. в составе организованной группы, в один из дней с 01 по 04 июля 2009 года обратились к Б.В. с предложением за вознаграждение выступить в роли Г.Н., временно зарегистрироваться под его именем на территории <адрес> и оформить доверенность от имени последнего на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете Г.Н. в ... При этом Б.В. был введен в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы, так как М. и Д.С. сообщили ему, что указанные действия необходимо выполнить в интересах Г.Н., который является инвалидом, проживает на территории <адрес>, в связи с чем самостоятельно не может их осуществить.

Б.В. согласился оказать содействие, в связи с чем по указанию М. 04 июля 2009 года сфотографировался на паспорт и через Д.С. передал фотографии М., который в свою очередь передал их вместе с паспортом Г.Н. Попову Д.С. с указанием о необходимости подделки паспорта с целью последующего его использования при совершении мошенничества.

В период с 04 до 13 июля 2009 года Попов Д.С., действуя в составе организованной группы, согласно существующему в ней распределению ролей, по указанию М. прибыл в д. <адрес> и передал паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 года ... на имя Г.Н. неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое за вознаграждение осуществило подделку паспорта на имя Г.Н. путем удаления подлинной фотографии владельца паспорта – Г.Н. и вклеивания в него фотографии Б.В., после чего поддельный паспорт был передан М..

После этого М. дал указание членам организованной группы Сефербекову М.С. и Д.С. отвезти Б.В. в <адрес> для его временной регистрации под именем Г.Н. по адресу: <адрес>, передав им для этого поддельный паспорт на имя Г.Н. с вклеенной в него фотографией Б.В..

14 июля 2009 года, действуя согласно существующему в организованной группе распределению ролей, Сефербеков М.С. и Д.С. на автомашине «...» гос. номер №..., ... привезли Б.В. в <адрес>, передав ему поддельный паспорт на имя Г.Н..

В тот же день в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, Б.В., следуя данным ему Сефербековым М.С. и Д.С. инструкциям, под видом Г.Н. временно зарегистрировался по адресу: <адрес>, после чего все трое вернулись в <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Г.Н. денежных средств, согласно существующему в организованной группе распределению ролей, Сефербеков М.С. по указанию М. 30 июля 2009 года по телефону связался с ранее знакомым В.Л., проживающим в <адрес>, и, не информируя его о преступных намерениях организованной группы, за вознаграждение попросил подыскать лицо, которое по доверенности от имени Г.Н. осуществило бы снятие денежных средств с расчётного счета в ...».

В.Л., согласившись оказать содействие, с аналогичным предложением обратился к своему знакомому Г.В. и, получив его согласие, сообщил об этом Сефербекову М.С., который договорился о встрече с ними на территории <адрес> 31 июля 2009 года.

О достигнутой договоренности Сефербеков М.С. сообщил М., который дал указания ему, Д.С. и Попову Д.А. отвезти Б.В. в <адрес>, где тот, используя поддельный паспорт на имя Г.Н., выступив в его роли, должен был оформить от имени потерпевшего на имя Г.В. доверенность на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом на имя Г.Н. в ...».

31 июля 2009 года, действуя организованной группой согласно существующему распределению ролей, Сефербеков М.С., Д.С. и Попову Д.А. на автомашине «...» гос.номер №... ... регион привезли Б.В. из <адрес> в <адрес>, передав ему поддельный паспорт на имя Г.Н. и сберегательную книжку.

В тот же день Сефербеков М.С. дал указание Б.В. о необходимости составления от имени Г.Н. на имя Г.В. доверенности на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете, открытом на имя Г.Н. в ...». С этой целью Б.В. привезли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где их согласно ранее достигнутой договоренности дожидался Г.В.. Там Б.В. совместно с Г.В., четко выполняя полученные инструкции, прошли в нотариальную контору, расположенную по вышеуказанному адресу в офис №..., где Б.В. представился нотариусу Ки. Г.Н., предъявил ей поддельный паспорт ... серии ... №..., выданный 01.12.2001 ... на имя Г.Н., с вклеенной в него своей фотографией, и сберегательную книжку на имя Г.Н. об открытии расчетного счета №... в ... и попросил оформить доверенность от имени Г.Н. на имя Г.В. о праве распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете.

Нотариус Ки., будучи введенной в заблуждение относительно личности и волеизъявления Г.Н., составила и удостоверила указанную доверенность, которую передала Г.В. и Б.В..

После этого в тот же день Сефербеков М.С., Д.С. и Попову Д.А. привезли Г.В. и Б.В. к дополнительному офису №... ... расположенному по адресу: <адрес>, где Сефербеков М.С. проинструктировал Г.В. и дал ему указания, согласно которым тот должен был открыть в ... расчетный счет на свое имя и, используя нотариально оформленную доверенность от имени Г.Н., осуществить перевод денежных средств в сумме 100.000 рублей с расчетного счета Г.Н. на свой расчетный счет.

Г.В., выполняя полученные указания, прошел в помещение банка по вышеуказанному адресу, где предъявил сотрудникам ... свой паспорт, сберегательную книжку Г.Н. и доверенность на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшего, и ошибочно, вопреки данным ему указаниям, потребовал открыть расчетный счет на имя Г.Н., а не на свое имя, а также осуществить перевод денежных средств в сумме 100.000 рублей, принадлежащих Г.Н., с расчетного счета №... на вновь открытый расчетный счет.

Сотрудники дополнительного офиса ... введенные в заблуждение относительно законности проводимых банковских операций, осуществили требуемые операции, открыв на имя Г.Н. расчетный счет №..., однако банковская операция по переводу со счета на счет и выдаче денежных средств в тот же день не могла быть осуществлена, о чем Г.В. сообщил ожидавшим его Сефербекову, Д.С. и Попову, а те в свою очередь – М.. После этого все вернулись в <адрес>.

Далее в период с 31 июля до 11 августа 2009 года, продолжая преступные действия, М. дал указание Сефербекову М.С. и Попову Д.А. выехать в <адрес> и повторно с участием Г.В. осуществить перевод и снятие денежных средств с расчётного счёта Г.Н..

Выполняя полученные указания, Сефербеков М.С. и Попов Д.А., действуя в составе организованной группы, 11 августа 2009 года в дневное время на автомашине «...» гос.номер №... ... регион прибыли в <адрес>, где встретились с Г.В. и вместе с ним проследовали к дополнительному офису №... ... расположенному по адресу: <адрес>. Г.В. прошел в помещение банка и, выполняя ранее полученные инструкции, предъявив сотрудникам банка доверенность на право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете №... и сберегательную книжку Г.Н., составил заявление об осуществлении перевода денежных средств в сумме 100.000 рублей, принадлежащих Г.Н., с расчетного счета №... на расчетный счет №..., для последующего их снятия на основании имеющейся у него доверенности и хищения. Однако банковская операция по переводу и выдаче денежных средств в тот же день не могла быть осуществлена, о чем Г.В. сообщил Сефербекову и Попову, а те в свою очередь – М..

Впоследствии, довести до конца преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г.Н. в сумме 100.000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием М., Сефербеков М.С., Д.С. и Попов Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что денежные средства поступили на расчетный счет №... только 02.09.2009 года, а Г.В. к указанному времени отказался осуществлять действия, направленные на снятие денежных средств с расчетного счета Г.Н..

3. Преступления в отношении П. и денежных средств А.Н..

Кроме того, в июле 2009 года М., продолжая свои преступные действия, подыскивая жертву для совершения мошеннических действий с квартирой с целью незаконного обогащения, получил информацию о том, что по адресу: <адрес>, проживает П., страдающая психическим заболеванием.

В тот же период времени у М., как организатора и координатора деятельности организованной группы, возник умысел на убийство П. и реализацию принадлежащей ей на праве собственности квартиры №... <адрес> рыночной стоимостью 1.300.000 рублей (по состоянию на июль-август 2009 года), и хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, полученных в результате реализации указанной квартиры.

М., как организатор, разработал схему совершения мошенничества по реализации квартиры П., при этом распределил роли между собой, Д.С. и Сефербековым М.С., а именно: за собой оставил координацию действий всех участников преступлений, поиск лиц для осуществления действий по оформлению нотариально заверенной доверенности на право продажи квартиры потерпевшей, распределение денежных средств, добытых преступным путем. Д.С. должен был изготовить при помощи ксерокса поддельную ксерокопию первого листа паспорта П.; осуществить поиск лиц для совершения действий по оформлению нотариально заверенной доверенности на право продажи квартиры потерпевшей, подыскать лиц, занимающихся риэлтерской деятельностью, осуществить через риэлторов, в том числе через подставных лиц, поиск покупателей на квартиру П.. Сефербеков М.С. должен был способствовать М. в поиске лиц для осуществления действий по оформлению нотариально заверенной доверенности на право продажи квартиры потерпевшей и осуществить убийство П. с целью устранения препятствий для реализации преступного умысла на совершение мошенничества, вывезти и захоронить труп за пределами <адрес>.

Также М. решил привлечь к совершению преступления Суринова И.А., который должен был оказать содействие в совершении мошенничества путем отыскания лица, на чье имя может быть оформлена доверенность на право продажи квартиры потерпевшей и предоставить М. копию его паспорта, тем самым предоставить средства, используемые при совершении преступления, и устранить возможные препятствия.

С целью достижения преступного результата, действуя в составе организованной группы, как её руководитель, М. в период с начала июля по 04 августа 2009 года с целью организации хищения путём обмана и злоупотребления доверием через неустановленных в ходе следствия лиц завладел информацией о паспортных данных П..

В тот же период времени М. на территории <адрес> обратился к Суринову И.А. с просьбой об оказании содействия в совершении мошенничества и отыскании за вознаграждение лица, на которое можно оформить доверенность от имени П. на право продажи принадлежащей ей квартиры.

В период времени с начала июля 2009 года до 04 августа 2009 года Суринов И.А., следуя указаниям М., за денежное вознаграждение, обратился к своему знакомому Т.А. с просьбой об отыскании человека, на которого можно было оформить доверенность от имени П. на право продажи принадлежащей ей квартиры, не информируя его о преступных действиях. Т.А. в свою очередь обратился с аналогичным предложением к своему знакомому – Ко., который, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении, с предложением согласился и через некоторое время изготовил и передал Т.А. копию своего паспорта, а тот через Суринова передал ее М..

В тот же период времени М. передал информацию о паспортных данных П. Д.С. и дал ему указание об изготовлении фальсифицированной копии первой страницы паспорта П. при помощи ксерокса.

Д.С., действуя в составе организованной группы, выполняя указания М., используя бланк паспорта, при помощи ксерокса изготовил копию его первой станицы, куда вклеил буквенные и цифровые обозначения данных о личности П. и ее паспортных данных и изготовил путем повторного ксерокопирования подложную копию первой страницы паспорта, которую планировалось использовать в дальнейшем для совершения преступления.

После этого М. дал указания Сефербекову М.С. и Д.С. о подыскании за вознаграждение женщины, которая выступит в роли П. при нотариальном оформлении доверенности от имени потерпевшей на право продажи квартиры по адресу: <адрес>.

04 августа 2009 года в дневное время Сефербекову М.С. и Д.С., действуя в составе организованной группы согласно распределенным ролям, на автомобиле «...» гос.номер №... ... регион приехали в <адрес>, где обратились к С.Н. с предложением за вознаграждение выступить в роли П. при оформлении доверенности от имени потерпевшей на право продажи квартиры, не информируя её о противоправности своих действий. С.Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы, с предложением согласилась.

В тот же день Сефербеков М.С. и Д.С., действуя согласно разработанному плану, на автомобиле «...» гос.номер №... ... регион привезли С.Н. в администрацию ..., расположенную по адресу: <адрес>, где находились М. и Попов Д.А..

Там ведущий специалист администрации ... - лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, по предложению М., на основании представленных им поддельной копии паспорта на имя П. и копии паспорта на имя Ко., составила и нотариально удостоверила доверенность от имени П. на имя Ко. на право продажи квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности П..

При этом С.Н., действуя по указанию М., расписалась в указанной доверенности от имени П., после чего доверенность была передана М..

В период с 01 по 10 августа 2009 года, находясь на территории <адрес>, М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласно разработанной схеме совершения преступления, дал указание Сефербекову М.С. осуществить убийство П. с целью устранения препятствий для реализации преступного умысла по совершению мошеннических действий по завладению квартирой потерпевшей.

В тот же период Сефербеков М.С., действуя в интересах организованной группы, из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому Лянгасова В.С., за вознаграждение, то есть по найму, совершить совместно с ним убийство П., а в последующем захоронить ее труп, на что тот согласился.

После этого Сефербеков М.С. и Лянгасов В.С. предварительно договорились о способе убийства П., распределили роли между собой, а также определили дату его совершения. Сефербеков М.С. приготовил электрошоковое устройство и веревку, которые планировалось использовать в ходе убийства П., а также сумку-баул и лопаты для использования при вывозе трупа и его захоронении.

В один из дней в тот же период времени, в позднее вечернее время они на автомашине «...» гос.номер №... ... регион подъехали к дому П. по адресу: <адрес>. Взяв из салона автомашины заранее приготовленные веревку, электрошоковое устройство и сумку-баул они прошли в квартиру №... вышеуказанного дома, где проживала П..

Находясь в квартире Сефербеков М.С. с целью убийства, действуя в составе организованной группы из корыстных побуждений, дважды применил в отношении П. электрошоковое устройство, подвергнув потерпевшую воздействию электрического тока, а затем нанес один удар кулаком в область лица П., от которого она упала на пол. После этого он накинул на шею П. заранее приготовленную веревку и, приложив значительное усилие, преодолевая сопротивление потерпевшей, с целью убийства стал душить её, стягивая концы веревки на шее. В этот момент Лянгасов В.С. взял потерпевшую руками за ноги и стал удерживать ее в таком положении, пока Сефербеков М.С. душил потерпевшую, до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

После этого они, с целью сокрытия следов преступления, связали труп П. веревками, завернули в постельные принадлежности, находящиеся в квартире, поместили в сумку-баул, после чего вынесли его из квартиры, положили в автомашину «...» гос.номер №... ... регион и вывезли его в лесной массив, расположенный на расстоянии около 5400 метров от д. <адрес>, где заранее приготовленными лопатами выкопали яму и закопали труп П..

В результате совместных умышленных действий Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С. П. были причинены: одиночная равномерно выраженная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда верхней трети шеи; перелом подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружности; кровоизлияния под коньюктивы глаз; прикус кончика языка, - которые повлекли развитие механической асфиксии, по признаку развития опасного для жизни состояния расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью П..

В один из дней в период с 20 по 21 августа 2009 года М. передал Сефербекову М.С. в качестве вознаграждения за убийство П. денежные средства в сумме 190.000 рублей, часть из которых в сумме 50.000 рублей тот в качестве вознаграждения за убийство передал Лянгасову В.С..

После этого Суринов И.А., содействуя совершению мошенничества, через Т.А. передавал Ко. указания М. о совершении действий, необходимых для оформления сделки по купле-продаже квартиры.

М., продолжая свои преступные действия, проинструктировал Ко. и передал ему подложную доверенность для дальнейшего проведения сделки по продаже квартиры П..

В тот же период времени Д.С., действуя согласно распределенным ролям, обратился к агентам по торговле недвижимостью Д.С. и И.Н. и, не информируя их о преступных намерениях организованной группы, попросил их найти покупателя на квартиру П..

Д.С. и И.Н. нашли покупателя на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П. – А.Н., которая, будучи введенной в заблуждение относительно законности сделки по купле-продаже квартиры, выразила своё согласие на покупку вышеуказанной квартиры.

19.08.2009 года Д.С. и А.Н. передали договор купли- продажи квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности П., в отдел по ..., расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации сделки, а А.Н. произвела расчёт за квартиру, передав денежные средства в сумме 876.000 рублей Д.С., которая в тот же день передала денежные средства в сумме 600.000 рублей Д.С., а он впоследствии отдал их М., которыми тот распорядился по своему усмотрению, как организатор.

Преступные действия организованной группы были своевременно пресечены сотрудниками правоохранительных органов и сделка в законном порядке в УФРС <адрес> зарегистрирована не была. В результате преступных действий организованной группы А.Н. был причинен ущерб в крупном размере в сумме 876.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сефербеков М.С. виновным себя признал частично, пояснив, что не признает участие в организованной преступной группе, т.к. о наличии такой группы не знал, в общие преступные планы был не посвящен, преступные роли ни с кем не распределял, с М. поддерживал дружеские отношении, у него в подчинении не находился, никаких мер конспирации не предпринимал. Не признает вину в совершении мошенничества в отношении квартиры Г.Н. и хищении документов из его квартиры, а также совершение мошенничества в отношении квартиры П., т.к. не был посвящен в преступный план Д.С.. Признает свою вину в совершении убийства П. и Г.Н., а также в совершение мошенничества в отношении денежных средств на сберкнижках Г.Н., в чем раскаивается. При этом утверждает, что убийство Г.Н. было совершено им совместно с Д.С., который и похитил из квартиры документы.

Также пояснил, что в остальном подтверждает показания, данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого от 06.07.2010 года и 13.07.2010 года.

В соответствии с ходатайством осужденного в судебном заседании были оглашены показания Сефербекова М.М. данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого от 6 и 13 июля 2010 года, где он пояснял следующее:

В начале июня 2009 года он слышал разговор между М. и Д.С. о том, что нужно вывезти какого-то деда за пределы <адрес>. После этого Д.С. предложил ему за вознаграждение совершить убийство этого ... – Г.Н.. Он отказался от совершения убийства, но согласился помочь Д.С. вывезти и захоронить труп, за что тот пообещал ему заплатить 150.000 рублей. Д.С. рассказал ему, как они будут действовать и дал 300 рублей, чтоб купить сумку-баул, что он и сделал, а также взял из гаража лопаты. В условленный день около 22 часов они вдвоем с Д.С. приехали к <адрес>, прошли в угловой подъезд, поднялись на 2 этаж. У Дьяченко были ключи от квартиры, но дверь открыть не получилось. Тогда Д.С. позвонил М., узнал номер Н. (Ло.), который наблюдал за Г.Н.. Вскоре Н. подъехал и открыл дверь квартиры, после чего сразу ушел. Он и Д.С. зашли в квартиру, прошли в кухню, где сидел дед. Д.С. уронил ... на пол, схватил его за горло и стал душить, но у него не получалось. Тогда он (Сефербеков) снял рубашку с двери и передал ее Д.С.. Тот обвязал рубашку вокруг шеи, и стал ее затягивать. Он в этот момент схватил Г.Н. за ногу и стал удерживать. После того как потерпевший перестал подавать признаки жизни, Д.С. перевернул его на живот, достал из пакета шприц и бутылку водки и вколол водку деду в ягодицу. Затем Д.С. сказал, что надо найти документы на квартиру. Он пошел искать, но вскоре Д.С. крикнул, что нашел их. После этого ушли из квартиры, разъехались по домам, а около 24 часов снова приехали на квартиру Г.Н., поместили его тело в сумку, сверху положили покрывало и еще какие-то предметы, после чего вынесли сумку в его машину, увезли труп и захоронили его около поселка <адрес> на территории заброшенной воинской части. Через две недели М. передал ему 125.000 рублей. 25.000 рублей Д.С. передавал еще до убийства в качестве аванса.

Через некоторое время после убийства Г.Н. ему позвонил Д.С. и сказал, что необходимо зарегистрировать Г.Н. в другом месте, за помощь пообещал вознаграждение. Д.С. нашел мужчину – таксиста, который должен был выступить в роли потерпевшего. Перед этим Д.С. подделал паспорт Г.Н., куда была вклеена фотография данного мужчины. Через несколько дней он, Д.С. и таксист (Б.В.) поехали в <адрес>, где встретились с человеком, который оказал помощь в регистрации таксиста от имени Г.Н. в <адрес>. За это Д.С. заплатил мужчине 6000 рублей. Д.С. сам заполнил какие-то документы и отправил мужчину – таксиста в паспортный стол, после чего вернулись в <адрес>.

Еще через какое-то время Д.С. сказал, что необходимо съездить в <адрес> для того, чтобы снять деньги со счета Г.Н. и попросил его найти человека, на которого будет выписана доверенность на право распоряжения счетом потерпевшего. Он обратился с этой просьбой к своему знакомому по имени Л., не поясняя тому истинных целей. Тот нашел человека. После этого он вместе с мужчиной таксистом (Б.) и Д.С. приехали в <адрес>, где у нотариуса встретились с Л. и другим мужчиной (Г.В.). Там Б.В. и Г.В. прошли в кабинет к нотариусу, где оформили доверенность на право распоряжения счетом Г.Н.. Затем он, Д.С., Б.В. и Г.В. поехали в сбербанк. Г.В. прошел туда, чтоб снять деньги со счета Г.Н., но денег в тот день снять не получилось. Они уехали в <адрес>, а документы остались у Г.В.. Через некоторое время по просьбе Д.С. он вместе с П.Д. вновь поехал в <адрес>, чтобы проконтролировать снятие денег со счета Г.Н.. Однако ни в эту, ни в последующие поездки снять деньги так и не получилось. Ему за услуги Д.С. периодически платил по 1.000-1.500 рублей, а также заправлял его машину.

В течение июля 2009 года он неоднократно по просьбе М. возил его, а также женщину по имени Ольга (Тарновскую О.М.) по месту жительства П., а также вместе с П. и женщиной по имени Ольга ездил в психоневрологический диспансер <адрес> для того, чтобы забрать там паспорт П.. Забрать паспорт не получилось. После этого он вместе с Д.С. был в квартире П.. Они пытались найти ее паспорт, но не нашли. Он понимал, что паспорт требовался для того, чтобы совершить мошеннические действия с квартирой П..

В начале августа 2009 года по просьбе Д.С. ездил с ним в <адрес>, а перед этим они забрали из <адрес> женщину (С.Н.), которую также привезли в <адрес>. Там их ждали М. и Попов. М. вместе с женщиной ходили к нотариусу, после чего он отвез ее обратно в <адрес>. На тот момент он был не в курсе дел, но потом узнал, что в тот раз у нотариуса оформили доверенность на право продажи квартиры П. и женщина (С.) выступала в роли П..

В августе 2009 года при встрече Д.С. сказал ему, что П. надо «вывезти» за город и, чтоб ее «не было вообще». Он понял, что Д.С. предлагает ему убить П.. За это тот обещал заплатить 100.000 рублей. Он первоначально отказался, но потом под воздействием уговоров Д.С. согласился. Для совершения убийства нужен был помощник, так как он один не смог бы вывезти труп П.. Он предложил Лянгасову помочь ему вывезти человека, подробностей не говорил, пообещал за помощь 100.000 рублей. Тот согласился. После этого он с Д.С. обсудил способ убийства П., решили, что ее нужно задушить, вывезти труп и закопать. Он сказал Д.С., что нужно будет еще 100.000 рублей, чтобы заплатить второму человеку. Д.С. дал денег на покупку сумки, в которой планировалось вывезти труп, и лопат. Он встретился с Лянгасовым, рассказал ему о способе убийства. Тот сказал, что не хочет непосредственно убивать женину, но поможет вывезти ее труп и предложил для этого район у д. <адрес>.

На деньги, которые дал ему Д.С., он приобрел сумку, лопаты, две пары перчаток, взял из дома веревку, чтобы при необходимости связать П., и электрошокер, который решил использовать во время убийства, чтобы обездвижить женщину. 11.08.2009 года около 23 часов они с Лянгасовым приехал к дому П., зашли в ее квартиру, т.к. дверь была сломана и не закрывалась. Дверь в подъезд он открыл ключом, который ему дал Д.С.. П. вышла в коридор, он применил электрошокер, она прошла в комнату и присела у стены. Он еще дважды применил электрошокер, а затем схватил потерпевшую за шею, повалил на пол на живот и стал душить руками. П. сопротивлялась, хваталась за его руки. Тогда Лянгасов взял П. за руки и стал удерживать их. Он в это время продолжал ее душить. Через 2-3 минуты потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Тогда он обмотал вокруг ее шеи веревку и затянул, чтобы удостовериться в смерти. После этого они с Лянгасовым ушли из квартиры, катались по городу, заезжали к М., которому он сказал, что квартира свободна, и они могут начинать свои дела. Ночью с Лянгасовым вернулись на квартиру П., сложили ее в позу «эмбриона», связали в таком положении веревкой, поместили в сумку, которую вынесли в багажник его машины. Они договорились, что Лянгасов возьмет такси и поедет на нем вперед до <адрес>, будет сообщать о наличии на пути сотрудников ГИБДД. Там Лянгасов пересел в его машину и стал показывать куда ехать. Он свернули в сторону д. <адрес>, проехали лесополосу и у просеки закопали труп П., положив сверху дерево, чтобы скрыть следы. Через несколько дней М. передал ему деньги в сумме 190.000 рублей, из которых 95000 рублей он передал Лянгасову, а остальное потратил на личные нужды.

В августе 2009 года вместе с М. еще раз ездил в <адрес>, где их встретил Суринов Илья и еще один молодой человек. В их разговорах он не участвовал, зачем туда приезжали, не знает

В конце августа 2009 года Д.С. арестовали. После этого М. попросил его помочь ему прописать П. в другом городе - <адрес>, чтобы ввести следствие в заблуждение и чтобы все думали, что П. жива. Для этого нужна была женщина, которая выступила бы в роли П. при регистрации в <адрес>. М. обратился к М. с просьбой найти такую женщину, за что обещал ему 10.000 рублей. М. нашел женщину, сфотографировал ее, фотографии передал М.. В дальнейшем Попов Д. по указанию М. отвез фотографии и паспорт П. в д. <адрес>, где паспорт был подделан. М. договорился по телефону о регистрации П. в <адрес>, после чего он, М. и женщина по имени Н. поехали в <адрес>, где Н., выступая в роли П., зарегистрировалась в <адрес>. После этого паспорт П. был уничтожен.

Изложенные выше показания в части убийства Г.Н. и П. Сефербеков М.С. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 15.07.2010 года и 14.07.2010 года, соответственно, продемонстрировав описываемые им события и указав места захоронения. (т. 16 л.д. 205-214, 193-204).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Д.А. виновным себя фактически признал частично. Суду показал следующее: с М. знаком около 10 лет, поддерживали дружеские отношения, поэтому когда зимой-весной 2009 года М. лишили водительских прав, тот давал ему пользоваться своей автомашиной, а он по дружбе иногда возил М. по его делам. В апреле 2009 года он и Сефербеков были дома у М., и тот предложил им пройти в квартиру на 5 этаже в его подъезде. Вдвоем с Сефербековым они прошли в ту квартиру, дверь была не заперта. В квартире на полу лежал человек, который, как ему показалось, спал. Сефербеков толкнул человека, тот не среагировал, после чего они вместе сразу ушли. Позже в тот же вечер М. позвонил ему и предложил прокатиться за город. В дороге М. с кем-то созванивался. Они остановились в каком-то месте, куда также подъехали Д.С. и З.И.. Д.С. что-то переложил из их автомашины в багажник машины М., после чего они проехали в район города под названием <адрес>. Там Д.С. достал из багажника машины М. то, что ранее положил и перенес в кессон под крышей, после чего все разъехались по домам. На следующий день, по просьбе М., он снова возил его и Д.С. в <адрес>. Там Д.С. ушел в какой-то дом и вернулся вместе с З.И. и ранее незнакомым ему Соколовым, после чего поехали все в город. Из разговора М. и Д.С. он понял, что с помощью Соколова они хотят снять деньги, которые им не принадлежат. Д.С. давал Соколову бумагу с ручкой и просил пробовать расписаться. В городе приехали к отделению банка, куда Соколов ушел один и минут через 20 вернулся с деньгами, отдал их Д.С., а тот часть передал М.. Из этих денег М. дал ему 5.000 рублей. На следующий день с М., Д.С. и Соколовым ездили в другой банк, но там Соколову деньги не выдали, т.к. он не смог похоже расписаться.

В мае 2009 года с М. и Д.С. ездил к дому №... на <адрес> у ТЦ «...», где Д.С. заходил в дом, отсутствовал минут 30. Он и М. в это время были в торговом центре. После этого он вместе с М., по его просьбе, привозил к указанному дому молодого человека. Из их разговора понял, что тот должен был присмотреть за дедом, который проживает в этом доме, покупать тому продукты и спиртное.

Летом 2009 года по просьбе Сефербекова ездил с ним и Д.С. <адрес>. Там приехали к зданию ЖРЭУ. Так как у него не было денге, он попросил Д.С. сходить купить воды. Тот в свою очередь попросил его зайти в ЖРЭУ и взять справку о регистрации на имя Г.Н., представившись его родственником. Он так и сделал, взял справку, передал её Д.С.. Не исключает, что мог ездить в <адрес> ещё раз, за компанию с Сефербековым, но не помнит этого.

В июле 2009 года несколько раз возил М. и Д.С. к дому на <адрес> раз с ними ездила Тарновская, которой Д.С. объяснял, где находится подъезд и квартира, куда она должна пойти. Та ушла и вернулась минут через 30. Из разговора он понял, что они просили её найти и взять документы. Тарновская, когда вышла, сказала, что не смогла взять документы, и они договорились на следующий день съездить ещё раз.

В начале августа 2009 года М. обратился к нему с просьбой поменять замок в дверях. Он встретился с Д.С., вместе с ним приехал к дому №... на <адрес>, поднялись к квартире на №... этаже, где он поменял старый замок на новый.

М. действительно давал ему после этого 15.000 рублей, зная, что ему были нужны деньги на учебу.

Кроме того, по просьбе М. или Д.С. он ездил с ними в д. <адрес>. В первый раз Д.С. ходил там к одному человеку, а затем представил тому его и сказал, что теперь он будет приезжать. Зачем он должен будет ездить, ему не поясняли. После этого по просьбе М. и Д.С. он несколько раз ездил в <адрес>, привозил и отвозил конверты. Что там находится, первоначально не знал, но потом заглянул и увидел паспорт. М. и Д.С. объяснили ему, что тот мужчина переклеивает фото в паспортах.

Также несколько раз он ездил в <адрес>. В первый раз ездили вдвоем с М., который встретился там с девушкой и минут через 10 вернулся. Во второй раз ездил с М. и Д.С., которые вдвоем ушли в здание администрации сельского поселения, вернулись минут через 30. Из их разговора он понял, что ездили они к нотариусу. В третий раз приехал с М., потом туда же подъехали Сефербеков, Д.С. и женщина, судя по виду злоупотребляющая спиртным. Там он и Сефербеков уходили в столовую, а когда вернулись, все разъехались.

Утверждает, что в организованной преступной группе он не состоял, об общих преступных планах и действиях М. и Д.С., направленных на мошенничество с квартирами и убийство, не знал. Отношения с М. строились на дружеской основе, в подчинении у того он никогда не находился. Раскаивается в совершенных им деяниях.

Подсудимый Суринов И.А. в судебном заседании виновным себя фактически признал частично и показал следующее: в апреле 2009 года ему позвонил М., с которым он был знаком по учебе, и предложил заработать, сказал, что нужна ксерокопия паспорта человека. Он знал, что М. занимается недвижимостью. Позвонил знакомому Е., попросил у него ксерокопию паспорта, передал ее М.. Дня через 2 М. сказал ему, что ничего не получилось и нужна еще одна ксерокопия. Тогда он снова взял у Е. и передал М. ксерокопию паспорта. М. говорил, что ему нужно оформить на Е. квартиру и тот должен взять в ГУЮ какие-то справки. Он, в силу своей некомпетентности, в эти вопросы не вникал, а просто дал М. телефон Е., и затем они уже созванивались друг с другом напрямую. Е. передавал ему какие-то документы для М., т.к. сам тот не хотел с ним встречался, общался только по телефону. На тот момент он не придавал этому значения, т.к. М. заверил его, что никакого криминала в этом нет. Потом М. обратился к нему с просьбой найти кого-то, кто мог бы посидеть с человеком. Сам он отказался от этого в силу занятости, но позвонил своему знакомому Л., зная, что у того есть свободное время, познакомил его с М., но при их разговоре не присутствовал. Что задумал М., он не знал. За услуги М. обещал ему 100-150 тысяч рублей и позже передал 130 тысяч рублей за 2 раза. Он посчитал эту сумму соразмерной своим услугам.

Спустя неделю после оформления той сделки, в конце апреля –начале мая 2009 года, М. снова позвонил ему и попросил найти человека и дать ему его ксерокопию паспорта, сказав, что Е. для этого не подходит, но почему, не уточнял. Он обратился к Т.А., а тот нашел Ко.. Ко. он сказал про ксерокопию паспорта, тот ответил, что все знает, т.к. сам занимается недвижимостью. После этого он уехал, и все возникающие вопросы Ко. решал с Е., а тот уже с М.. Спустя какое-то время по просьбе М. он организовал его встречу с Ко.. На встрече было много народу, но М. с Ко. общались одни в машине. Как он понял, причина была в том, что Ко. сделал что-то не так. После этого отвезли их в ... к нотариусу.

Признает свою вину по фактически наступившим последствиям, но утверждает, что на тот период времени он не знал о совершаемых преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лянгасов В.С. виновным себя признал частично. Суду пояснил следующее: В августе 2009 года он согласился на предложение своего знакомого Сефербекова М. помочь тому вывезти пожить за город какого-то человека. Сефербеков заверил его, что никакого криминала в этом нет и обещал заплатить за помощь. Примерно через неделю после этого разговора, около 23 часов Сефербеков заехал к нему домой и сказал, что заедет за ним в 3 часа ночи. На его вопрос, почему человека нужно вывозить ночью, тот сказал, чтоб не видели соседи. В 3 часа ночи вместе с Сефербековым они приехали в один из дворов на <адрес>, где Сефербеков снял с машины номера, и только после этого подъехал к подъезду. По просьбе Сефербекова он взял с собой из машины большую сумку. В подъезде Сефербеков попросил его немного задержаться, а сам вошел в квартиру. Через 1-2 минуты он тоже вошел в квартиру, в темноте прошел в комнату, где увидел, что Сефербеков сидит рядом с лежащим телом человека. Сефербеков крикнул ему «пододвинь ноги», а сам перевернул тело. Он пододвинул ноги у лежащего человека и тут увидел веревку у него на шее, понял, что человек мертв. Тогда он помог Сефербекову связать тело и положить его в сумку, которую вместе вынесли и положили в багажник машины Сефербекова. По указанию Сефербекова, он вызвал такси и на нем поехал в <адрес>. Сефербеков на своей машине ехал следом. По пути следования он должен был сообщать Сеферебкову по телефону, есть ли сотрудники ДПС на дороге. Выйдя из такси в <адрес>, он дождался Сефербкова и дальше они поехали вместе куда-то за город, где закопали тело. Сефербеков сказал ему, что в квартире ударил и задушил человека. Об убийстве человека они с Сефербековым не договаривались, помощи в лишении потерпевшей жизни он Сефербекову не оказывал, удерживал женщину за ноги, когда она уже была мертва. Позднее он получил от Сефербекова 50.000 рублей за то, что помог вывезти и захоронить труп.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, оглашались показания Лянгасова В.С., данные им в период предварительного следствия, а также его явка с повинной.

Так в явке с повинной от <ДАТА> Лянгасов В.С. собственноручно указал, что летом 2009 года Сефербекова М.С. обратился к нему с предложением помочь убить женщину, обещая заплатить за это 50.000 рублей, сказав, что после убийства потерпевшей ее квартиру должны продать. Когда они ночью вдвоем пришли на квартиру к потерпевшей, Сефербеков ударил женщину, отчего та упала на живот, после чего стал душить ее веревкой. Он в это время удерживал потерпевшую за ноги. После убийства поместили труп в мешок, вывезли за город, где закопали. (т.12 л.д. 3).

В ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Лянгасов В.С., в присутствии адвоката, пояснял, что когда он вместе с Сефербековым вошли в квартиру, тот удирал находившуюся там женщину в лицо, а когда та упала ее лицом вниз, накинул ей на шею веревку и стал душить. Женщина дергала ногами, поэтому он, по указанию Сефербекова, стал удерживать ее за ноги, пока та не перестала подавать признаки жизни.

Оценив показания Лянгасова В.С. данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд критически относится к его позиции в судебном заседании, расценивая ее как способ защиты и попытку уменьшить степень своей вины, и принимает за основу первоначальные показания подсудимого, так как они более достоверно отражают картину преступления и полностью соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе его явке с повинной и показаниям Сефербекова М.С..

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тарновская О.М. виновной себя не признала. Суду показала следующее: В апреле 2009 года у нее сложилось тяжелое положение, были проблемы с жильем и деньгами. Зная об этом, Б.Л. предложила ей поехать к ее ..., который один проживает в трехкомнатной квартире, и спросить, не сдаст ли он ей комнату. Они хотели поехать вдвоем, но в это время ей позвонил Д.С. и, узнав куда они собираются, предложил подвезти. Д.С. был на машине вместе с З.И.. Когда приехали по указанному Б.Л. адресу на <адрес>, З.И. и Д.С. пошли в квартиру вместе с ними. Хозяин квартиры, Г.Н., которого Б.Л. называла К., встретил их приветливо. Б.Л. сходила в магазин, все вместе попили чаю. Она спрашивала у Г.Н., не хочет ли он пустить кого-нибудь на квартиру, но тот ответил отказом. При этом Г.Н. сказал, что деньги у него есть и показывал сберкнижки, которые были вложены паспорт. Документы Г.Н. достал из-под пакетиков на полке в кухне, показывал их Б.Л., а потом убрал туда же, откуда взял. Вскоре они все вчетвером ушли. По дороге Д.С. и З.И. сказали, что хотят вернуться к К., на что Б.Л. ответила, что он их одних не пустит. Возвращались ли они в действительности, она не знает. Ни паспорт, ни сберкнижки она у Г.Н. не похищала, указаний об этом ей никто не давал. Больше в той квартире никогда не была и ничего о ней не слышала. Полагает, что Д.С. и З.И. ее оговаривают, т.к., возможно, сами взяли документы.

Кроме того, Тарновская О.М. показала, что как-то зимой или весной 2009 года ей позвонил Д.С. и попросил предложить кому-нибудь из ее знакомых на продажу 1-комнатную квартиру за 600 или 700 тысяч рублей. Она позвонила Я.Е., та не сразу, но согласилась посмотреть квартиру. Об этом она сообщила Д.С.. При этих ее телефонных разговорах присутствовала Б.Л.. Через некоторое время Я.Е. ей перезвонила и предъявила претензии, сказав, что на той квартире ее задержали сотрудники милицию. Также после этого ей звонил Д.С. и просил не говорить в милиции, что это он предложил ей квартиру. Когда ее вызвали в милицию, она про Д.С. ничего не сказала. Позже, когда от Я.Е. узнала, что по квартире идет убийство, сообщила правду о звонке Д.С.. Тот обещал ей заплатить за помощь в поиске покупателя 5.000 рублей, но не заплатил.

Также Тарновская О.М. пояснила, что летом 2009 года по просьбе Д.С. ездила на квартиру к его ..., чтобы поговорить с ней и узнать, где ее документы, т.к. женщина психически не здорова и не помнит, куда их дела. К дому ее привозили М. и Д.С., но в квартиру на 5 этаж она поднималась одна. В первый раз женщина открыла ей дверь, но в квартиру не впустила. Они поговорили на площедке о жизни, и женщина рассказала, что, возможно оставила документы п психоневрологическом диспансере. Вернувшись в машину, она соврала М., что искала документы, но не нашла. На следующий день она приехала к той женщине, по ее просьбу купила ей продуктов на деньги, которые ей дал Д.С.. Потом она с этой женщиной, по просьбе последней, ездила в психоневрологический диспансер, после чего та сообщила, что и в диспансере ее паспорта нет. После этого она к женщине больше не ездила, ее не видела, об убийстве женщины узнала только в период следствия. М. просил ее съездить с ним в <адрес> и там прописаться там от имени какой-то женщины, но она отказалась.

Подсудимый Соколов С.Ю. вину признал полностью. Суду показал следующее: В марте 2009 к нему обратился Кр. и предложил заработать денег, что нужно делать не объяснял. На следующий день вместе с Кр. съездил сфотографировался на документы, фотографии отдал Кр.. Недели через 3 после этого за ним заехали двое незнакомых людей, это были Д.С. и Попов, повезли его в город. Во время поездки Д.С. дал ему паспорт на имя М.А., в который была вклеена его, Соколова, фотография, а также бумагу с ручкой, чтобы он потренировался расписываться как в паспорте. Когда подъехали к отделению сбербанка, Д.С. также подал ему сберегательную книжку и сказал, чтоб он получил в банке деньги с этой книжки от имени М.А.. Он прошел в банк, представился М.А., подал кассиру сберкнижку и паспорт, та выдала ему около 29.000 рублей. Он передал все деньги Д.С., тот забрал деньги и дал ему вторую сберегательную книжку. Поехали в другой банк, где он также представился М.А. и снял с его книжки еще 25.000 рублей. Деньги и паспорт М.А. вернул Д.С.. Из этих денег ему дали 10.000 рублей и отправили на такси домой. На следующий М. и Д.С. привезли его в другой банк, дали сберкнижку и паспорт на имя Г.Н., в который также уже была вклеена его, Соколова, фотография. Он пошел в банк, чтоб снять деньги с книжки Г.Н., но ему в этом отказали, т.к. у него не получилась подпись. Потом его привезли на какой-то адрес, где М. попросил его показать квартиру покупательнице, подал документы и ключи. Он показал квартиру пришедшей женщине, никак ей не представлялся. Когда уже уходили, на квартиру пришли сотрудники милиции и задержали и его и женщину. Он понимал, что снимает чужие деньги. В содеянном раскаивается.

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, суд находит их вину доказанной в объеме, согласно установочной части приговора, поскольку она подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так по эпизодам преступной деятельности в отношении М.А. виновность подсудимых Попова Д.А. и Соколова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Н.В. суду показал, что погибший М.А. приходился ему ..., которого он в последний раз видел примерно 2 апреля 2009 года. ... взял у него дубликат ключа от своей квартиры, сказав, что свой потерял. 5 апреля 2009 года разговаривал с ... по телефону, после чего тот перестал отвечать на звонки, дома его не было. Примерно недели через 2 увидел, что в квартире ... открыта балконная дверь, хотя тот всегда держал ее закрытой. Пошел к участковому и узнал, что ... уже в розыске в связи с тем, что не пришел на допрос к следователю в качестве потерпевшего по факту квартирной кражи, а когда следователь пошла к ... на квартиру, обнаружила там посторонних лиц. Со сберегательных книжек на имя ... были похищены деньги в сумме около 55.000 рублей, которая является значительной. Д.С. и Попов, каждый, возместили ему по 15.000 рублей. Просит взыскать с виновных лиц оставшуюся сумму в 25.000 рублей.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что М.А. проживал с ней в одном подъезде. В апреле 2009 года она видела, что М.А. лежал в подъезде, но спиртным от него пахло. Как медработник она поняла, что М.А. «накачан» какими-то таблетками. Часа через 2 М.А. продолжал лежать на том же месте. В подъезде она также встретила соседа М., который стоял с двумя молодыми людьми. Она попросила их помочь М.А. подняться домой. Что происходило в дальнейшем, не знает. Через некоторое время от бабушек во дворе узнала, что М.А. пропал, а его квартира продается.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что М.А. проживал с ним в одном подъезде. 18 апреля 2009 года он видела, что М.А. лежал в подъезде на 1 этаже, что для него было не свойственно, т.к. хотя он и выпивал, но до бессознательного состояния не напивался.

Допрошенный в судебном заседании М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Вологодского областного суда от 17 июня 2011 года, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве обвиняемого от 28.12.2010 года, из которых установлено следующее:

В течение 2009 года он создал организованную группу для совершения преступлений, связанных с мошенничествами с квартирами. Он являлся активным членом группы и ее лидером. В организованную группу входили он, Сефербеков М.С., Д.С. и Попов Д.А.. Кроме того, они привлекали для совершения преступлений иных лиц, в том числе тех, которые были не осведомлены о деятельности преступной группы. У каждого были свои роли, они четко выполнялись членами группы.

В одном подъезде с ним на пятом этаже проживал М.А., он знал, что тот одинок, злоупотребляет спиртными напитками. Он спланировал преступление в отношении М.А., решил завладеть документами и продать квартиру, принадлежащую потерпевшему. О своих планах он рассказал Д.С., тот согласился участвовать в совершении преступлений. Они распределили роли, при этом Д.С. отвечал за подделку паспорта. Он поручил Д.С. найти человека, который должен был выступить в роли М.А.. Попов Д. должен был управлять автомобилем, обеспечить их мобильное передвижение, при этом знал о совершаемых преступлениях.

18.04.2009 года в дневное время он увидел, что М.А. лежит в подъезде на лестнице первого этажа в их доме - №... по <адрес>. Он обыскал одежду М.А., похитил из кармана брюк ключи от квартиры, прошел туда, нашел и похитил свидетельство о регистрации права собственности и технический паспорт на квартиру М.А., две сберегательные книжки потерпевшего, паспорт на его имя. На счетах потерпевшего имелись денежные средств на общую сумму 55.000 рублей, которые он решил похитить. Хищение денег планировалось совершить следующим образом: необходимо было найти человека, который выступит в банке в роли М.А., сфотографировать данного человека, подделать паспорт М.А..

Д.С. нашел Соколова С., который должен был выступить в роли М.А., его сфотографировали на паспорт. После этого, 19.04.2009 года, в дер. <адрес> был изготовлен поддельный паспорт на имя М.А., куда вклеена фотография Соколова.

20.04.2009 года он, З.И., Попов Д., Д.С. и Соколов на его, М., автомобиле подъехали к сбербанку на <адрес>. В машине Д.С. передал Соколову ручку и бумагу, попросил его расписаться за М.А., чтобы в банке не вызвать подозрений, а также передал ему поддельный паспорт на имя М.А. и сберегательную книжку. Потренировавшись в подписи, Соколов ушел в банк, вернулся минут через 15-20, передал 25.000 рублей Д.С., а тот отдал их ему. За услуги он дал Соколову 5.000 рублей, З.И. 5.000 рублей, Д.С. 5.000 рублей, сколько денег дал Попову, не помнит. Потом они поехали в сбербанк на <адрес>, где Соколов вновь снял деньги М.А., отдал ему, а он оставил их себе.

После похищения документов М.А. и его смерти, Д.С. сказал ему, что подыскивает покупателей на квартиру и попросил найти человека, на которого можно составить доверенность. Он с аналогичной просьбой обратился к Суринову И., тот нашел Е., который передал ему ксерокопию паспорта.

Затем он подъехал к офису нотариуса, где его ждали Д.С., Р. и З.И.. Р. сходил к нотариусу, где выступил в роли М.А., составил доверенность на право продажи квартиры М.А. на Е..

Д.С. нашел покупателей и договорился о просмотре квартиры. Квартиру показывал Соколов С., которому Д.С. передал копии технического паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. В тот же день Соколов и покупатель были задержаны сотрудниками милиции на квартире М.А.. Он предлагал приобрести квартиру М.А. В., однако тот отказался, так как сделки с квартирой были запрещены. Попов Д. знал обо всем и помогал в совершении мошенничества. В итоге продать квартиру М.А. не удалось.

Данные показания М. подтвердил на очной ставке с Д.С. (т.18 л.д. 28-46).

Допрошенный в судебном заседании Д.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Череповецкого городского суда от 15 июня 2011 года, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве обвиняемого от 28.12.2010 года, из которых установлено следующее:

В марте 2009 года М. предложил ему совершить хищение квартиры М.А. и попросил его найти мужчину, который мог выступить в роли М.А.. Он согласился, с этой целью обратился к З.И., который через Кр. нашел Соколова С.. 28.03.2009 года Соколов сфотографировался и передал ему фотографии, которые он затем передал М.. После этого он, по указанию М., познакомил Попова Д. с человеком, который занимается подделкой документов.

18.04.2009 года он с З.И. приехал к М. по адресу: <адрес>. В подъезде лежал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. М. сказал, что у него имеются оригиналы технического паспорта, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, а также паспорт М.А. и его сберегательные книжки, на счетах которых около 55.000 рублей.

В тот вечер М.А. умер от инъекций со спиртным, которые ввел в организм потерпевшего М..

М. предложил совершить хищение этих денег, он согласился. Хищение денег планировалось совершить следующим образом: необходимо было найти человека, который выступит в банке в роли М.А., сфотографировать данного человека, подделать паспорт М.А.. 19.04.2009 года паспорт М.А. был подделан, в него вклеена фотография Соколова.

20.04.2009 года он, З.И., Попов, М. и Соколов стали ездить по банкам, чтобы снять деньги со счетов М.А.. В машине, по просьбе М., он передал Соколову лист бумаги и паспорт М.А. с вклеенной в него фотографией Соколова, чтобы тот потренировался расписываться от имени потерпевшего. Затем они ездили в сберкассы на <адрес>, где Соколов снял деньги со счетов М.А.. Когда Соколов возвращался из банка, то передавал деньги ему, он, в свою очередь отдавал их М.. М. заплатил ему, Соколову и Попову по 10.000 рублей, а остальные оставил себе.

Для того чтобы найти покупателей на квартиру М.А., он обратился к Тарновской О., которая предложила квартиру Я.Е.. Днем 21.04.2009 года М. передал Соколову копии документов на квартиру М.А. и ключи, сказал, чтобы тот представился дядей М.А.. Соколов ушел на встречу. В тот день Соколов и Я.Е. были задержаны на квартире М.А. сотрудниками милиции.

После этого М. нашел Р., дал указание Попову о повторной подделке паспорта М.А., путем вклеивания в него фотографии Р.. Попов отвез паспорт в дер. <адрес>, где он был подделан. После этого, 21.04.2009 года Р. обратился к нотариусу и оформил доверенность на право продажи квартиры М.А. на имя Е., которого М. подыскал через Суринова И.. На следующий день Р. самостоятельно сходил к нотариусу и отменил доверенность на право продажи квартиры М.А..

Данные показания Д.С. подтвердил на очной ставке с Поповым Д.А. (т. 20 л.д. 147-163).

Кроме того, на допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Д.С. пояснял, что в течение 2009 года он входил в состав организованной группы, которая совершала преступления, связанные с хищением квартир. Организатором группы являлся М.. В организованную группу кроме них входили Сефербеков М.С. и Попов Д.А.. Других лиц привлекали для совершения тех или иных преступлений. У каждого были свои роли, которые четко выполнялись членами группы.

В судебном заседании показания в данной части Д.С. не подтвердил, объяснив тем, что, по его мнению, их группа была не настолько устойчива и сплоченна, чтобы расценивать ее как организованную преступную группу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Соколов С.Ю. опознал Д.С. как молодого человека, который вместе с другими лицами забрал его из дома, передал паспорт и сберегательные книжки на имя М.А.. (т. 3 л.д. 252-254).

Свидетель З.И. суду показал, что в один из дней в апреле 2009 года, когда он с Д.С. приехали домой к М., видели, что в подъезде лежал мужчина в нетрезвом виде - М.А.. М. сказал Д.С., что у него есть документы на квартиру этого мужчины и его паспорт, и попросил, чтобы Д.С. нашел человека, который подделывает паспорта, чтобы можно было совершить мошенничество с этой квартирой. По просьбе М. они с Д.С. занесли мужчину в его квартиру и посидели с ним какое-то время, пока М. уходил. Вернулся он с Сефербековым и Поповым. После их приезда он, З.И., из квартиры ушел. Потом вышли М. и Д.С., которые положили ему в машину какой-то пакет с вещами. Собственника квартиры планировалось увезти на время мошеннических действий, пока квартиру будет продавать. Но вечером того же дня М. позвонил Д.С., сказал, что возникли проблемы и попросил приехать. Когда он и Д.С. снова приехали на квартиру М.А., тот был уже мертв. Он понял, что потерпевшему сделали какую-то инъекцию. Попов и Сефербеков спустили труп и положили его в свою машину. После этого поехали за город, он и Д.С. впереди, а М., Сефербеков и Попов на другой машине за ними. Потом они с Д.С. развернулись и поехали домой, а другая машина поехала дальше. Д.С. сказал, что они поехали закапывать труп. На следующий день он, Попов, М. и Д.С. ездили к месту захоронения, т.к. кто-то из них что–то там обронил.

Потом по просьбе Д.С. он просил своего знакомого Кр. найти старика лет 50 и сфотографировать его на поддельный паспорт. Тот нашел бомжа – Соколова С.. Они съездили сфотографировали Соколова на паспорт. Д.С. говорил, что фотографии нужны для того, чтобы вклеить их в паспорт М.А. и потом продать его квартиру. Позже он узнал, что Соколов был задержан сотрудники милиции, когда показывал квартиру покупателю.

Также ему известно, что по поддельному паспорту Соколов снимал деньги со сберкнижки М.А.. В банк для этого Соколова возили Попов, М., Д.С.. Он сначала тоже был с ними в машине, слышал, как М. говорил Соколову, что нужно будет делать. В первом банке Соколов снял 25.000 рублей, отдал их М.. После этого он, З.И., ушел, а все остальные поехали в другой банк.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кр. следует, что в марте 2009 года к нему обратился З.И. с просьбой найти мужчину лет ..., который согласится сфотографироваться на поддельный паспорт, с использованием которого они с Д.С. хотят совершить мошенничество с квартирой и деньгами. В <адрес>, где проживают бомжи, он нашел Соколова С., которого вместе с З.И. и Д.С. свозил сфотографироваться на паспорт в ТЦ «...» в <адрес>. Фотографии Соколова он передал Д.С..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что он работает фотографом в ТЦ «...». В архиве фотостудии имеются фотографии Соколова С.Ю., который был сфотографирован 28.03.2009 года.

Протокол выемки от 18.10.2009 года у свидетеля К.А. был изъят системный блок с фотографией Соколова С.Ю., изготовленной 28.03.2009 года. (т. 4 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра данного системного блока от 18.10.2009 года установлено, что в его файлах обнаружена фотография Соколова С.Ю. на паспорт, изготовленная 28.03.2009 года. (т. 4 л.д. 130-132).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т. следует, что она состоит в должности старшего кассира дополнительного офиса №... ... расположенного по адресу: <адрес>. 20.04.2009 года в офисе был закрыт счет на имя М.А. №.... Она выдала мужчине, который представился М.А., денежную сумму в размере 25.000 рублей 43 копейки. Личность мужчины она удостоверила по паспорту, который сомнений в подлинности у нее не вызвал.

Согласно справок ..., у М.А. имелись вклады по счетам: №..., открытом в дополнительном офисе №...; №..., открытом в дополнительном офисе №...; №..., открытом в дополнительном офисе №.... (т. 2 л.д. 73). При этом при открытии вклада по счету №... вкладчику М.А. была выдана сберегательная книжка серии ... №..., при открытии вклада по счету №... вкладчику М.А. была выдана сберегательная книжка серии ... №.... (т. 5 л.д. 203).

Снятие денежных средств с расчетных счетов на имя М.А. в ... подтверждается выписками о движении денежных средств, согласно которым, со счета №... 20.04.2009 года было обналичено (снято) 29.560 рублей 56 копеек (т. 2 л.д.74), со счета №... 20.04.2009 года обналичено (снято) 25.000 рублей 43 копейки (т. 2 л.д.76), а также справками ... №... от 29.01.2010 года и 18.11.2010 года, согласно которой вклад на имя М.А. по счету №... в дополнительном офисе №... был закрыт наличными 20.04.2009 года в 12 часов 41 минуты в дополнительном офисе №... по адресу: <адрес>; вклад на имя М.А. по счету №... в дополнительном офисе №... был закрыт наличными 20.04.2009 года в 13 часов 24 минуты в дополнительном офисе №... по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 201, 205).

Протоколом выемки от 30.06.2010 года в ... были изъяты оригинал расходного ордера на закрытие лицевого счета №... от 20.04.2009года, открытого на имя М.А., а также оригинал расходного ордера на закрытие лицевого счета №... от 20.04.2009, открытого на имя М.А. в ... (т. 2 л.д. 223-225). Данные документы были осмотрены 14.08.2010 года в соответствии с требовании УПК РФ. (т. 5 л.д. 165-174).

Заключением эксперта №... от 09.08.2010 года установлено, что подписи от имени М.А. в расходных кассовых ордерах №... и №... от 20.04.2009 года выполнены Соколовым С.Ю.. (т. 2 л.д. 237-243).

Свидетель Б.Л. пояснила, что в феврале-марте 2009 года была свидетелем, когда Тарновской разговаривала по телефону с каким-то мужчиной, как она узнала позднее, Д.С.. Тот просил ее предложить кому-нибудь на продажу какую-то квартиру. Затем при ней Тарновская позвонила Я.Е. и предлагала ей купить квартиру, та согласилась. Потом узнала, что когда Я.Е. приехала смотреть ту квартиру, там ее задержали сотрудники милиции.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Е. Е.В. установлено, что в апреле 2009 года ей позвонила С. (Тарновская) О. и предложила на продажу однокомнатную квартиру за 800.000 рублей. Когда в оговоренное время она приехала для просмотра квартиры к <адрес>, там ее встретил мужчина, который представился ... хозяина квартиры. У него с собой были копии свидетельства о регистрации права собственности и технического паспорта на квартиру. Перед этим ей звонил мужчина с молодым голосом, представился хозяином квартиры и сказал, что сам подъехать не может, на квартиру подойдет его дядя. Они посмотрели квартиру, но при выходе были задержаны сотрудниками милиции. Когда она перезвонила С. и предъявила ей претензии, та сказала, что найти покупателей на квартиру ее попросил Д..

Свидетель Ф. - ... следственного отдела при УВД по <адрес>, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества М.А.. Потерпевшего М.А. она в последний раз она видела 15.04.2009 года. По вызову на 20.04.2009 года он не явился, телефон у него был отключен. 21.04.2009 года около 15 часов она приехала домой к М.А., обнаружила, что дверь в его квартиру открыта, вызвала следственно-оперативную группу. Приехавшими сотрудники милиции на квартире были задержаны мужчина и женщина. Ими оказались Я.Е. – агент по недвижимости, и Соколов С.Ю., который представился дядей М.А., на руках у него были копии документов на квартиру М.А..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. - ... при УВД по <адрес>, установлено, что 21.04.2009 года он изъял в присутствии понятых у Соколова С.Ю. копии документов на квартиру М.А. – технический паспорт, свидетельство о регистрации права собственности. Соколов С.Ю. не смог пояснить, откуда у него появились документы на квартиру М.А..

Протоколом выемки от 06.06.2009 года у Я. были изъяты копии документов на квартиру М.А.: свидетельства о государственной регистрации права собственности и технического паспорта квартиры №... <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.А.. (т. 1 л.д. 180-181). Данные документы были осмотрены 14.08.2010 года в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 5 л.д. 165-174).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что в апреле 2009 года к нему обратились малознакомые лица ..., которые попросили его сходить к нотариусу, где от имени другого человека оформить доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Молодые люди ему сказали, что хозяин квартиры лежит в больнице и не может сам обратиться к нотариусу. Он согласился, но при условии, что на следующий день ему покажут хозяина квартиры. По просьбе молодых людей он передал им свою фотографию на паспорт. На следующий день, 23.04.2009 года, молодые люди привезли его к нотариусу на <адрес>, передали паспорт на имя М.А., в который была вклеена его фотография, а также паспорт мужчины, на которого нужно было оформить доверенность. Он зашел к нотариусу и оформил доверенность. Поскольку хозяина квартиры ему так и не показали, то на следующий день он отменил доверенность. В тот же вечер молодые люди приехали к нему, забрали у него паспорт М.А., выражали свое недовольство его действиями по отмене доверенности. Один из них также предлагал ему съездить в <адрес>, но он отказался, поняв, что совершается преступление.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. установлено, что она является нотариусом, ее кабинет в апреле 2009 года был расположен по адресу: <адрес>. 23.04.2009 года к ней в нотариальную контору пришел мужчина, который представился М.А., и попросил оформить доверенность на право продажи его квартиры на имя Е.. Она установила личность обратившегося к ней мужчины, посмотрев его паспорт, оформила доверенность и объяснила все последствия. На следующий день этот мужчина вновь пришел к ней и попросил отменить доверенность, что она и сделала.

Согласно протоколу опознания, О. опознала Р. как мужчину, который приходил к ней 23.04.2009 года, представился М.А. и попросил оформить доверенность на право продажи квартиры, а на следующий день отозвал ее. (т. 14 л.д. 198-200).

Протоколом выемки от 09.07.2009 года у нотариуса О. были изъяты оригинал доверенности, выданной 23.04.2009 года от имени М.А. на право продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также заявление об отмене выданной ранее доверенности, зарегистрированное в реестре за №.... (т. 2 л.д. 84-85). Данные документы были осмотрены 14.08.2010 года в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 5 л.д. 165-174).

Заключениями экспертов №... от 29.07.2009 года и №... от 11.12.2009 года установлено, что рукописный текст в верхней части оборотной стороны доверенности на право продажи квартиры от 23.04.2009 года от имени М.А. выполнен не М.А., а Р.. (т. 2 л.д. 98-102, т. 4 л.д. 165-169).

Согласно заключению эксперта №... от 02.08.2010 года, рукописный текст «...», расположенный в средней части заявления об отмене доверенности от 24.04.2009 года, от имени М.А. выполнен Р.. (т. 4 л.д. 188-191).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. установлено, что в начале мая 2009 года его знакомый Суринов И. попросил за вознаграждение оказать услугу, объяснив, что потребуется его ксерокопия паспорта для того, чтобы оформить на него доверенность на продажу квартиры. Он согласился и передал Суринову ксерокопию своего паспорта, но через несколько дней тот сказал, что с квартирой ничего не получилось.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д. следует, что в апреле 2009 года молодой человек по имени М. предлагал ему приобрести квартиру, расположенную на <адрес>, за500.000 рублей, что было очень низкой ценой. Перед тем как приобрести квартиру, он решил посмотреть документы и квартиру. М. предоставить оригиналы документов не смог и постоянно затягивал показ квартиры. После этого он обратился к знакомой в УФСР по <адрес>, которая пояснила, что с данной квартирой каких-либо сделок совершать нельзя.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е. следует, что он работает ... В конце весны 2009 года ему позвонил Д.С. и предложил приобрести квартиру в <адрес>. Он отказался покупать данную квартиру, переадресовав Д.С. к другому риэлтору, но, насколько ему известно, тот агент тоже отказался от предложенной квартиры.

Согласно заключению эксперта №....1 от 29.06.2010года, рыночная стоимость квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2009 года составляет 1.060.000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей. (т. 14 л.д. 152-171).

Установленные обстоятельства и показания свидетелей также подтверждаются протоколами осмотров детализированных распечаток сведений об исходящих и входящих соединениях с номером, которыми пользовался Д.С., из которых усматривается следующее:

С абонентского номера «№...», которыми пользовался Д.С., за период с 16.03.2009 года по 28.04.2009 года:

- с 31.03.2009 года зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера «№...», которым пользовался Д.С., с номером «№...»;

- 17.04.2009 года в 14 часов 33 минуты зафиксировано исходящее «...» сообщение с абонентского номера, которым пользовался Д.С. на абонентский номер «№...», которым пользовалась Б.Л.;

- 18.04.2009 года в 18 часов 17 минут, 18 часов 30 мин, 19 часов 01 минуту, 19 часов 32 минуты, 21 час 47 минут, 21 час 56 минут, 22 часа 59 минут зафиксированы соединения абонентского номера «№...», которым пользовался Д.С., с абонентским номером «№...», которым пользовался М.;

- соединения с абонентским номером «№...» зафиксированы также 19 и 23 апреля 2009 года;

- 21.04.2009 в 21 час 32 минуты зафиксирован исходящий вывоз на абонентский номер «№...», которым пользовалась С. (Тарновская) О.М.;

- 22.04.2009 года в 13 часов 45 минут, в 13 часов 50 минут, 16 часов 17 минут, 16 часов 46 минут зафиксированы исходящие и входящие соединения с абонентским номером «№...», который зарегистрирован на Бе.;

- с 23 по 28.04.2009 зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера «№...» с абонентским номером №..., зарегистрированным на Ч., (в пользовании у З.И.). (т. 3 л.д. 181-183).

С абонентского номера «№...», которым пользовался Д.С., за период с 17.03.2009 года по 27.04.2009 года:

- за указанный период зафиксированы многочисленные ежедневные соединения абонентского номера «№...», которым пользовался Д.С., с абонентским номером «№...», которым пользовался М.;

- с 31.03.2009 года зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера «№...» с номером «№...» (пользовался З.И.);

- 17.04.2009 года в 12 часов 21 минуту зафиксировано входящее соединение с абонентского номера «№...», зарегистрированного на Б.Л., а также исходящие соединения на указанный абонентский номер в 13 часов 16 минут, 13 часов 30 минут, 14 часов 14 минут, 14 часов 51 минуту, 18 часов 03 минуты, 20 часов 02 минуты;

- соединения с абонентским номером «№...» также зафиксированы 18, 19, 20, 21 апреля 2009года;

- 18.04.2009 года в период с 22 часов 24 минут до 02 часов 04 минут 19.04.2009 года зафиксированы соединения с абонентским номером «№...», которым пользовался М..

При этом соединения фиксировались базовыми станциями, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>, завод «...», ... №...; <адрес>, дер.<адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>.

- 19.04.2009 года в 18 часов 39 минут зафиксировано исходящее соединение на номер «№...», которым пользовалась С. (Тарновская) О.М.;

- 21.04.2009 года в 15 часов 40 минут зафиксирован исходящий вызов на абонентский номер «№...», который зарегистрирован на Я.Е.. Данное соединение зафиксировано базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>.

- соединения абонентских номеров, которыми пользовались Д.С. и Я.Е. зафиксированы также 21.04.2009 года в 15 часов 55 минут и в 16 часов 16 минут. (т. 3 л.д. 184-186).

По эпизодам преступной деятельности в отношении Г.Н. виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая С.Е. суду показала, что погибший Г.Н. приходился ей ..., который был инвалидом – потерял ногу, один проживал в <адрес>. Она постоянно проживает в <адрес>. В мае 2008 года она навещала ..., а потом регулярно с ним созванивалась по стационарному квартирному телефону. В последний раз разговаривала с ... по телефону 7 или 8 мая 2009 года, после чего он перестал отвечать на звонки. Она забеспокоилась, написала письмо ..., но ответа не получила, после чего стала звонить в органы социальной защиты в <адрес> и выяснила, что брата давно никто не видел, по данным ЖЭКа он из своей квартиры выписан и там проживают другие люди. В больницах и в числе умерших лиц ... не значилось. Тогда она подала заявление на его розыск. Позже было установлено, что ... убили, а его квартиру продали. Просит взыскать с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба 2.282.795 рублей и в счет компенсации морального вреда 2 миллиона рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления, 14 сентября 2009 года С.Е. обратилась в УВД по <адрес> с заявлением об исчезновении ее ... Г.Н., проживающего в <адрес>, сообщив, что с мая 2009 года не имеет связи с ..., а в сентябре 2009 года ей стало известно, что в квартире ... проживают другие люди. (т. 9 л.д.5).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.И. следует, что по соседству с ней проживал Г.Н.. Незадолго до его исчезновения, в ночное время, она слышала шум, доносившийся из его квартиры, кто-то ударил дверью. Обычно, когда она утром отводила в детский сад ребенка, Г.Н. смотрел в окно. С 04.06.2009 года она его видела. Через некоторое время она узнала, что квартира Г.Н. продана по доверенности.

Свидетель Б.Л. суду показала, что была знакома с Г.Н. около 7 лет, у них были хорошие отношения, иногда она его навещала, т.к. тот был инвалидом, без ноги, проживал один. Весной 2009 года у ее знакомой Тарновской возникли жилищные проблемы, и они решили попросить Г.Н., чтоб тот сдал Тарновской одну из комнат в своей трехкомнатной квартире. В один из дней в марте или апреле она с Тарновской поехали к Г.Н., к ним случайно присоединились Д.С. и З.И., которые предложили их подвезти. Когда ехали в машине, Д.С. спрашивал, можно ли предложить Г.Н. обмен его квартиры на меньшую, на что она ответила, что тот вряд ли согласится. Г.Н. впустил их в квартиру, беседовали и пили чай все вместе. Они с Тарновской заводили разговор про сдачу комнату, но Г.Н. ничего на это не ответил. Видела, что в кухне на столе лежал паспорт, из которого Г.Н. достал визитку органа социальной защиты, попросив ее зайти туда и спросить про льготы для него. Сберкнижек она не видела. Из квартиры ушли все вместе вчетвером, Д.С. и З.И. говорили, что хотят вернуться, но вернулись или нет, она не знает. Она не видела, чтобы кто-то забирал документы Г.Н.. Позже ей звонил участковый инспектор и сообщил, что Г.Н. обратился в милицию с заявлением по поводу кражи у него паспорта. Еще позже от кого-то узнала, что Д.С. пытался снять деньги со сберкнижек Г.Н. по его паспорту. Действительно, когда началось разбирательство, Тарновская просила ее и их общую знакомую К.З. сказать, что в тот день на квартире у Г.Н. была не она (Тарновская), а К.З..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.З. следует, что в апреле 2009 года ее знакомые Б.Л. и С. (Тарновская) О. навещали К., проживающего на <адрес>. После их визита у Г.Н. пропал паспорт, о чем он написал заявлении в милицию, в связи с чем туда вызывали Б.Л.. По просьбе С. и Б.Л. она пошла в милицию и сказала, что 17 апреля 2009 на квартире у Г.Н. вместе с Б.Л. была она, хотя в действительности была у Г.Н. в последний раз в 2008 году.

Свидетель З.И. суду показал, что ранней весной 2009 года он вместе с Д.С., С. (Тарновской) и Б.Л. приехали на квартиру к ... на <адрес>, так как Б.Л. сказала, что дед хочет разменять свою квартиру. Квартиру Б.Л. открыла сама ключом. Потом она сходила в магазин, купила водки и закуски, они посидели, пообщались. В ходе беседы Б.Л. сказала ... – Г.Н., что есть хороший вариант обмена его квартиры на сельскую местность, стала его уговаривать на обмен, но тот категорично заявил, что не желает продавать и обменивать квартиру. Г.Н. говорил, что деньги у него есть -100.000 рублей на сберкнижке, при этом показал сберкнижку и паспорт. Он и Д.С. ушли из квартиры первыми, Б.Л. с Тарновской догнали их на улице и показали паспорт Г.Н., в который была вложена сберкнижка. Ему известно, что после этого Тарновская обратилась к М. с предложением о продаже квартиры. Тот подыскал людей, которые приходили на квартиру к Г.Н., присматривали за ним, поили спиртным. Это делалось для того, чтобы потом беспрепятственно вывезти деда из квартиры и в дальнейшем продать квартиру. Квартиру Г. М. продал через агентство недвижимости «...» Бе., оформив у нотариуса в <адрес> доверенность на подставное лицо – мужчину по имени Б. (Е.). Также со слов М. ему известно, что Сефербеков задушил Г.Н., вывез его на своей машине в <адрес>, где закопал. Знает, что М. и кто-то с ним еще пытались снять деньги Г.Н. с его сберкнижки, но у них это не получилось. Сначала вклеивали в паспорт фотографию Соколова, но у того в банке не получилась подпись и деньги ему не выдали. Потом, уже после убийства Г.Н., Сефербеков ездил в <адрес>, чтоб снять деньги там, но и там что-то не получилось. Также М. говорил, что кто-то из них ездил в <адрес>, чтоб там прописать Г.Н.. За квартиру Г. М. получил 1.200.000 рублей, из которых давал какие-то суммы Сефербекову и другим, кто помогал в мошенничестве.

Аналогичные показания З.И. давал и в ходе предварительного следствия, подтвердив их, в том числе на очной ставке с Б.Л. (т. 16 л.д. 221-223).

Допрошенный в судебном заседании Д.С., дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве обвиняемого от 28.12.2010 года, из которых установлено следующее:

В апреле 2009 года он, З.И., Б.Л. и С. приехали к Г.Н. по адресу: <адрес>. Во время посещения Г.Н. С. (Тарновская) О.М. похитила у него паспорт, сберкнижку, ключи от квартиры, которые впоследствии передала М., который решил совершить хищение квартиры потерпевшего. С этой целью М. через Суринова И. подыскал людей, которые должны были находиться с Г.Н.. Через некоторое время Г.Н. обратился в милицию с заявлением о хищении у него документов. Когда Б.Л. стали вызывать в милицию, она позвонила и попросила вернуть документы Г.Н.. Документы были возвращены по указанию М. людьми, которые наблюдали за Г.Н.. При этом М., с целью получения образцов почерка и подписи Г.Н., дал указание о том, чтобы потерпевшим была составлена расписка. Когда молодые люди вернули документы Г.Н., потерпевшим была собственноручно составлена расписка о получении документов.

В этот же период времени М. через В. за 15.000 рублей оформил доверенность на право продажи квартиры Г.Н. у С.Н. в дер.<адрес>.

После этого М. нашел покупателей на квартиру Г.Н. через риэлтора Бе. и решил «вывезти» Г.Н.

В начале июня 2009 года он находился дома со своим знакомым Т.И., ему позвонил М. и сказал, чтобы он созвонился с Сефербековым и познакомил его с молодым человеком (Ло.), который наблюдал за Г.Н.. Он созвонился с Сефербековым и встретился с ним около 20 часов у торгового центра «...», куда приехал на такси. Сефербеков находится в машине, а рядом стояли два молодых человека. Сефербеков сказал, что они уже пытались войти в квартиру Г.Н., но сделать это не смогли, так как с обратной стороны двери вставлен ключ. Затем подошел Л., они втроем поднялись к квартире Г.Н.. Л. открыл замок и ушел. Войдя в квартиру после Сефербекова, он увидел, что тот ударил Г.Н. рукой по голове. Потерпевший упал на пол между кухней и коридором, а Сефербеков взял с холодильника или полки что-то типа полотенца, накинул его на шею Г.Н. и стал душить, затягивая тряпку на шее. Он (Д.) был в шоке от увиденного и сразу же ушел, поскольку перед этим М. говорил ему, что Сефербеков должен был напоить Г.Н. и ночью увезти в деревню.

После того, как Сефербеков по указанию М. совершил убийство Г.Н., Е. по доверенности выступил при заключении договора купли продажи квартиры в УФРС по <адрес>.

При оформлении сделки купли-продажи квартиры Бе. потребовала от М. справку о регистрации собственника по другому адресу. Он, Попов Д. и Сефербеков М., по просьбе М., договорились с Б.В., который от имени Г.Н. по поддельному паспорту зарегистрировался в <адрес>. Как были переданы деньги за квартиры он не знает, так как это происходило без него.

Свои показания Д.С. подтвердил и в ходе очной ставки с Поповым Д.А. ( т. 20 л.д. 147-163) и Сефербековым М.С. ( т. 18 л.д. 19-27).

Допрошенный в судебном заседании М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве обвиняемого от 28.12.2010 года, из которых установлено следующее:

В апреле 2009 года от Д.С. он узнал о том, что в <адрес> проживает Г.Н., который является инвалидом, и у него С. (Тарновская) похитила паспорт и сберегательные книжки. Он решил совершить хищение квартиры Г.Н., встретился с Тарновской и предложил ей за вознаграждение передать ему документы Г.Н. и ключи от его квартиры, что та и сделала. После этого он обратился к Суринову И., чтобы тот нашел людей, которые могли бы присмотреть за Г.Н., а также на которых можно оформить доверенность на право продажи квартиры. Суринов подыскал Л. и Па., которые должны были находиться с Г.Н., а также Е., на которого будет оформлена доверенность на право продажи квартиры. Л. посещал Г.Н. с апреля по июнь 2009 года.

В этот же период времени он встретился с В. и попросил оказать содействие в оформлении нотариальной доверенности на право продажи квартиры Г.Н. по копии паспорта в отсутствие хозяина квартиры. Через неделю, 22.05.2009 года, они вновь встретились и В. передал ему два экземпляра доверенности на право продажи квартиры Г.Н.. Графы, где проставляется подпись собственника, были не заполнены. Он расписался в доверенностях от имени Г.Н. сам.

В процессе совершения мошенничества он через Суринова инструктировал Е., а также передавал необходимые документы. Когда были найдены покупатели на квартиру, он сказал Сефербекову М., чтоб тот убил Г.Н. за вознаграждение. Сефербеков совершил убийство Г.Н..

04.06.2009 года квартира Г.Н. была продана Е. по доверенности через агентство по торговле недвижимостью «...». Е. получил деньги за квартиру в сумме 1.000.000 рублей, которые передал ему. После этого ему стало известно, что Сефербеков и Д.С. зарегистрировали Г.Н. в <адрес>.

Свидетель Ло. суду показал, что весной 2009 года его знакомый Суринов И. предложил ему подзаработать денег и познакомил с парнем, который представился ему Р.. Как потом оказалось, это был М.. М. попросил его походить навещать одного дела, приносить ему еду, лекарства, что попросит. За это пообещал заплатить 10.000 рублей, и он согласился. М. назвал ему адрес –на <адрес>, дал ключи от квартиры. В течение 3-4 недель он навестил ... 8-10 раз, приносил ему продукты, которые покупал как на деньги, которые ему давал М., так и на свои, сидел с ним немного, играл в шахматы. Пару раз приходил со своим другом Па., который также пару раз проведывал ... без него, т.к. он был занят. Придя в первый раз, он сказал ..., что его попросили навещать его. Тот не удивился, ничего не спрашивал. После посещений ... он отзванивался М., как тот просил. Ближе к окончанию его походов, М. передал ему паспорт ... и попросил отнести ему, что он и сделал. Откуда у М. паспорт ..., он не спрашивал, но после этого перестал ходить к .... ... был инвалидом, без ноги, передвигался с трудом. С ним М. так и не расплатился, передал ему всего около 2.000 рублей, которые ушли на продукты для .... Позже, летом 2009 года, М. позвонил ему и попросил подъехать на квартиру ..., помочь открыть дверь. Он подъехал, там его встретили Д.С. и еще парень. Дверь в квартиру была закрыта изнутри на ключ, который он вытолкнул и открыл дверь. После этого сразу ушел, а молодые люди остались. В квартиру в это раз он не заходил.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Ло. опознал М. как молодого человека, представившегося ему Р. (т. 12 л.д. 198-200).

Свидетель Па. суду показал, что весной или летом 2009 года он по просьбе Л. ходил вместе с ним на квартиру на <адрес>, чтобы проведать одинокого инвалида. Л. сказал, что какой-то Р. попросил его проведывать ..., привозить продукты, т.к. у того умер .... Придя на квартиру, они представились ... друзьями его ... и тот их впустил. Они привезли ... продукты, посидели с ним немного, играли в шахматы. Потом по просьбе Л. он еще раз ездил к ... один, т.к. Л. был занят, дал ему ключ от той квартиры. Он привез ... продукты, спиртное не привозил, но тот был уже в состоянии алкогольного опьянения, бросил в него молотком. Тогда он ушел и больше туда не ходил. Инвалид передвигался на костылях, у него не было одной ноги.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.М. - дознавателя отдела милиции 1 при УВД по <адрес>, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения документов у Г.Н.. Поскольку Г.Н. был инвалидом, на следственные действия она выезжала к нему по месту жительства. Из допросов Г.Н. было установлено, что 17 апреля 2009 года у него были похищены документы, а в мае неизвестный молодой человек вернул их ему. Она лично видела паспорт Г.Н. и обратила внимание на то, что на первой ламинированной странице имелось вздутие, как будто ламинат намок или его пытались отклеить. Также Г.Н. пояснял, что посторонних лиц он в квартиру не пускает, к нему ходят только почтальон и Б., которая в апреле как приходила к нему с молодым человеком и они выпивали спиртное.

Свидетель Ме. суду показал, что погибший Г.Н. ранее в течение 15 лет ..., у него с Г.Н. были нормальные отношение. В последний год он примерно раз в месяц навещал Г.Н. по его просьбе, покупал продукты. В последний раз это было в мае 2009 года. Тогда Г.Н. рассказал ему, что к нему приходили женщины, после чего у него пропал паспорт и сберкнижка, затем документы вернули, но из сберкнижки были вырваны листочки с переводом. Г.Н. на книжку были переведены 100.000 рублей, как компенсация инвалиду за автомобиль. В начале июня Г.Н. ему не позвонил, сам на телефонные звонки не отвечал. 9 июня он приехал к Г.Н., открыл дверь своим ключом, но Н. в квартире не было, хотя в кухне валялись его костыли. ... сказал, что не видел его уже неделю. Он обзвонил морг и больницы, но Г.Н. там не было. Когда он приехал на квартиру в июле-августе 2009 года, там уже делали ремонт посторонние люди, которые попросили его отдать ключи и больше не приходить.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И. следует, что в начале июня 2009 года он находился дома у своего знакомого Д., когда тому позвонил мужчина по имени М.. После этого, около 21-22 часов, они с Д.С. на такси подъехали к ТЦ «...», где уже находился автомобиль «...» серебристого цвета, около которого стояли двое парней в шапках, хотя было тепло. Д.С. сел в автомобиль в «...», затем окрикнул молодого человека, который подошел со стороны торгового центра и тот тоже сел в ту машину. Потом Д.С. позвонил ему и попросил отъехать на такси к дому №... по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. Туда же подъехала и машина «...», из которой вышли двое молодых людей и Д.С., зашли в угловой подъезд дома. Молодые люди в шапках, которые стояли около машины, чуть позднее подошли к подъезду и встали около него. Спустя 2-3 минуты молодой человек, которого ранее окрикнул Д.С., вышел из подъезда, практически сразу за ним вышел Д.С., с которым они уехали.

Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что летом 2009 года работал в такси, был знаком с Д.С.. Подтвердил, что в один из дней в июне 2009 года подвозил Д.С. вместе с еще одним молодым человеком к ТЦ «...», где Д.С. вышел из его машины и пересел в автомобиль «...» серебристого цвета, а затем пошел во двор <адрес> через 2-3 минуты Д.С. вышел, после чего он отвез ребят обратно к дому Д.С..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что в мае 2009 года к нему обратился М.М. с просьбой об оформлении через знакомого нотариуса доверенности на право продажи квартиры без участия собственника. М. передал ему копии документов (паспортов мужчин и документов на квартиру) и деньги в сумме 15.000 рублей. Он с аналогичным предложением обратился к Ч., она согласилась помочь. Он передал ей документы на квартиру, копии паспортов и деньги в сумме 15.000 рублей. Через некоторое время они встретились с Ч., та передала ему доверенность на право продажи квартиры в двух экземплярах. Графы, где ставятся подписи доверителя, были не заполнены. Он передал обе доверенности М., через некоторое время тот вернул ему один экземпляр доверенности с подписью доверителя.

Свидетель С.Н. суду показала, что в 2009 году она работала в Администрации ..., в ее обязанности, кроме прочего, входило нотариальное удостоверение доверенностей. Весной 2009 года к ней приехала ее знакомая риэлтор Ч., сказала, что у нее срывается сделка, дедушка не может приехать для оформления доверенности. Она в тот момент тоже не могла выехать на адрес, и Ч. уговорила ее оформить доверенность без человека. При этом Ч. дала ей ксерокопию паспорта ... Г.Н. и выписку из ЕГРЛ на Г.. Ксерокопию паспорта она оставила себе. Позже Ч. привезла ей подписанную Г.Н. доверенность. Она сравнила подписи, они были одинаковые.

Протоколом выемки от 15.01.2010 года у ... С.Н. была изъята нотариально удостоверенная ею 21.05.2009 года доверенность от имени Г.Н. на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 9 л.д. 209-210). Протоколом осмотра данной доверенности от 14.08.2010 года установлено, что она выдана на имя Е.. (т. 10 л.д. 86-89). Копия доверенности представлена на л.д. 78 том 9.

Заключениями экспертов №... от 26.01.2010 года и №... от 29.07.2010 года установлено, что, рукописный текст и подпись от имени Г.Н. на доверенности от 21.05.2009 года от имени Г.Н. на право продажи квартиры, выполнена не Г.Н., а М.. (т. 9 л.д. 223-227, т. 10 л.д. 13-20).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. установлено, что в мае 2009 года Суринов И. попросил его за вознаграждение оказать услугу, объяснив, что потребуется его ксерокопия паспорта для того, чтобы оформить на него доверенность на продажу квартиры. Он согласился и передал Суринову ксерокопию своего паспорта. Также Суринов просил его взять справку в УФРС о проживающих в квартире, которую хотели продать, дал ему документы на квартиру. Позже ему неоднократно звонил по этому поводу другой молодой человек, они договаривались встретиться в УФРС, но встреча так и не состоялась, после чего он вернул документы на квартиру Суринову. Примерно через неделю Суринов передал ему оформленную на него доверенность на право продажи квартиры и сказал, что он должен созвониться с риэлтором по имени Т.. Он созвонился и встретился с Т., показал ей и присутствовавшему на встрече мужчине документы на квартиру. Т. составила договора о предоставлении риэлтерских услуг, который он вместе с другими документами передал Суринову. В начале июня по указанию Суринова он снова созвонился с Т., та назначила ему встречу в УФРС, приехала на нее уже с документами на квартиру. В УФРС он подписал договор купли-продажи квартиры с покупателем, которого звали С.О.. Т. попросила написать расписку о получении им денег в счет оплаты квартиры. Он первоначально отказывался, т.к. денег не получал, созванивался по этому поводу с Суриновым. Тот сначала также говорил, чтоб он ничего не писал, но через пару дней перезвонил и сказал, что расписку надо написать. Он приехал в офис Т., где под ее диктовку написал расписку о получении 1 миллиона рублей, хотя денег ему никто не передавал.

Согласно справка из отдела по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 28.01.2010 года, сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 04.05.2009 года предоставлялись Е.. (т. 9 л.д.77).

Свидетель Бе. суду показала, что имеет агентство недвижимости «...» в <адрес>. В конце мая 2009 года в агентство обратился молодой человек, Е., и предложил на продажу трехкомнатную квартиру на <адрес>76. Она посмотрела документы на квартиру, которые подозрения у нее не вызвали, за исключением того, что доверенность на продажу квартиру была оформлена ..., но выяснила, что это разрешено законом. Квартира продавалась под условием, что ее хозяин – Г.Н., будет прописан там еще месяц. Это ее не смутило, т.к. такие случаи в практике не редкость. Е. пояснил, что дружил с ... квартиры, который умер, поэтому и помогает ему, а сам Г.Н. уже уехал жить в сельскую местность. Квартиру покупала за 1 миллион рублей, но, учитывая, что в тот период был кризис и рынок недвижимости упал, а квартиры была в плохом состоянии, цена была нормальная. У нее на тот момент не хватало денег, поэтому она договорилась со своим знакомым С.О., что он как бы одолжит ей денег, но пока она не рассчитается, квартиру оформят на него. Деньги за квартиру были переданы Е. лично под расписку. Когда в июле 2009 года она рассчиталась со С.О. и стала оформлять квартиру на своего ..., выяснила в домоуправлении, что предыдущий хозяин – Г.Н., до сих пор там прописан. Но буквально дня через два узнала, что Г.Н. выписали в <адрес>. Квартиру она покупала для ..., сделал там ремонт, но поскольку ... уехала на постоянное место жительства в <адрес>, то квартиру продала.

Свидетель Бе., показания которого была оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в июне 2009 года его ... Бе. предложили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у них не хватало необходимой суммы, ... попросила денег в долг у С.О.. Квартиру первоначально оформили на С.О., а когда долг вернули, квартиру переоформили на него. В октябре – ноябре 2009 года квартира была продана.

Свидетель С.О., показания которого была оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в мае 2009 года к нему обратилась Бе. с просьбой дать ей в долг денег для приобретения квартиры. Он согласился, но при этом они договорились, что пока Бе. с ним не рассчитается, квартира будет оформлена на него. В начале июня 2009 года договор купли-продажи был подписан и передан в УФРС по <адрес> для регистрации. Вечером в тот же день он привез деньги в сумме 1 миллион рублей в офис Бе., где передал их Е., который продавал квартиру по доверенности, о чем тот составил расписку. Примерно через месяц Бе. вернула ему деньги, а он оформил на нее генеральную доверенность на право продажи ранее оформленной на него квартиры, которая располагалась в <адрес>.

Протоколом выемки от 15.03.2010 года у С.О. была изъята расписка от имени Е. о получении им денежных средств сумме 1.000.000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, датированная 04.06.2009 года ( т. 10 л.д. 50-51). Данная расписка была осмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ ( т. 10 л.д. 86-89).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что в конце октября 2009 года в связи с отъездом ее коллеги Б. в отпуск, та оформила на нее доверенность на продажу трехкомнатной квартира по адресу: <адрес>, которая по документам принадлежала мужу Бе. - Бе.. Данную квартиру она продала.

Свидетель П.Е. суду показала, что в ноябре 2009 года она купила квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира по документам принадлежала Бе., была чистая, отремонтирована. Со слов риэлторов, проводивших сделку, ей известно, что Бе. купили эту квартиру для ..., но та уехала в <адрес>, поэтому квартиру они продают. Уже после переезда узнали, что ранее в этой квартиру проживал одинокий инвалид.

Показания свидетелей Е., Б., Бе., С.О., Пе. об обстоятельствах продажи и покупки ими <адрес> подтверждаются копиями договоров купли-продажи указанной квартиры, заключенных между Е. (от имени Г.Н.) и С.О. от 04.06.2009 года, между Бе. (от имени С.О.) и Бе. от 28.07.2009 года, между Н. (от имени Бе.) и Р., Пе. от 16.10.2009 года. (т. 9 л.д. 79-87).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №....1 от 29.06.2010 года, рыночная стоимость квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель-июнь 2009 года, составляет два миллиона восемьдесят тысяч рублей. (т. 14 л.д. 152-171).

Свидетель Б. суду показал, что летом 2009 года ему позвонили по объявлению, которые он размещал в газете предлагая регистрацию за вознаграждение. На встречу к зданию паспортно-визовой службы на автомобиле ... серебристого цвета приехали трое мужчин. Один из них, кого нужно было зарегистрировать, представился Г.Н.. На вид ему было лет ..., не инвалид. С Гапоновым он прошел в здание ПВС, где оформили регистрацию на короткий срок. Паспорт Г.Н. проверяла паспортист. Двух других мужчин он не запомнил, т.к. с ними практически не общался. Месяца через 3 ему пришлось выписывать Г.Н. через суд, т.к. самостоятельно тот к условленному сроку не выписался.

Протоколом выемки от 11.01.2010 года у начальника отдела УФМС РФ по <адрес> было изъято заявление о снятии Г.Н. с регистрационного учета в <адрес>, составленное от имени Г.Н., датированное 14.07.2009года. (т. 9 л.д. 153-154).

Заключениями экспертов №... от 29.01.2010года и №... от 25.06.2010 года установлено, что рукописный текст в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленном от имени Г.Н., датированном 14.07.2009 года, выполнен не Г.Н., а, за исключением некоторых записей, Д.С.. (т. 9 л.д. 167-175, т.9 л.д. 196-198).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В. следует, что в июле 2009 года к нему подъехали Д. и незнакомый ему молодой человек, который предложил ему подзаработать, объяснив, что есть больной дедушка, проживающий в <адрес>, которому нужно сделать прописку в <адрес>, а сам он приехать не может. Ему предалагали сфотографироваться, а потом с паспортом ..., в который будет вклеена его фотография, съездить в <адрес> и прописаться там от его имени. Он согласился. Сфотографировавшись в фотостудии на <адрес>, он передал фотографии Д.С.. 13 июля 2009 года вместе с Д.С. поехал в <адрес> на автомашине, которой управлял молодой человек по имени Мурад. По дороге, по предложению Д.С. или Мурада, он тренировался расписываться от имени Г.Н., на чье имя был паспорт. В <адрес> они подъехали к ЖЭРУ, где к ним подошел мужчина, передал Д.С. бланки. Тот заполнил бланки, а он расписался в них от имени Г.Н.. Заполненные бланки он предъявил паспортистке вместе с паспортом на имя Г.Н. с его фотографией. После этого вернулись в <адрес>.

Через две недели ему позвонил Д.С. и сказал, что нужно снова съездить в <адрес>, чтобы от имени Г.Н. оформить доверенность на право распоряжения расчетным счетом на имя его ..., который его проживает в <адрес>. 31.07.2009 года он, Д.С., Мурад и еще один незнакомый ему молодой человек приехали в <адрес>, где подъехали в нотариальной конторе и там встретили ... Г.Н., с которым был еще один молодой человек. Затем он и ... Г.Н. пошли к нотариусу, где он представился Г.Н. и предъявил паспорт на имя Г.Н. с вклеенной в него своей фотографией. Нотариус оформила доверенность, он расписался в ней от имени Г.Н., а ... взял доверенность себе. После этого они поехали в сберкассу, куда ... Г.Н. ходил один, а вернувшись о чем-то поговорил с остальными, но он разговора не слышал. Паспорт на имя Г.Н. остался у него, по возвращении домой он его сжег. Примерно через неделю незнакомый молодой человек передал ему деньги в сумме 10.000 рублей. Он понял, что это деньги за поездки в <адрес>.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Де. следует, что в архиве фотостудии, расположенной по адресу: <адрес>, где она работает, имеется фотография Б.В., который 14.07.2009 года фотографировался на паспорт.

Протоколом выемки от 15.10.2010года у свидетеля Де. был изъят системный блок, в котором хранится фотография Б.В.. (т. 20 л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра изъятого у Де. системного блока, в нем была обнаружена фотография Б.В., которая скопирована на оптический диск, а тот осмотрен и приобщен в качестве веществе вещественного доказательства. (т. 20 л.д. 112-114).

Свидетель В.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что летом 2009 года к нему обратился малознакомый молодой человек из <адрес> по имени Марат или Мурад и попросил найти в <адрес> человека, на которого можно оформить доверенность на распоряжение счетом в банке. Он предложил это своему знакомому Г.В., тот согласился. На следующий день у гостиницы «...» в <адрес> он и Г.В. встретились с Маратом/Мурадом, который приехал с каким-то ... человеком. Познакомив их, он ушел. Позже Г.В. ему рассказал, что вместе с пожилым мужчиной ходил к нотариусу, где на него, Г.В., была выписана доверенность на право распоряжения счетом в банке. После этого он ездил в банк, но деньги снять не получилось, так как перевода из <адрес> в <адрес> надо было ждать в течение нескольких дней.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В. следует, что летом 2009 года к нему обратился В.Л. с предложением заработать, сказав, что ему нужно будет оформить у нотариуса доверенность, на основании которой снять деньги со счета в банке. 31.07.2009 года он вместе с В.Л. пришел к зданию, где есть кабинет нотариуса. Там их ждали двое молодых людей, ..., один из них по имени Дмитрий, и пожилой мужчина, представившийся Г.Н.. Он и Г.Н. пошли к нотариусу, которая оформила на него доверенность на право распоряжения счетом Г.Н. в банке. После этого приехали в филиал «...», расположенный на <адрес> в <адрес>, где он по указанию Дмитрия открыл счет на свое имя и составил заявление о переводе денежных средств со счета Г.Н. в сумме 100.000 рублей на данный счет. Деньги в тот же день получить не удалось, так как банковская операция требовала времени. Затем он в течение месяца ждал перевода и звонил в банк. В конце августа 2009 года он встретился с Дмитрием и сказал тому, что для снятия денег нужен сам Г.Н.. При этом отдал Дмитрию документы и отказался больше идти в банк. Дмитрий приезжал с тем же молодым человеком ..., что и в первый раз.

Свидетель Ки. – нотариус по <адрес>, суду показала, что в июле 2009 года к ней на прием пришли двое мужчин, один из которых представился Г.Н. и попросил удостоверить доверенность от его имени на имя Г.В. на распоряжение банковским счетом. В подлинности паспорта Г.Н. она не усомнилась. После оглашения ею доверенности, Г.Н. в ней расписался. Подписи в доверенности и в паспорте были схожими. У Г. было две ноги, передвигался он без затруднений.

Протоколом выемки у свидетеля Ки. была изъята доверенность, выданная ею 31.07.2009 года от имени Г.Н. на право распоряжения расчетным счетом, открытом на имя Г.Н.. (т. 10 л.д. 57-58).

Заключение эксперта №... от 01.08.2010 года установлено, что рукописный текст на доверенности, составленной от имени Г.Н. 31.07.2009 года на право распоряжения денежным счетом в ...», выполнен Б.В.. Подпись от имени Г.Н. на той же доверенности, вероятно, выполнена Б.В.. (т. 10 л.д. 71-77).

Показания свидетеля Г.В. также документально подтверждены сведениями из ... №..., согласно которым на имя Г.Н. в дополнительном офисе №... имеется вклад по счету №.... 01.09.2009 года с указанного вклада в безналичном порядке были списаны денежные средства в сумме 100.000 рублей для перевода в ... №... <адрес> с последующим зачислением на счет №... на имя Г.Н., проживающего по адресу: <адрес>, доверенным лицом Г.В. (т. 9 л.д.89); выпиской из лицевого счета по вкладу №..., согласно которой 01.09.2009 года со счета произведено списание денежных средств в сумме 100.000 рублей на основании поручения Г.Н., остаток по счету составил 516 рублей 11 копеек (т. 9 л.д.93); копией платежного поручения №... от 02.09.2009 года, согласно которому со счета №... в ... №... на имя Г.Н. списано 100.000 рублей на банковский счет №... на имя Г.Н. в Вологодском отделении №... ... (т. 9 л.д.94).

Согласно протоколу осмотра от 22.04.2010 года, при осмотре участка местности около бункера, расположенного на пустыре на расстоянии около 500 метров от пилорамы в поселке <адрес>, при снятии грунта на расстоянии около 2 метров от бункера, вместе с песком из земли были извлечены фрагмент левой ноги и левого предплечья человека. При послойном снятии грунта под землей обнаружен труп человека без правой ноги, нижняя часть которого помещена в сумку типа «челночной». Под трупом обнаружены фрагмент цветной ткани, покрывало, одеяло.(т. 13 л.д.132-136). Изъятые предметы были осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 13 л.д. 192-196, 189-91).

При осмотре обнаруженного трупа в бюро судебно-медицинской экспертизы 23.04.2010 года установлено, что осматриваемый труп мужчины обильно покрыт сыпучим грунтом буровато-желтого цвета, правая нога отсутствует от таза, на правой руке имеется татуировка. В сумке с рисунком в виде клетки розово-синего цвета, обнаруженной и доставленной вместе с трупом, обнаружена сорочка мужская белого цвета в полоску голубого цвета. Также протоколом осмотра зафиксирована одежда, надетая на трупе. (т 13 л.д. 144-146).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 06.05.2010 года, Ме. в предъявленном ему для опознания трупе неизвестного мужчины, обнаруженного в ходе осмотра местности вблизи поселка <адрес> 22.04.2010 года, опознал Г.Н.. (т. 14 л.д. 193-195).

Заключением эксперта №... ... от 14.09.2010 года установлено, что представленные на исследование останки трупа мужчины, изъятые 22.04.2010 года, принадлежат ..., с вероятными возрастные пределы на момент его смерти около №... лет. Сравнительным исследованием (сопоставлением) предоставленных «общих» данных о Г.Н., его прижизненного фотоизображения и аналогичных данных, полученных в результате исследования головы неустановленного мужчины, каких-либо существенных противоречий не установлено. Это позволяет считать, что останки трупа неизвестного мужчины, вероятно, принадлежат Г.Н., <ДАТА> года рождения. (т. 16 л.д. 13-21).

Исходя из результатов опознания трупа неустановленного лица Ме. и заключения эксперта №... ... от 14.09.2010 года, в совокупности с показаниями Сефербекова М.С. при проверки их на месте 15.07.2010 года, в ходе которой он указал место захоронения тела Г. в районе <адрес> (т. 16 л.д. 205-211), суд находит установленным, что при осмотре участка местности около бункера, расположенного на пустыре на расстоянии около 500 метров от пилорамы в поселке <адрес> что 22.04.2-01 года было обнаружено тело именно потерпевшего Г.Н..

Согласно выводов эксперта в заключении №... от 24.08.2010 года, смерть Г.Н. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей сыпучим веществом (песчаным грунтом), о чем свидетельствует полное закрытие сыпучим веществом полости носа, рта и глотки, наличие данного вещества в трахее, крупных и средних бронхах.

При судебно-медицинском исследовании трупа Г.Н. также были обнаружены следующие телесные повреждения: - странгуляционная борозда на передней и левой боковой поверхностях шеи, которая могла образоваться прижизненно в результате воздействия тупого гибкого предмета, определить степень ее тяжести не представилось возможным; - переломы ребер слева 3, 4 по задне-подмышечной линии, 5, 6 и 7 по передне-подмышечной линии, травматическая ампутация левой верхней конечности на границе верхней и средней третей, рана в верхней трети левого бедра по передней и наружной поверхности, оскольчатый перелом левой бедренной кости, дефект мягких тканей в области левого предплечья, - которые образовались посмертно и при определении тяжести вреда здоровью не учитываются.

Закрытие просвета дыхательных путей сыпучим веществом, повлекшее за собой развитие асфиксии, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. (т. 13 л.д. 158-160).

Характер и локализация обнаруженных у Г.Н. телесных повреждений в области шеи соответствует показаниям Сефербекова М.С. и Д.С. в части обстоятельств их причинения – удушение жгутом из ткани. При этом суд находит установленным, что смерть Г.Н. наступила в результате умышленных действий Сефербекова М.С., который не только совершал действия по удушению Г.Н., но и совместно с неустановленными лицами закопал его тело, в результате чего у потерпевшего развилась механическая асфиксия, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Кроме того, установленные обстоятельства и показания свидетелей также подтверждаются протоколами осмотров детализированных распечаток сведений об исходящих и входящих соединениях с номером, которыми пользовались М., Ло., Сефербеков М.С., Попов Д.А., из которых усматривается следующее:

За период с 10 часов 06 минут 15 апреля 2009 года по 12 часов 03 минуты 14 июня 2009 года зафиксированы следующие исходящие и входящие звонки между абонентским номером «№...», которым пользовался М., и абонентскими номерами №..., №..., которыми пользовался Ло..

18.04.2009: в 18 часов 13 минут, в 19 часов 02 минуты, в 19 часов 11 минут, в 19 часов 12 минут;

19.04.2009: в 11 часов 11 мин; в 13 часов 16 минут; в 13 часов 39 минут;

22.04.2009: в 13 часов 57 минут, в 20 часов 43 минуты;

23.04.2009: в 15 часов 19 минут;

24.04.2009: в 11 часов 41 минуту, в 15 часов 50 минут, в 16 часов 37 минут, в 20 часов 35 минут, в 21 час 03 минуты;

27.04.2009: в 12 часов 01 минуту;

28.04.2009: в 18 часов 29 минут, в 19 часов 08 минут, в 20 часов 07 минут;

29.04.2009 в 15 часов 31 минуту, в 21 час 21 минуту;

30.04.2009 в 12 часов 11 минут, в 12 часов 28 минут;

04.05.2009 15 часов 43 минуты;

06.05.2009 в 20 часов 48 минут;

07.05.2009 в 15 часов 08 минут, в 19 часов 36 минут, в 23 часа 01 минуту;

08.05.2009 в 13 часов12 минут, 15 часов 25 минут, 16 часов. 40 минут;

10.05.2009 в 17 часов 22 минуты;

17.05.2009 в 22 часа 42 минуты;

18.05.2009 в 15 часов 05 минут;

19.05.2009 в 12 часов 26 минут, в 14 часов 58 минут, в 21 час 12 минут;

20.05.2009 в 12 часов 03 минуты;

21.05.2009 в 15 часов 02 минуты;

23.05.2009 в 14 часов 19 минут, в 15 часов 26 минут;

26.05.2009 в 15 часов 45 минут, в 19 часов 45 минут;

02.06.2009 в 13 часов 43 минуты, в 14 часов 07 минут, в 14 часов 47 минут, в 17 часов 37 минут, в 21 час 47 минут, в 21 час 47 минут, в 22 часа 03 минуты;

03.06.2009 в 16 часов 16 минут;

05.06.2009 в 14 часов 34 минуты;

08.06.2009 в 10 часов 24 минуты, в 12 часов 09 минут, в 15 часов 29 минут, в 16 часов 18 минут, в 20 часов 37 минут;

10.06.2009 в 15 часов 09 минут. (т. 13 л.д. 27-30).

За период с 08 часов 49 минут 16.03.2009 года по 10 часов 53 минуты 20.07.2009 года зафиксированы многочисленные соединения (как входящие так и исходящие) абонентского номера «№...», которым, пользовался М. с абонентским номером «№...», которым пользовался Сефербеков М.С., абонентским номером «№...», которым пользовался Попов Д.А., абонентским номером «№...», которым пользовался Суринов И.А..

С 20.03.2009 года зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера «№...» (как входящие так и исходящие), которым пользовался М., с абонентским номером «№...», которым пользовался Д.С.

При анализе сведений, содержащихся в детализированной распечатке телефонных соединений за 18.04.2009 установлено, что в 18 часов 12 минут зафиксировано входящее «...» сообщение с абонентского номера «№...», который зарегистрирован на Ло.. В 18 час 13 мин зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер «№...».

Согласно представленным сведениям в период с 18.04.2009 по 10.06.2009, зафиксированы многочисленные соединения абонентского номера «№...», которым пользовался М., с абонентским номером «№...», которым пользовался Ло.

Кроме того, 26.06.2009 в 14 часов 07 минут и в 15 часов 51 минуту зафиксированы соединения с абонентским номером «№...», который зарегистрирован на Ло.(т. 6 л.д. 238-241).

Отмеченные в распечатках сведения также подтверждают показания М. о том, что через него, как организатора преступной группы, между членами группы и лицами, привлеченными к совершению преступлений, в том числе и не посвященными в преступные планы, поддерживалась постоянная связь, он координировал совершение преступных действий.

По эпизодам преступной деятельности в отношении П. и А.Н. виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А.Н. суду показала, что летом 2009 года решила приобрести квартиру в <адрес>, о чем сказала ... И.Н., которая предложила услуги риэлтора Д.С.. По предложению Д.С. и И.Н. она осмотрела квартиру в <адрес>, за которую просили 900.000 рублей. 19 августа 2009 года сдали документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры в УФРС, и она передала Д.С. под расписку 876.000 рублей. Оставшиеся деньги должна была отдать через 2 недели. Чуть позже от сотрудников милиции узнала, что эту квартиру продают уже во второй раз. Продажа квартиры оформлялась по доверенности оформленной от Ко. на Д.С.. Д.С. заверила ее, что с документами все в порядке, хозяйка квартиры П. живет за городом, ей самой некогда, поэтому продажей квартиры занимается .... Она доверяла Д.С., т.к. ее услуги ей предложила И.Н., через которую ранее ее коллега уже покупала квартиру. Данную квартиру она так и не приобрела. 276.000 рублей она в гражданском порядке взыскала с риэлторской фирмы, 15.000 рублей были возмещены ей Д.С.. Просит взыскать с виновных лиц оставшуюся сумму в 585.000 рублей.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в 2009 году ее ... А.Н. стала подыскивать ей квартиру в <адрес>, для чего она оформила на нее доверенность на право приобретения квартиры. Со слов ... ей стало известно, что та нашла однокомнатную квартиру за 890.000 рублей на <адрес>. 19.08.2009 года она вместе с ... и занимавшимися продажей квартиры риэлторами Н. и С. пришли в УФРС, где заключили договор купли-продажи квартиры и сдали его на регистрацию. Квартира продавалась по доверенности на имя Д.С., которой ... под расписку передала деньги в сумме 876.000 рублей. Ключи от квартиры им сразу не передали, а на следующий день ее вызвали в милицию и сообщили, что совершено мошенничество и квартиру, которую они купили, уже пытались продать дважды.

Согласно копии доверенности от 24.08.2009 года, П. уполномочила А.Н. вести ее дела. (т. 6 л.д. 8).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Н. следует, что в начале июля 2009 года к ней обратился Д.С. с предложением о продаже квартиры в 104 микрорайоне <адрес>. Д.С. сказал, что он посредник и познакомил ее с К.А., который занимался продажей квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Поскольку вскоре она собиралась уезжать в отпуск, то предложила своей ... Д.С. вместе поработать над этой квартирой. Они вместе ездили на квартиру, встречались с ее хозяйкой П., та подтвердила, что продает квартиру. По ее просбе Ко. показывал ей документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и доверенность, составленную от имени П. на его имя. Документы были в порядке, и она согласилась найти покупателей на эту квартиру. То, что Ко. продавал квартиру по доверенности, ее не смутило, т.к. это распространенная схема. Она попросила Ко. переоформить доверенность на Д.С., передав ему через Д.С. ксерокопию ее паспорта. Затем она нашли покупателя на квартиру - А.Н.. 19.08.2009 года Д.С. привез ей документы, необходимые для заключения договора, доверенность на Д.С. и они провели сделку в УФРС. Вечером того же дня А.Н. полностью произвела расчет за квартиру и передала Д.С. деньги в сумме 876.000 рублей. 600.000 рублей из этих денег они передали Д.С..

Свидетель Д.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания И.Н., а также дополнила, что на следующий день после сдачи документы в УФР, ей позвонил Ко., сказал, что отозвал доверенность на нее имя, а сейчас хочет вернуть все обратно и очень просил ее съездить с ним в <адрес> к нотариусу, где оформлялась доверенность. Она поехала вместе с Ко. в <адрес>, но нотариус отказалась возвращать все обратно, т.к. доверенность на ее имя осталась отозванной. Когда после этого она приехала в УФРС, чтобы довезти копию техпаспорта на квартиру, то была задержана сотрудниками милиции, от которых узнала, что П. нет и та недееспособна. Придя домой, обнаружила в почтовом ящике расписку от имени Ко. о получении им 600.000 рублей в счет оплаты за квартиру.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей объективно подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от 19.08.2009 года, согласно которому Д.С. от имени Ко. и П. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене сделки – 860.000 рублей (т. 6 л.д. 9-10), копией передаточного акта от 19.08.2009 года в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 11), копией расписки о получении документов на государственную регистрацию от 19.08.2009 года, согласно которой на регистрацию принят договор купли-продажи квартиры, заключенный между П. и П., в интересах которой действует Д.С. (т. 6 л.д. 12), копией расписки Д.С. о том, что она получила от П. денежные средства в сумме 860.000 рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 13), копией сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому в связи с отменой Ко. доверенности по передоверию им прав на совершение сделки с квартирой П. Д.С., сделка договор купли-продажи квартиры П., заключенный Д.С., является недействительной сделкой и не может быть основанием для государственной регистрации прав (т. 6 л.д.15).

Протоколом выемки от 24.03.2010 года у свидетеля Д.С. была изъята расписка, составленная от имени Ко. о получении им денежных средств в сумме 600.000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, датированная 19.10.2009 года (т. 13 л.д. 5-6). Данная расписка осмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ протоколом осмотра от 05.12.2010 года (т. 20 л.д. 122-133).

Заключением эксперта №... от 02.07.2010 года установлено, что рукописный текст расписки, составленной от имени Ко. о получении им денежных средств в сумме 600.000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, датированной 19.10.2009 года, выполнен М.. (т. 13 л.д. 59-61).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что П. проживала на пятом этаже в одном подъезде с ней. Летом 2009 года к П. приходили две женщины, которые интересовались квартирой, хотели ее посмотреть для того, чтобы купить ее. В августе 2009 года она замечала, что входная дверь в подъезд не была закрыта на домофон, он был отключен, поэтому доступ в подъезд был свободным.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С. следует, что в августе 2009 года по просьбе Д.С. она пошла на адрес: <адрес>, чтобы снять показания электрического счетчика квартиры №..., но была задержана сотрудниками милиции.

Свидетель Ко. суду показал, что летом 2009 года его знакомый Т.А. предложил подзаработать, сказав, что на него оформят доверенность, по которой он должен будет продать квартиру, за что ему заплатят 20-30 тысяч рублей. Он согласился, т.к. доверял Т.А. и тот заверил его, что никакого криминала в этом нет. После этого он общался с молодым человеком по имени Б. (Е.) и с Суриновым И., которые иногда были вместе, а иногда по одному. Б. он передал ксерокопию своего паспорта, а затем тот принес ему уже оформленную доверенность на его имя. По просьбе Б. он брал в УФРС выписки из ЕГРЛ на квартиру по двум адресам, а также справку из домоуправления об отсутствии задолженности, передал их ему. Затем по просьбе Б. встречался с женщиной – И.Н., которой передал все собранные документы. Затем Суринов вернул ему документы и сказал, что нужно оформить доверенность на другую женщину и для этого нужно поехать в сельскую администрацию в <адрес>, что он и сделал. Оформленную доверенность передал Суринову. Потом он засомневался в законности действий, съездил снова в <адрес> и отменил доверенность. После этого у него состоялась встреча с Т.А., Суриновым и парнем по имени Марат, который сказал что из-за его действий у него возникли проблемы и он должен вновь оформить доверенность. Он снова ездил к нотариусу в <адрес>, чтобы оформить доверенность, но та отказала ему в этом.

Свидетель Т.А. суду показал, что весной-летом 2009 года к нему обратился Суринов И. и попросил найти человека, занимающегося недвижимостью. Он дал ему телефон своего знакомого Ко., организовал их встречу, но в разговор не вникал. Потом как-то раз по просьбе Суринова он передавал от него Ко. какие-то документы. Также он присутствовал при встрече Ко., Суринова и молодого человека по имени Марат, который высказывал Ко. претензии по поводу того, что тот отменил ранее оформленную им в <адрес> доверенность.

Свидетель Е. суду показал, что летом 2009 года, когда Суринов И. был в отъезде, то позвонил ему и попросил встретиться с неким А., взять у него документы и передать ему по возвращению. Он встретился с А., взял у него папку, в которой были документы связанные с квартирой на <адрес>, позже передал ее Суринову.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Д.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Череповецкого городского суда от 15.06.2011 года, установлено следующее: В июле 2009 года знакомая М. У.Ж. рассказала тому, что на <адрес> в <адрес> проживает одинокая женщина, страдающая психическим заболеванием. М. через подставное лицо запросил в сведения о собственнике квартиры, убедился, что П. является единственным собственником и решил мошенническим путем завладеть ее квартирой по ранее отработанной схеме. Для этого он и М. приехали к Тарновской и попросили ее войти доверием к П. и похитить ее паспорт, чтобы оформить доверенность и продать квартиру. Тарновская согласилась, они ездили к П., но похитить документы не получилось. В то же время М. обратился к Суринову, чтобы тот нашел человека, на которого можно было оформить доверенность на право продажи квартиры. Тот нашел Ко.. Так как паспорт П. они не смогли похитить, но М. как-то завладел ее паспортными данными, он (Д.), по указанию М., сделал поддельную ксерокопию первой станицы паспорта П..

В начале июля 2009 года он с М. на автомобиле последнего под управлением П.Д. приехали в д. <адрес> к нотариусу С.Н., где М. уговорил ее «работать» с ним без посредничества В.. С.Н. согласилась, но поставила условие, чтобы к ней привозили доверителей. Тогда по указанию М. он нашел С.Н., которая согласилась выступить в роли П. у нотариуса. 04.08.2009 года он и Сефербеков привезли С.Н. в <адрес>, где их ждал М.. С.Н. выступила в роли П., С.Н. оформила доверенность на право продажи квартиры П. на имя Ко..

Также в июле 2009 года М. попросил его найти покупателей на квартиру П.. Он с этим предложением обратился к своей ... И.Н., та нашла покупателя на квартиру за 600.000 рублей и, используя свои связи, договорилась об изготовлении технического паспорта на Г. без выезда сотрудников БТИ.

В тот же период времени по указанию М. Сефербеков и Лянгасов совершили убийство П. и захоронил ее труп. После этого М. попросил его и Попова вставить новый замок в дверь квартиры, что они и сделали, передав новые ключи И.Н.. Та договорилась с рабочими, которые вывезли из квартиры мусор и при этом нашли документы на квартиру и паспорт П., которые И.Н. отдала ему, а он М..

Затем М. решил, что необходимо переоформить доверенность на право продажи квартиры от Ко. на Д.С., знакомую И.Н., что было сделано. После этого Д.С., действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи, сдала документы в УФРС по <адрес> для регистрации, покупатель произвела с ней расчет, о чем они с И.Н. сообщили ему. 20.08.2009 года Д.С. передала ему 600.000 рублей, 525.000 из которых он отдал М., а остальное оставил себе. Поскольку покупатели просили расписку о передаче денежных средств, М. сам написал ее от имени Ко. и вместе с документами передал И.Н..

Ему также известно, что после его задержания М. предлагал его ... за вознаграждение съездить в <адрес> и зарегистрироваться там от имени П., но она отказалась.

Свои показания Д.С. подтвердил на очной ставке с Попов Д.А. (т. 20 л.д. 147-163).

Из показаний допрошенного в судебном заседании М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, по которому он осужден приговором Вологодского областного суда от 17.06.2011 года, установлено следующее: в июне 2009 года от своей ... У.Ж. он узнал о том, что по адресу: <адрес>, проживает одинокая женщина –П. страдающая психическим заболеванием. Он решил по аналогичной схеме совершить хищение ее квартиры, о своих планах рассказал другим членам организованной группы, они распределили роли. Он обратился к Суринову И. и попросил за вознаграждение найти человека, на которого будет оформлена доверенность на право продажи квартиры. Тот через своих знакомых нашел Ко.. Одновременно он дал указание Д.С. найти женщину, которая выступит при оформлении доверенности от имени П.. В июле 2009 года он и Д.С. приехали к С. в дер. <адрес> и предложили ей оформить и нотариально удостоверить доверенность на право продажи квартиры по копии паспорта. Она согласилась. После этого Д.С. подыскал женщину (С.Н.), которая должна была от имени П. оформить доверенность на право продажи квартиры у нотариуса. Д. сфотографировал С.Н. и подделал ксерокопию первого листа паспорта П..

04.08.2009 он с Поповым Д. приехал в дер.<адрес>, куда также приехали Д.С., Сефербеков и С.Н.. Он со С.Н. зашел к С.Н., передал ей копию страницы паспорта П. с фотографией С.Н. и копию паспорта Ко.. С.Н. составила 2 экземпляра доверенности, в которых С.Н. расписалась за П..

Для того чтобы продать квартиру и показать ее покупателям, необходимо было убить П.. С этой целью он вновь обратился к Сефербекову и предложил за вознаграждение убить женщину. Через некоторое время Сефербеков и Лянгасов совершили убийство П., вывезли ее труп.

В это же время Д.С. нашел покупателей на квартиру за 600.000 рублей. В квартире потерпевшей Попов Д. по его указанию поменял замок, нанял рабочих, которые вывезли из квартиры мусор. После этого он дал указание Ко. оформить доверенность на право продажи квартиры на Д.С.. Ко. и Суринов ездили в дер.<адрес>, где С.Н. оформила доверенность, которую Ко. передал Д.С.. Через два дня Д.С. сказал, что договор заключен, документы переданы в УФРС по <адрес>. 19.08.2009 года Д.С. сказал, что нужна расписка от имени Ко. о получении им денежных средств. Он собственноручно написал расписку от имени Ко. о получении денежных средств, которую передал Д.С.. После этого И.Н. и Д.С. передали Д.С. деньги в сумме 600.000 рублей, которые тот передал ему. Из этих денег 100.000 рублей он заплатил Д.С., 180.000 рублей Сефербекову за убийство П., 15.000 рублей Попову и 15.000 С.Н.. Оставшимися деньгами распорядился по своему усмотрению.

После убийства П. он с целью сокрытия следов преступления решил зарегистрировать ее в другом городе. По объявлениям узнал номер человека в <адрес>, который занимается регистрацией людей за деньги. Для регистрации нужна была женщина подходящего возраста, которая могла бы выступить от имени П.. С данным предложением он обращался к Тарновской и к ... Д.С., но они отказались. Тогда он обратился к своему ... М., тот нашел С.О., которая согласилась съездить в <адрес>. С.О. сфотографировалась, он передал паспорт П. и фотографии С.О. Попову, который по его указанию съездил в д. <адрес>, где паспорт был подделан. После этого он, Сефербеков и С.О. поехали в <адрес>, где зарегистрировали ее под именем П.. Мужчине, оказывающему услуги в регистрации, он заплатил 5000 рублей.

Свидетель З.И. суду показал, что из разговоров с М. ему было известно, что от своей ... Ж. он узнал об одинокой женщине – П., проживавшей на <адрес> в <адрес>, и спланировал хищение ее квартиры и убийство. Через подставное лицо М. запросил в сведения по квартире, узнал, что П. является единственным собственником. Тогда М. встретился попросил С. (Тарновскую) войти в доверие к П. и взять у нее паспорт и документы на квартиру. Тарновская несколько раз приезжала к П., но документы так и не нашла. В то же время М. с Сефербековым ездили в д.<адрес> к нотариусу, согласившейся «работать» с М., привозили ей женщину, которая выступила в роли П.. Нотариусом была оформлена доверенность на право продажи квартиры П. на Ко.. Затем Д.С. через риэлтора И.Н. нашел покупателей на квартиру за 600.000 рублей. Тогда по указанию М. Сефербеков и Лянгасов совершили убийство П.. Потом М. решил переоформить доверенность на право продажи квартиры от Ко. на Д.С., доверенность оформили у того же нотариуса. Д.С. заключила договор купли-продажи, передала его в УФРС для регистрации, получила с покупателя деньги – 600.000 рублей и передала их Д.С.. В сентябре 2009 года М. ездил в <адрес>, где зарегистрировал под именем П. другую женщину.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.Ж. следует, что в 2009 году она работала по договору подряда юристом в ... 28.05.2009 года она совместно с группой судебных приставов выезжала по адресу: <адрес>, по месту жительства П., у которой была большая сумма задолженности по коммунальным платежам. Во время их приезда П. поцарапала лицо судебному приставу-исполнителю. Об этом случае она рассказывала своим коллегам, .... У ... есть ... по имени Марат, который мог слышать про это.

Свидетель У. подтвердил показания свидетеля У.Ж..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. следует, что в июле – августе 2009 года она по просьбе Д.С. и молодого человека по имени Мурад, которых к ней привезла ее ... С.А., ездила с ними в <адрес> к нотариусу. В администрации сельского поселения их встретил молодой человек по имени Марат, который сначала сам один заходил к нотариусу, а затем попросил ее зайти в кабинет. Там девушка нотариус показала ей, где надо расписаться. Она расписалась за П. в какой-то доверенности. Еще по дороге в <адрес> она по просьбе Мурада пробовала расписываться фамилией П.. После этого Марат зашел в кабинет и взял себе доверенность, в которой она расписалась.

Свидетель С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что в начале августа 2009 года двое молодых людей, ..., а второго звали Се., попросили ее показать место жительства С.Н.. Она проехала с молодыми людьми к месту жительства С.Н.. С.Н. переоделась в одежду, которую ей привезли, и уехала с этими молодыми людьми.

Свидетель С.Н. суду показала, что в июне 2009 года она была в отпуске, случайно зашла на работу, где ее встретили двое незнакомых молодых людей, один из которых был М., и под угрозами стали принуждать ее к оказанию им нотариальных услуг. Она согласилась, но поставила условие, чтобы ей привозили людей. В августе 2009 года М. привез ей женщину по фамилии П., от имени которой нужно было оформить доверенность на человека по имени Ко. на продажу квартиры в <адрес>. Женщина представила ксерокопию паспорта, сказав, что сам паспорт утеряла, на анкетные вопросы отвечала без запинок. На фото в ксерокопии паспорта женщина была очень похожа. Она составила доверенность, женщина в ней расписалась, при этом подпись в доверенности была такой же как и в ксерокопии паспорта. Через несколько дней к ней приехал молодой человек, на которого П. оформляла доверенность – Ко., предъявил ранее оформленную ею доверенность, свой паспорт и ксерокопию паспорта женщины, по фамилии Д.С., на которую попросил оформить передоверие от своего имени на продажу той же квартиры. Она оформила доверенность. Примерно через час Ко. вернулся и отменил передоверие. Тогда она позвонила М., сообщила об этом, на что М. ответил, что молодой человек сам не знает, что хочет. На следующий день Ко. приехал к ней вместе с Д.С. и попросил восстановить доверенность, сказав, что документы у них оформлены с первичной доверенностью. Она отказала в этом, так как у нее не осталось самой доверенности.

Из протокола предъявления лица для опознания от 18.02.2010 года усматривается, что С.Н. опознала С.Н., как женщину, которая 04.08.2009 года приезжала вместе с М., представилась П. и от имени П. подписала доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей тот на праве собственности. (т. 12 л.д.94-96).

Протоколом выемки от 11.11.2009 года у С.Н. была изъята доверенность, выданная 04.08.2009 года от имени П. на имя Ко. на право продажи квартиры. (т. 7 л.д. 49-50), которая осмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ 14.08.2010 года (т. 8 л.д. 80-89).

Заключением эксперта №... от 15.06.2010 года установлено, что рукописная запись в доверенности, выданной 04.08.2009 года на имя Ко. на право продажи квартиры, от имени П. выполнена С.Н.. (т. 11 л.д.208-209).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С. усматривается, что в августе 2009 года по заявке он подъехал по адресу: <адрес>, третий подъезд. В это время грузчики уже вынесли на улицу мусор, который он вывез на свалку.

31 августа 2011 года в ... поступили заявление и рапорт об исчезновении П. проживавшей по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д.4).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д. и П.А., соответственно матери и жены Д.С., следует, что в сентябре 2009 года к ним приходил ... Д.С. - М.М., и сообщил, что Се. находится под стражей, так как пропали люди. Он попросил, чтобы Д. съездила с ним в другой город и зарегистрировалась там от имени пропавшей женщины, т.к. та примерно такого же возраста. М. сказал, что это нужно для того, чтобы Се. не обвинили в убийстве. Д. от предложения М. отказалась.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что в сентябре 2009 года к нему обратился М.М. и попросил найти женщину, которая за вознаграждение может зарегистрироваться в другом городе. Он предложил этой своей знакомой по имени Т., та согласилась. Тогда он познакомил Т. с М., который на встречу приезжал вместе с Сефербековым М.. Через некоторое время Т. сказала ему, что они съездили в <адрес>, она там зарегистрировалась, деньги ей за это заплатили.

Свидетель С.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в сентябре 2009 года М. предложил ей съездить в <адрес>, где нужно было зарегистрироваться под именем другой женщины, за что обещал заплатить 4.000 рублей. Она согласилась. На следующий день М. привез ее в фотоателье, где она сфотографировалась на паспорт, фотографии взял М.. Через несколько дней она вместе с двумя незнакомыми ранее мужчинами на автомобиле поехала в <адрес>. Там их встретил мужчина, с которым она пошла в паспортный стол, где под диктовку этого мужчины заполнила заявление о снятии с регистрационного учета от имени П.. Когда мужчина открыл паспорт на имя П., который ему передали молодые люди, то она увидела в нем свою фотографию. Мужчина вернул паспорт молодым людям, они передали ему деньги. После этого мужчина оформил какие-то документы, она в них расписалась. За поездку один из молодых людей передал ей 2.000 рублей.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля См. следует, что он предоставляет услуги по регистрации граждан, имеющих паспорт ..., в <адрес>. В августе 2009 года ему позвонил мужчина с просьбой оказать такую услугу за вознаграждение, они договорились о встрече. В назначенный день - 17.09.2009 года к нему обратилась женщина, которая представилась П.. Она подъехала на автомобиле с номерами №... региона в сопровождении двух мужчин, одного из которых называла Маратом, когда по телефону координировала с ним свои действия. Женщина предъявила паспорт на имя П., в котором была ее фотография. Сомнений в подлинности паспорта у него не возникло. Он заключил с П. договор, согласно которому она была обязана сняться с регистрационного учета по истечении 6 месяцев. Также был составлен договор найма жилого помещения сроком на один месяц. После этого она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки квартиры <адрес>, собственником которой является См., среди прочих лиц по договору найма жилого помещения в квартире с 18.09.2009 года была зарегистрирована П. (т. 8 л.д.32).

Протокол выемки от 03.12.2009 года у См. были изъяты: договор от 17.09.2009 года о предоставлении П. постоянной регистрации по адресу: <адрес>; договор №... найма жилого помещения между П. и См. от 17.09.2009 года. (т. 8 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра данных договоров зафиксировано, что на обратной стороне договора о предоставлении П. постоянной регистрации по адресу: <адрес>, имеется рукописная надпись, выполненная от имени П., начинающаяся со слов «Расписка. Я П.. (т. 8 л.д.80-89).

Заключением эксперта №... от 02.08.2010 года установлено, что подписи от имени П. в договоре от 17.09.2009 года, в договоре №... от 17.09.2009 года, в расписке от 17.09.2009 года, а также рукописные записи «П.И..» в договоре от 17.09.2009 года, рукописная запись «П.И.» в строке «...» договора №... от 17.09.2009 года, рукописный текст в расписке от 17.09.2009 года, - выполнены С.Н.. (т. 14 л.д. 98-102).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ка. следует, что 17.09.2009 года в ... обратилась П. с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес> и с заочной выпиской из <адрес> в <адрес>. Заявление П. написала собственноручно, предъявила паспорт на свое имя, подлинность которого не вызывала сомнений. С П. был также собственник квартиры, куда та регистрировалась, См., который дал согласие на ее регистрацию.

Протоколом выемки от 30.11.2009 года в отделе <адрес> было изъято заявление, составленное от имени П., датированное 17.09.2009 года, о снятии ее с регистрационного учета в <адрес> и о ее регистрации в <адрес>. (т. 8 л.д. 3-4).

Заключением эксперта №... от 07.06.2010 года установлено, что рукописные записи в строках на лицевой стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленного от имени П., от 17.09.2009 года (за исключением рукописных записей «П.И..» и «О.Н..», расположенных в нижней части представленного заявления), выполнены С.Н.. (т. 14 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра местности от 27.05.2010 года, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 5 км 400 м от деревни <адрес>, был обнаружен труп женщины (предположительно П.). В протоколе зафиксировано, что на поверхности осматриваемого участка лежит дерево; при снятии грунта был обнаружен фрагмент сумки в серо-белый квадрат, в котором находится труп женщины, ноги трупа согнуты в коленных и тазобедренных суставах под острым углом, верхняя треть поверхности бедер соприкасается с животом, голова наклонена вперед, подбородок соприкасается с грудью; труп связан веревкой бечевкой, грязновато-белого цвета. (т. 15 л.д. 85-88).

Аналогичные обстоятельства, касающиеся позы трупа женщины и ее нахождения в сумке зафиксированы и в протоколе осмотра трупа в бюро судебно-медицинской экспертизы 29.05.2010 года. (т. 15 л.д. 99-102).

Данные протоколов осмотра полностью соответствует показаниям Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С. о том, каким образом они сложили и связали труп П..

Кроме того, в бюро судебно-медицинской экспертизы был изъят фрагмент плечевой кости трупа женщины, обнаруженной в ходе осмотра участка лесного массива 27.05.2010 года (т. 15 л.д.158-159). Согласно заключение эксперта №... от 26.08.2010 года, данные костные останки могли принадлежать П., <ДАТА> года рождения. (т. 15 л.д.193-197).

При осмотре места происшествия в квартире П. по адресу: <адрес> 01.10.2009 года, среди прочего, были изъяты женские бриджи (т. 6 л.д.35-38), на которых, согласно заключению эксперта №... от 03.02.2010 года, обнаружено пятно крови человека женского генетического пола и установлены ее генетические признаки. (т. 6 л.д. 89-95).

Заключением эксперта №... от 23.06.2010 года подтверждено, что на основании обнаруженных генетических признаков установлено, что следы крови на бриджах, изъятых при осмотре квартиры П., произошли от женщины, труп которой был обнаружен при осмотре участка лесного массива 27.05.2010 года. (т. 16 л.д. 43-48).

Анализ данных, полученных в результате вышеизложенных следственных действий и проведенных по делу экспертиз, в совокупности с показаниями Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С., в том числе данными им в ходе проверки показаний на месте, позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что в ходе осмотра участка местности на расстоянии около 5 км 400 м от деревни <адрес> 27.05.2010 года был обнаружен труп именно П..

Согласно заключению эксперта №... от 16.07.2010 года, при судебно-медицинском исследовании трупа П. были установлены следующие телесные повреждения: одиночная, равномерно выраженная, замкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда верхней трети шеи; переломы подъязычной кости и щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружности; кровоизлияния под конъюнктивы глаз; прикус кончика языка. Данные повреждения, возможно, являются прижизненными, образовались они от сдавления шеи одиночной петлей, изготовленной из мягкого гибкого материала, шириной около 1,0 см, равномерно сдавливавшей шею по всей ее окружности, что подтверждается морфологическими свойствами и расположением странгуляционной борозды, а также повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща.

Учитывая выраженность гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и внутренних органов трупа П., точно определить причину и давность ее смерти не представилось возможным. Однако наличие на шее трупа одиночной, равномерно выраженной, замкнутой, горизонтальной странгуляционной борозды, переломов подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияний под конъюнктивы глаз и прикушивание кончика языка, в комплексе позволяют сделать предположительный вывод о том, что возможно причиной смерти явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей.

Вышеуказанные повреждения при условии развития механической асфиксии могли состоять в прямой причинной связи со смертью и при этом же условии по признаку развития опасного для жизни состояния могли бы квалифицироваться как тяжкий вред здоровью. (т. 15 л.д.114-130).

Анализируя заключение эксперта в совокупности с показаниями подсудимых Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С., суд приходит к выводу, что смерть П. наступила именно в результате обнаруженных у нее телесных повреждений в области шеи, повлекших развитие механической асфиксии, которые были причинены ей умышленными совместными действиями Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С..

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной в объеме, указанном в установочной части приговора.

При этом суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступлений организованной преступной группой в составе подсудимых Сефербекова М.С. и Попова Д.А., а также М., осужденного приговоров Вологодского областного суда от 17.06.2011 года, и Д.С., осужденного приговором Череповецкого городского суда от 15.06.2011 года.

Так судом установлено, что М. создал группу, объединив ее для совершения хищения квартир и денежных средств путем мошенничества и совершения убийств хозяев квартир. В состав группы, помимо М., вошли Д.С., Сефербеков М.С. и Попов Д.Н.. Указанной группой были разработаны планы совершения преступлений, распределены роли между ее участниками, определены непосредственные исполнители убийств, организовано последующее сокрытие следов преступлений. Группа была обеспечена автотранспортом, вырученные от хищений денежные средства распределялись между участниками группы и лицами, привлеченными к совершению преступлений, а также оказывающими различные услуги членам организованной группы, не будучи посвященными в преступные замыслы.

В судебном заседании М. подтвердил, что в течение 2009 года он создал организованную группу для совершения преступлений, связанных с мошенничествами с квартирами. Он являлся активным членом группы и ее лидером. В организованную группу входили он, Сефербеков М.С., Д.С. и Попов Д.А.. Кроме того, они привлекали для совершения преступлений иных лиц, в том числе тех, которые были не осведомлены о деятельности преступной группы. У каждого были свои роли, они четко выполнялись членами группы.

Д.С. в ходе предварительного следствия также пояснял, что в течение 2009 года он входил в состав организованной группы, которая совершала преступления, связанные с хищением квартир. Организатором группы, в которую также входили Сефербеков М.С. и Попов Д.А., являлся М.. Других лиц привлекали для совершения тех или иных преступлений. У каждого были свои роли, которые четко выполнялись членами группы.

В судебном заседании Д.С. высказал свое мнение о том, что не считает, что их группа была настолько устойчивой и сплоченной, чтобы расценивать ее как организованную преступную группу, однако подтвердил все иные обстоятельства разработки планов совершения преступлений и их исполнения, что, с точки зрения уголовного права, характеризует созданную группу как организованную.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость организованной группы характеризует наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, а также предполагает предварительную договоренность, сорганизованность и распределение ролей между членами группами, наличие у них лидера и организатора.

Все указанные признаки в содеянном Сефербековым М.С. и Попова Д.А., а также М. и Д.С., имеются.

Как видно из показаний М. и Д.С., а также и подсудимых Попова Д.А. и Сефербекова М.С., совершению преступлений предшествовала серьезная подготовка, подыскивались жертвы, приобретались необходимые средства, похищались и подделывались документы, привлекались лица, которые в силу своих служебных обязанностей, связей или социального положения и возраста могли способствовать совершению преступлений. Умыслом Попова Д.А. и Сефербекова М.С. охватывалось совершение преступлений не единолично ими и кем-то другим, а преступной группой. Каждый из них, исполняя отведенную ему роль, знал и наблюдал, что другие также выполняют действия, направленные на получение преступного результата, при этом осознавая, что его достижение возможно лишь при совместных общих усилиях.

Состав организованной группы был постоянным и стабильным, что подтверждается тем, что на протяжении нескольких месяцев Сефербеков М.С., Попов Д.А., М. и Д.С. совместно совершили несколько однотипных преступлений.

Нашли свое полное подтверждение показания М. о том, что он являлся лидером группы и организатором преступлений, распределял роли между участниками и полученные денежные средства. Все участники группы исполняли его указания, подчинялись ему и отчитывались о проделанной работе.

Так Д.С. подтвердил, что схемы преступлений придумывал М., он выстраивал цепочки связей так, чтобы подставные лица могли указать только на Суринова, которого М. привлекал для оказания помощи. Сам М. конспирировался, старался ни с кем лично не встречаться. Группа действовала на протяжении нескольких месяцев, за это время совершив несколько преступлений.

Помимо показаний М. и Д.С. устойчивость связей между участниками организованной группы, состав которой был подобран на основе дружеских связей, подтверждается распечатками телефонных соединений.

Доводы Сефербекова М.С. и Попова Д.А. о том, что в состав организованной преступной группы они не входили, преступления совершались просто группой лиц, опровергаются показаниями М. и Д.С., которые были последовательными, согласуются между собой. Кроме того, характер объективных действий подсудимых по каждому из преступлений, совершение которых ими не отрицается, также свидетельствует об устойчивости группы и ее высокой организованности.

Так Попов Д.А. участвовал практически во всех совершенных организованной группой хищениях, выполнял функции водителя, обеспечивая мобильное передвижение участников группы, ездил по банкам, возил М. к нотариусу в <адрес>, неоднократно ездил в д. <адрес>, отвозил и забирал у неустановленного лица поддельные документы, понимая, что они необходимы для совершения преступлений, также неоднократно ездил в <адрес> с целью хищения денежных средств Г.Н. и получения в жилищной конторе сведения о регистрации Г.Н. в <адрес>. Доводы Попова Д.А. о том, что он возил М. и ездил по его делам только из дружеских отношений, а в <адрес> ездил с Сефербековым просто за компанию, суд расценивает как способ защиты и попытку уменьшить степень своей ответственности, поскольку они опровергаются добытыми в ходе следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. За совершаемые действия Попов Д.А., как и другие участники организованной группы, получал денежное вознаграждение в размере, который определял организатор М..

Доводы Сефербекова М.С. о том, что он не состоял в организованной группе, а также не знал о преступных намерения организованной группы в отношении квартиры П., суд также расценивает критически, как способ защиты. Помимо показаний М. и Д.С. эти доводы опровергаются и показаниями Лянгасова В.С. в ходе предварительного следствия о том, что Сефербеков говорил ему, что П. надо убить для того, что похитить ее квартиру, а также показаниями самого Сефербекова, данными им в ходе следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что после убийства П. он приехал к М. и сообщил ему о том, что квартиры свободна и можно начинать действовать.

Таким образом, суд установил наличие высокой степени организации данной группы в составе М., Д.С., Сефербекова М.С. и Попова Д.А., объединение ее для совершения нескольких преступлений, наличие лидера, распределение ролей и точное их исполнение, разработка схем преступления, подбор для официальных действий случайных людей, не знающих никого из членов группы. Данная степень объединения обладает всеми признаками организованной группы с высоким уровнем организации, четким распределением ролей, конкретного разработанного плана и наличием руководителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что юридическую оценку действиям Сефербекова М.С. и Попова Д.А. следует давать как совершенным в составе организованной группы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия Тарновской О.М. и Суринова И.А. не могут быть квалифицированы как пособничество в совершении преступлений организованной группой. Сами Суринов И.А. и Тарновская О.М. на предварительном следствии и в суде последовательно отрицали данные обстоятельства, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что каждый из них знал о существовании именно организованной преступной группы, был знаком со всеми ее участниками и посвящен в общие преступные планы группы, стороной обвинения не представлено.

Однако, суд находит доказанным, что и Суринов И.А. и Тарновская О.М. понимали, что преступления совершаются не единолично, а группой лиц по предварительному сговору. Именно по данному квалифицирующему признаку и следует давать юридическую оценку их действиям.

По эпизоду в отношении денежных средств М.А. вина Соколова С.Ю. и Попова Д.А. нашла свое полное подтверждение проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается она и самими подсудимыми.

Суд установил, что М., Д.С. и Попов Д.А. в составе организованной группы решили совершить хищение принадлежащих Мо. денежных средств, находящихся на его расчетном счете в «...», путем мошенничества. Для этого они привлекли к участию в совершении преступления Соколов С.Ю.. Тот в свою очередь понимал, что совершает незаконные преступные действия, поскольку видел, что его фотография вклеена в паспорт на другое лицо, выступал в банках от имени этого лица и снимал с его счетов деньги, вводя в заблуждение сотрудников банка относительно своей личности, и тем самым обманув их. Также Соколов С.Ю. осознавал, что снимает со счетов не принадлежащие ему деньги, то есть похищает их, и действует при этом не в одиночку, а в группе предварительного договорившихся между собой лиц. Попов Д.А., выполняя функции водителя, согласно отведенной ему в организованной группе роли, возил М., Д.С. и Соколова по банкам. При этом он также понимал преступный характер совершаемых действий, поскольку в автомашине ни кем из участников не скрывалось, что по поддельному паспорту снимаются чужие деньги. За совершенные преступные действия и Попов Д.А. и Соколов С.Ю. получили денежное вознаграждение в размере, определенном организатором группы М.. Ущерб в сумме 54.560 рублей 99 копеек суд признает для потерпевшего значительным.

По данному преступлению суд квалифицирует действия Соколова С.Ю. по ч.4 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

По эпизоду в отношении с квартирой М.А. суд находит вину Попова Д.А. и Суринова И.А. доказанной и подтверждается она как показаниями самих подсудимых, так и показаниями М., свидетелей З.И., Е., Р., О., заключениями экспертиз.

По данному преступлению суд квалифицирует действия Попова Д.А. по ч.3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как пособничество в покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

С учетом добытых доказательств бесспорно установлено, что М. спланировал совершить мошенничество с квартирой М.А., Д.С. искал покупателя, а Попов, зная о планируемых и совершаемых действиях, возил их на необходимые встречи, а также сам встречался с неустановленным лицом, который подделал паспорт М.А.. При этом Попов понимал, что данные действия необходимы для совершения мошенничества, желал наступления преступного результата и денежного вознаграждения. Поскольку лично поисками подставного лица, на которого должна была быть оформлена доверенность на продажу квартиры от имени М.А., никто из участников преступной группы заниматься не хотел, М. привлек к совершению преступления Суринова. Суринов И.А., содействуя преступлению привлек к его совершению Е., не информируя того о преступных намерениях, явился посредником между Е. и М., передавал им друг от друга документы, и, четко следуя указаниям М., информировал Е. о необходимости совершения тех или иных действий.

К доводам Суринова И.А. о том, что на тот период времени он не знал и не догадывался о преступных намерениях М., суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются последовательными показаниями М. и Д.С., а также характером объективных действий Суринова. Так из показаний М. установлено, что Суринову сразу было объяснено, что речь идет о продаже квартиры, а за услуги ему будут заплачены деньги. Суринов осознавал, что подыскивает человека, не имеющего к квартире и к сделке с ней никакого отношения, что ищет человека по просьбе М., забирает у него и обратно передает документы по квартире, то есть для него очевидно, что М. не хочет напрямую встречаться с Е., скрывает от того свою личность и причастность к сделке, за что готов платить немалые деньги.

Так как Р. осознав, что совершается преступление, добровольно отказался от участия в нем и отозвал оформленную ранее по подложному паспорту доверенность, а также в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов, задержавших на квартире М.А. Соколова и Я.Е. и своевременно проинформировавших управление федеральной регистрационной службы о необходимости запрета на совершение сделок с квартирой потерпевшего, преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Поскольку умысел подсудимых был направлен на хищение конкретной квартиры, рыночная стоимость которой явно превышала 1 миллион рублей, то нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере.

Суд находит доказанной вину Тарновской О.М. в части похищения ею паспорта и сберегательных книжек из квартиры Г.Н. и квалифицирует эти ее действия по ч.2 ст. 325 УК РФ, - как похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа. К позиции Тарновской О.М. об отрицании своей вины суд относится критически, расценивая ее как способ защиты. Критически суд относится и к показаниям свидетеля Б.Л. в данной части, поскольку та ... с Тарновской, сама привела ее на квартиру к потерпевшему, видела у подсудимой документы Г.Н., но ее действий не пресекла. Показания подсудимой и свидетеля Б.Л. опровергаются показаниями Д.С. и З.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они были последовательными и неизменными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой, подтверждаются показаниями М. о том, что паспорт и сберкнижки ему передала именно Тарновская, а также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Ме. и О.М., которым Г.Н. пояснял, что документы у него пропали после визита двух женщин. В совокупности с изложенными доказательствами о виновности подсудимой свидетельствует и характер ее объективных действий после совершения преступления, когда узнав об обращении Г.Н. с заявлением о хищении документов в милицию, она просила Б.Л. и К.З. не говорить о том, что она была на квартире потерпевшего. Объяснить причину такого своего поступка подсудимая суду не могла.

Попытки снять со счета денежные средства Г.Н. квалифицировались органами предварительного следствия как два отдельных преступления. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу, что действия по покушению на хищение денежных средств Г.Н. со счетов в «...» совершенные 21 апреля 2009 года и летом 2009 года следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку умысел преступной группы был направлен на хищение одного и того же имущества принадлежащего одному и тому потерпевшему в течение непродолжительного периода времени.

По данному преступлению суд квалифицирует действия Соколова С.Ю. по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверим, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам.

Виновность Соколова С.Ю., Попова Д.А. и Сефербекова М.С. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение. Помимо в целом признательных показаний самих подсудимых (за исключением отрицания Поповым и Сефербековым совершения преступления в составе организованной группы), их вина подтверждается показаниями М., Д.С., свидетелей Б.В., Г.В., В.Л., Ки., нотариальными и банковскими документами, заключениями экспертиз.

С учетом добытых и проверенных доказательств суд установил, что первоначально М. планировал совершить хищение денежных средств Г.Н., находящихся на его расчетном счете в ..., в <адрес> по схеме аналогичной той, как совершалось хищение денежных средств М.А.. Для этого к совершению преступления был привлечен Соколов, однако преступление не было доведено конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, т.к. Соколов не смог похоже расписаться от имени Г.Н., в связи с чем в банке отказали в выдаче денег. При этом Попов и Соколов при совершении данного преступления выполняли такие же действия, как и по преступлению в отношении денежных средств М.А., осознавая их незаконность. Далее, продолжая осуществление умысла на хищение денежных средств, М. придумал иную схему совершения преступления, в осуществление которой Д.С. и Попов, выполняя указания М., нашли Б.В., которого Сефербеков и Д.С. привезли в <адрес>, где зарегистрировали его под видом Г.Н.. Предварительно Попов ездил в д. <адрес> к неустановленному лицу, которое осуществило повторную подделку паспорта потерпевшего, вклеив в него фотографию Б.В.. После этого Сефербеков нашел в <адрес> Г.В., который согласился на оформление на него от имени Г.Н. доверенности на распоряжение банковским счетом и снятие с него денег. При этом Сефербеков, злоупотребив доверием Г.В., обманул его относительно своих истинных намерений, сказав, что совершение действий необходимо в интересах самого Г.Н., проживающего в другой области и не способного приехать в <адрес> по состоянию здоровья. Затем Сефербеков, Д.С. и Попов привезли Б.В. в <адрес>, где тот под видом Г.Н. выступил у нотариуса при оформлении доверенности на имя Г.В.. Впоследствии Сефербеков неоднократно ездил в <адрес> с целью контроля снятия денежных средств.

Совершение указанных действий свидетельствует о том, что умыслом Сефербекова М.С. и Попова Д.А. охватывалось хищение принадлежащих Г.Н. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, так каждый из членов группы выполнял отведенную ему роль и понимал, что от действий каждого зависит достижение общего преступного результата.

Поскольку для перевода денежных средств потребовалось более длительное время, чем планировали преступники, а затем Г.В. отказался от совершения преступления, преступный умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия по завладению деньгами Г.Н. осуществлялись одновременно с действиями по продаже его квартиры. Помимо Попова Д.А. и Сефербекова М.С. к продаже квартиры были привлечены Суринов И.А. и Тарновская О.М.. Виновность всех указанных подсудимых в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Попова Д.А. и Сефербекова М.С. по эпизоду с продажей квартиры Г.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверим, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия Суринова И.А. – по ч.5 ст. 33 –ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Действия Тарновской О.М. - по ч.5 ст. 33 –ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий.

Позиция Тарновской О.М. об отрицании своей причастности к преступлению опровергается показаниями Д.С. и М. о том, что с предложением о продаже квартиры Г.Н. к М. обратилась именно Тарновская, при этом передала ему документы и ключи от квартиры, принимала меры для поиска покупателей на квартиру. Оснований не доверять показаниям М. и Д.С. суд не усматривает, о чем подробно указывалось в приговоре выше.

Суд установил, что для осуществления преступного плана по хищению квартиры Г.Н. М. обратился к Суринову И.А., которому сразу говорил, что квартира будет продана, а до этого нужно следить за ..., чтоб тот не сообщил в милицию. Таким образом, суд находит доказанным, что Суринов изначально понимал, что совершаются противоправные действия, против воли хозяина квартиры, однако он, желая получить обещанное денежное вознаграждение, нашел и представил М. Л., который стал осуществлять наблюдение за Г.Н., а также Е., которому предложил оформить на него доверенность от имени Г.Н. на продажу квартиры.

Доводы Суринова И.А. о том, что изначально он не знал о преступных планах М., опровергаются не только показаниями М., которым суд не находит оснований не доверять, но и объективными действиями Суринова. Также об обратном свидетельствует и значительная сумма вознаграждения – 130.000 рублей, переданная Суринову М., которая явно не соответствует услугам Суринова в том случае, если бы он лишь познакомил М. с Л. и передал пару документов Е..

Сефербеков М.С., не признавая свою вину в совершении мошенничества в отношении квартиры Г.Н., тем не менее не отрицает, что ездил в <адрес> для прописки там Б.В. от имени Г.Н.. Попов Д.А. также не отрицает, что ездил в <адрес> и под видом ... Г.Н. брал в жилищной конторе справку о его регистрации и проживании в <адрес> Д.С. подтвердил, что Попов заказывал поддельную справку по форме №... по квартире Г.Н., которая необходима только для продажи квартиры.

С учетом добытых и изложенных в приговоре доказательств суд находит доказанным, что для всех участников преступной группы, в том числе Сефербекова М.С. и Попова Д.А., было очевидно, что регистрация Г.Н. в <адрес> была необходима для свободной продажи его квартиры в <адрес>, что и являлось желаемым преступным результатом.

Кроме того, из показаний М. и Д.С. также установлено, что М. говорил Сефербекову, что Г.Н. необходимо убить для продажи его квартиры, а вырученные деньги они поделят. То есть, совершая убийство Г.Н., Сефербеков понимал, что делает это для облегчения совершения последующего мошенничества с квартирой потерпевшего.

Роль Попова Д.А. в совершении преступлений по хищению имущества Г.Н., как денежных средств, так и квартиры, заключалось далеко не только в вождении машины, как он утверждает. Так из показания свидетелей и Сефебекова установлено, что при поездках в <адрес> за рулем автомобиля всегда Сефербеков. М., водителем которого, якобы, был Попов, в <адрес> не ездил и вообще в это время был в отъезде за пределами <адрес>. Проанализировав добытые доказательства, суд пришел к убеждению, что Попов Д.А. принимал активное участие в выполнении объективных действий преступления: находил подставное лицо, ездил в <адрес> для получения справки, где представился чужим именем, посещал банки, принимал участие в подделке паспорта потерпевшего, передавая его лицу непосредственно осуществлявшему подделку.

Выполнив свою роль, и Сефербеков М.С., и Попов Д.А., получили от продажи квартиры причитающуюся им сумму, размер которой определил организатор преступной группы М..

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку рыночная стоимость трехкомнатной квартиры на период совершения преступления составляла 2.080.000 рублей.

Органами следствия Сефербеков М.С. и Суринов И.А. обвинялись в совершении двух преступлений по квартире П. – это покушение на завладение непосредственно самой квартирой и завладение деньгами А.Н. от продажи этой квартиры. С учетом позиции государственного обвинителя, добытых доказательств и установленных на них обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку обращать в свою собственность квартиру П. подсудимые не собирались, их умысел изначально был направлен на реализацию квартиры путем совершения мошеннических действий, что им и удалось, поэтому квалификация по покушению на завладение квартирой является излишней. Указанные действия образуют один преступный эпизод причинения имущественного ущерба А.Н..

Вина Сефербекова М.С. и Суринова И.А.в совершении указанного преступления подтверждается показаниями М., из которых видно, что о планах совершения мошенничества с квартирой П. он рассказал другим членам группы, затем вновь обратился к Суринову с просьбой найти человека для оформления доверенности на продажу квартиры. Тот нашел Ко.. Когда Д.С. нашел С.Н., которая выступила от имени П. при оформлении доверенности, то к нотариусу ее вместе с Д.С. возил Сефербеков. Для того, чтобы освободить квартиру, нужно было убить П.. Для этого обратился к Сефербекову, который знал, что квартира будет продана. Вырученные от продажи квартиры 600.000 рублей он поделил между участниками преступления, Сефербекову передал его часть – 180.000 рублей. С целью скрыть следы преступления, нашли С.О., которую под именем П. зарегистрировали в <адрес>, куда ездили вместе с Сефербековым. Данные обстоятельства подтвердил и Д.С..

Сам Сефербеков М.С. не отрицал, что вместе с Д.С. и М. несколько раз ездил к женщине на <адрес>, возили туда Тарновскую, чтобы она нашла паспорт. Затем сам вместе с Д.С. был на квартире у П., искали ее паспорт, но не нашли. Догадывался, что все действия связаны с квартирой. Потом вместе с Д.С. привозили к нотариусу в <адрес> женщину, которая выступила в роли П. при оформлении доверенности на продажу квартиры. Через несколько дней по предложению Д.С. совершил убийство П., о чем сообщил М., сказав, что квартира свободна. Вместе с М. ездили прописывать женщину под именем П. в <адрес>. За совершенные действия получил от М. 180.000 рублей.

Указанные действия Сефербекова М.С., направленные на завладение чужим паспортом, оформлением на подставное лицо доверенности на продажу квартиры, убийство хозяйки с целью продажи квартиры, меры к сокрытию убийства путем прописки другого лица под именем П. в <адрес>, в совокупности свидетельствуют о прямом умысле на совершение мошенничества, то есть продажу квартиры П. обманным путем.

Суринов И.А. подтвердил, что когда М. вновь предложил ему заработать и найти человека для оформления доверенности на продажу квартиры по <адрес>, он, рассчитывая и на дальнейшее сотрудничество, через Т.А. нашел Ко., передал ему документы от М., проинструктировал о том, что нужно делать. Собрав необходимые документы, Ко. через него передал их М.. Когда у Ко. что-то пошло не так, он, Суринов, по просьбе М. организовал его встречу с Ко., на которой высказывал последнему претензии. На следующий день он возил Ко. к нотариусу.

Учитывая и предыдущие аналогичные действия Суринова И.А. по оформлению доверенностей на подставных лиц для продажи квартир, суд находит доказанным, что умыслом подсудимого охватывалась помощь в совершении преступления в целях получения вознаграждения. Тем более, как он сам пояснил, что планировал и дальне сотрудничать с М. и расплатиться с Е. со следующей сделки.

Причиненный потерпевшей А.Н. ущерб превысил 250.000 рублей, но составил менее 1 миллиона рублей, поэтому расценивается как крупный.

Таким образом, действия Сефербекова М.С. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия Суринова И.А. – по ч. 5 ст. 33- ч.3 ст. 159 УК РФ, – как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем содействия совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Для облегчения совершения мошеннических действий с квартирами были совершены убийства Г.Н. и П..

Суд установил, что убийство Г.Н. Сефербеков М.С. совершил с неустановленными лицами, а убийство П. совместно с Лянгасовым В.С..

Сефербеков М.С., не отрицая свою причастность к убийству Г.Н., утверждал, что совершил его совместно с Д.С.. Версия подсудимого о причастности к убийству Г.Н. Д.С. проверялась органами предварительного следствия и в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения. Д.С. последовательно отрицал совершение противоправных действий в отношении Г.Н., утверждая, что увидев, как Сефербеков стал душить потерпевшего, сразу ушел из квартиры. Свидетели А.В. и Т.И. подтвердили, что Д.С. вышел из подъезда почти сразу за Л.. Свидетель Л. в судебном заседании, в том числе и в ходе его дополнительного допроса по инициативе стороны защиты, данные обстоятельства не подтвердил и не опроверг, пояснив, что открыв дверь квартиры сразу ушел, а уходил ли за ним следом Д.С., не видел. Из показаний М. установлено, что с предложением об убийстве Г.Н. он обратился непосредственно к Сефербекову, дал ему ключ от квартиры, попросил найти и похитить документы, и именно Сефербеков передал их ему после убийства потерпевшего. Об обстоятельствах совершения убийства ему стало известно со слов Сефербекова, поэтому первоначально он и оговорил Д.С. в причастности к убийству.

На основании изложенных доказательств суд пришел к выводу, что убийство Г.Н. было совершено именно Сефербековым М.С..

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Г.Н. был закопан еще живым, поскольку его смерть наступила в результате механической асфиксии развившейся от закрытия просвета дыхательных путем частицами грунта. Однако, данный вывод не ставит под сомнение виновность Сефербекова М.С. в совершении убийства Г.Н.. Судом достоверно установлено, что подсудимый предпринял все необходимые действия для наступления смерти потерпевшего: душил его до образования странгуляционной борозды и до потери сознания, а когда Г.Н. перестал подавать признаки жизни, то, будучи уверенным, что потерпевший мертв, но не проверив это, закопал его.

Свою вину в совершении убийства П. Сефербеков М.С. признал полностью, подтвердив, что Лянгасов оказывал ему в это помощь, удерживая потерпевшую за ноги пока та еще была жива.

Лянгасов В.С. в судебном заседании утверждал, что действий, направленных на лишение П. жизни он не совершал, держал ее ноги когда женщина уже не подавала признаков жизни и, по его мнению, была мертва.

Суд критически относится к указанной позиции Лянгасова В.С., расценивая ее как способ защиты и попытку значительно уменьшить степень своей ответственности. При этом суд принимает за основу показания Лянгасова В.С., данные ими в ходе предварительного следствия, где он на неоднократных допросах в присутствии защитника признавал свое активное участие в убийстве П. и давал об этих событиях показания полностью согласующиеся с показаниями Сефербекова М.С..

Какого-либо убедительного мотива изменения показаний подсудимый в судебном заседании не привел. Его доводы о самооговоре суд находит несостоятельными, поскольку Лянгасов пояснял, что все показания давал добровольно, без давления и принуждения, собственноручно написал явку с повинной. Его допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Суд установил, что, Сефербеков М.С. и Лянгасов В.С. действовали совместно, с умыслом, направленным на убийство П.. При этом каждый из них непосредственно участвовал в процессе лишения потерпевшей жизни. Между совместными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти П. установлена прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимых в отношении потерпевшего носили умышленный характер, поступали они сознательно, последовательно, целенаправленно. Характер действий каждого из подсудимых (Сефербеков душил, а Лянгасов удерживал потерпевшую, пресекая ее сопротивление, после чего совместно вывезли труп за город и закопали) и последствия примененного ими насилия, свидетельствуют о направленности их общего умысла на лишение П. жизни.

Несмотря на наиболее вероятностный предположительный вывод судебно-медицинского эксперта относительно причины смерти П., суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с показаниями Сефербекова М.С. и Лянгасова В.С., пришел к однозначному выводу, что смерть П. наступила именно в результате обнаруженных у нее в области шеи телесных повреждений, повлекших развитие механической асфиксии и, как следствие, смерть, которые были ей причинены умышленными совместными действиями Сефербекова и Лянгасова.

При этом установлено, что при совершении убийства П. Лянгасов В.С. действовал группой лиц по предварительному сговору, а Сефербеков М.С., как при совершении убийства П., так и при убийстве Г.Н., - организованной группой, поскольку убийство потерпевших было необходимо для совершения мошенничества, совершалось по указанию организатора преступной группы М. и охватывалось его умыслом, хотя сам он и не принимал непосредственного участия в лишении П. и Г.Н. жизни.

Также доказано, что Сефербеков М.С. при совершении убийств действовал из корыстных побуждений, так как совершал их как член организованной группы, в целях получения материальной выгоды – своей доли от продажи мошенническим путем квартир потерпевших. Лянгасов В.С. совершил убийство П. по найму, как исполнитель преступления за материальное вознаграждение.

При этом, с учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Сефербекову М.С. квалифицирующий признак совершения убийств по найму, а из обвинения Лянгасову В.С. – из корыстных побуждений.

Таким образом, действия Сефербекова М.С. суд квалифицирует по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лицам, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой.

Действия Лянгасова В.С. – по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму.

С учетом вышеприведенных доказательств и их анализа по эпизоду убийства Г.Н., суд приходит к выводу и о доказанности вины Сефербекова М.С. в совершении хищения из квартиры Г.Н. его паспорта и документов – технического паспорта на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Указанные действия Сефербекова М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ, – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 16.04.2010года, у Сефербеков М.С. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. При совершении инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Комиссия считает Сефербекова М.С. психически здоровым. В применении принудительных мер медицинского Сефербеков М.С. характера не нуждается.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №... от 02.11.2010 года Попова Д.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, какими-либо психическими расстройствами не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Попов Д.А. способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Комиссия считает Попова Д.А. психически здоровым. В принудительных мерах медицинского характера Попов Д.А. не нуждается Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 01.11.2010 года, у Суринова И.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, какого-либо психического расстройства не обнаружено. При совершении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Суринов И.А., способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. Комиссия считает Суринова И.А. психически здоровым. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 02.11.2010 года, у Тарновской О.М. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаружено, она психически здорова. Тарновская О.М в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Она способна давать себе отчет, правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительных мерах медицинского характера Тарновская О.М. не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 15.04.2010 года, Лянгасова В.С., как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Комиссия считает его психически здоровым. При совершении инкриминируемого ему деяния Лянгасов В.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Он также способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мерах медицинского характера Лянгасов В.С. не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 11.12.2009 года Соколова С.Ю., .... В момент совершения инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Соколов С.Ю. способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов С.Ю. не нуждается.

Заключения экспертов являются полными, всесторонними, основаны на материалах уголовного дела и изучении личностей подсудимых, даны компетентными специалистами, сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключений экспертов и поведения Сефербекова М.С., Попова Д.А., Суринова И.А., Лянгасова В.С., Соколова С.Ю. и Тарновской О.М. в судебном заседании, суд признает каждого из них в отношении содеянного вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о их личности.

Так все подсудимые ранее не судимы, но, за исключением Тарновской О.М., привлекались к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоят. Соколов С.Ю. и Тарновская О.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Сефербеков М.С., Попов Д.А., Суринов И.А. и Лянгасов В.С. по месту жительства, местам работы и учебы характеризуются исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает:

Сефербекову М.С. – явку с повинной, а также принятие мер к возмещению причиненного ущерба, при этом принимая во внимание денежный перевод на имя потерпевшей С.Е., поскольку последняя отказалась принимать от подсудимых и их защитников денежные средства до решения суда, а также активное способствованию раскрытию преступления, что выразилось в указании им места захоронения трупа П.;

Лянгасову В.С. - явку с повинной, а также активное способствованию раскрытию преступления, что выразилось в указании им места захоронения трупа П.;

Попову Д.А. – частичное возмещение ущерба потерпевшему Н.В. по эпизоду хищения денег М.А.;

Соколову С.Ю. – полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Тарновской О.М. – наличие ....

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания Попову Д.А. по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наказание Сефербекову М.С. и Лянгасову следует назначить в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к ним ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая молодой возраст Сефербекова М.С., положительные данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что, несмотря на тяжесть наступивших от его действий последствий, Сефербекову возможно назначить в виде лишения свободы на конкретный срок.

Принимая во внимание, что Соколовым С.Ю., Тарновской О.М., Суриновым И.А., Поповым Д.А. совершены только корыстные преступления, все они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, суд находит возможным предоставить каждому из них шанс на исправления и назначить наказание без изоляции от общества, - виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Также суд находит возможным не назначать никому из подсудимых по ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая, что похищение документов Г.Н. было совершено Тарновской О.М. 17 апреля 2009 года, а Сефербековым М.С. в период с конца мая 2009 года до 04 июня 2009 года, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 325 УК РФ по данному не реабилитирующему основанию подсудимые отказались.

Рассмотрев заявленные потерпевшими исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования потерпевшего Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме 24.560 рублей 99 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Соколова С.Ю. и Попова Д.А. в солидарном порядке. При этом суд учитывает, что в силу ст. 1080 ГПК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Указанное положение закона предполагает возможность возмещения ущерба в полном объеме одним из причинителей вреда с последующим взысканием соответствующих долей с других виновных лиц.

Заявленный в суде иск потерпевшей А.Н. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 585.000 рублей, и взысканию в солидарном порядке с Сефербекова М.С. и Суринова И.А..

Исковые требования потерпевшей С.Е. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в сумме 2.080.000 рублей – за похищенную квартиру. Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Сефербекова М.С., Попова Д.А., Суринова И.А. и Тарновской О.М..

В удовлетворении исковых требований потерпевшей С.Е. В сумме 142.000 рублей за имущество, пропавшее из квартиры Г.Н., следует отказать, поскольку в хищении этого имущества никто из подсудимых не обвинялся, и, как пояснила суду сама С.Е., по данному факту в органах предварительного следствия имеется отдельное уголовное дело.

В части заявленных потерпевшей С.Е. исковых требований о возмещении ущерба, связанного с организацией похорон Г.Н. в сумме 15.500 рублей, а также ее расходов на оказание юридической помощи в сумме 29.400 рублей, суд приходит к выводу, что за С.Е. следует признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлинник документов, подтверждающих данные суммы, хотя и обозревались в судебном заседании, но не были приобщены потерпевшей к материалам настоящего уголовного дела, т.к., со слов самой потерпевшей, приобщены ею в уголовное дело в отношении М.. согласно ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ взыскание причиненного ущерба может быть произведено лишь на основании подлинников документов, подтверждающих расходы, или надлежаще заверенных копиях,

Обсуждая заявленные С.Е. исковые требованиями о компенсации морального вреда, суд находит доказанным факт причинения потерпевшей моральных и нравственных страданий в результате совершения Сефербековым М.С. убийства Г.Н.. Определяя размер возмещения морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, конкретно причиненный вред, взаимоотношения потерпевшей с погибшим, материальное положение и возраст как подсудимого Сефербекова М.С., так и потерпевшей, сложившуюся судебную практику, принципы разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования С.Е. подлежат удовлетворению частично – в сумме 300.000 рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда потерпевшей С.Е. следует отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

- изъятые в ходе осмотра квартиры М.А. 04.06.2009 года: частицы вещества (соскоб) бурого цвета, куртку, поролоновые губки в количестве 10 штук с микрочастицами и образцами ткани куртки, следы рук на дактилоскопических пленках №№ 1-6, фрагмент клеенки со следом обуви; футляры из-под сим-карты «...» №... №... №... №... №... футляр из-под сим-карты сотовой компании «...» №...; сим-карту «...» №... сим-карту «...» №...; сим-карт «...» №...; сим-карту «...» №...; сим-карты «...» №... и №... изъятые в ходе осмотра квартиры П. 01.10.2009года: следы рук, женские бриджи, бритвенный станок, женские трусы, окурок, смыва на бинт с пола в комнатах, в кухне, в ванной и в прихожей, смыв на бинт с порога в квартиру, смыв на бинт с внешней стороны поверхности второй двери при входе в квартиру, смыв на бинт с поверхности порога в ванную комнату; два смыва на бинт с внутренней поверхности ванны; смыв на бинт с поверхности двери на кухне, пучок седых волос, образец древесины с лакокрасочным покрытием с порога ванной комнаты; светлые дактилопленки с микрочастицами с поверхностей водительского и пассажирских сидений, а также с поверхности коврового покрытия багажника автомашины «№...»; образец коврового покрытия багажника автомашины «№...»; светлые дактилоскопические пленки с микрочастицами с поверхности задних дверей и с поверхности сидений автомашины «№...»; одеяло шерстяное, покрывало, фрагмент рукава свитера черного цвета, фрагменты занавесок, две синтетических сумки, подтяжки красного цвета, олимпийку с оторванным рукавом, брюки черного цвета, черный кожаный ремень с металлической застежкой белого цвета, мужская рубашку, трусы, наматрацник, простынь, женские халат и панталоны, водолазку, веревку; фрагмент бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами «... технический паспорт на автономный искровой разрядник-электрошокер-фонарь «...»-люкс; руководство по эксплуатации сотового телефона «...» (изъятое у свидетеля В., который в ломбарде приобрел телефон, похищенный М. из квартиры М.А.);- следует уничтожить, поскольку они не представляют ценности и ни кем не востребованы;

- две тетради в «клетку» с рукописным текстом с образцами почерка М.А., копии документов на квартиру М.А. №... <адрес>: свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт, фотография М.А., доверенность и заявление от имени М.А., изъятые в ходе выемки у О. 09.07.2009 года; договора об оказании услуг связи «...» №..., №..., заключенные на имя Ку.; два расходных ордера на закрытие банковского счета №... и №... от 20.04.2009 года на имя М.А.; доверенность, составленную от имени П. 04.08.2009 года; договор от 17.09.2009 года о предоставлении регистрации по месту жительства, заключенный от имени П.; договором найма жилого помещения №... от 17.09.2009 года, заключенный от имени П.; доверенность от имени Г.Н. от 21.05.2009 года; доверенность от имени Г.Н. от 31.07.2009 на право распоряжения денежным счетом в ... расписка от имени Е. от 04.06.2009 года о получении наличными денежных средств в сумме 1.000.000 рублей в счет оплаты трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; расписку от имени Ко. от 19.10.2009 года; - надлежит хранить при деле;

- ... с видеозаписью допроса свидетелей Суринова И.А. от 19.11.2009 года и свидетеля Е. от 18.11.2009 года; СД - диск с фотоснимками осмотра местности от 31.12.2009 года; видеокассету «...» с записью допроса свидетеля См. от 03.12.2009 года; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля З.И. и с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С.; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С.; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С. от 09.03.2010 года; видеокассету «...» с видеозаписью допроса подозреваемого Лянгасова В.С. 10.02.2010 года с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Лянгасова В.С. от 11.02.2010года; СД-диск с серийным номером №... с фототаблицей и фотографиями к осмотру местности от 22.04.2010 года; СД-диск с серийным номером №... с фототаблицей и фотографиями осмотра местности от 27.05.2010 года и фототаблицей проверки показаний на месте обвиняемого Лянгасова В.С.; компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 09-10.06.2010 года в отношении Б.Л.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования от 10.06.2010 года и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования в отношении С.О. ...- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого Сефербекова М.С. 15.07.2010 года; ...- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого Сефербекова М.С. 14.07.2010года; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 03.09.2010 года в отношении Мусаева М.Г.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 01.09.2010 года в отношении Попова Д.А.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 31.08.2010 года в отношении Д.С.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 01.09.2010 года в отношении Ло.; два ... диска с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 02.09.2010 года в отношении Сефербекова М.С.; ...-диск с фотоизображением Б.В.; ...-диск с серийным номером №... с фотоизображениями осмотров мест происшествий – квартир М.А., П., дополнительных осмотров указанных квартир, а также фотоизображения с осмотра автомашины «...» от 01.03.2010 года и с осмотра автомашины «...» от 07.05.2010 года, – оставить хранить при уголовном деле;

- детализированные распечатки исходящих и входящих соединений: с абонентского номера №... на 51 листе; с абонентского номера №... на 21 листе; с абонентского номера №... на 3 листах; с мобильного телефона имеющего ... №... на 4 листах; с абонентских номеров №..., №...; с абонентского номера №... на 18 листах; с абонентского номера №... на 16 листах; с абонентского номера №... на 32 листах; с абонентского номера №... на 91 листе; с абонентского номера №... на 11 листах; с абонентского номера №... на одном листе; с абонентского номера №... на сорока двух листах, с мобильного телефона имеющего ... №... на 13 листах; с мобильного телефона имеющего ... №... на 29 листах; с абонентских номеров №..., №..., №..., №... на 86 листах; с абонентского номера №... на 5 листах; с абонентского номера №... на 15 листах; ... диск с детализированной распечаткой исходящих и входящих соединений с абонентского номера №..., - хранить при деле;

- заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленное от имени Г.Н. 14.07.2009 года, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленное от имени П. 17.09.2009 года, заявление Г.Н. о выдаче паспорта по форме №... от 05.12.2001 года, заявление П. о выдаче паспорта по форме №... от 20.11.2007, заявление П. о выдаче паспорта по форме №... от 23.06.2004, - оставить в распоряжении УФМС РФ по <адрес>;

- газеты «...» (все 1 часть) за номерами: №... от 3 марта 2009 года, №... от 10 марта 2009 года, №... от 17 марта 2009 года, №... от 24 марта 2009 года, №... №... от 31 марта 2009 года, №... от 7 апреля 2009 года, №... от 14 апреля 2009 года, №... от 21 апреля 2009 года, №... от 28 апреля 2009 года, №... от 5 мая 2009 года, №... от 12 мая 2009 года, №... от 19 мая 2009 года, №... от 26 мая 2009 года, №... от 2 июня 2009 года, №... от 9 июня 2009 года, №... от 16 июня 2009 года, №... от 23 июня 2009 года, №... от 30 июня 2009 года, №... от 7 июля 2009 года, №... от 14 июля 2009 года, №... от 7 июля 2009 года, №... от 28 июля 2009 года, №... от 4 августа 2009 года, №... от 11 августа 2009 года, №... от 18 августа 2009 года, №... от 25 августа 2009 года, №... от 1 сентября 2009 года, №... от 8 сентября 2009 года, №... от 15 сентября 2009 года, №... от 22 сентября 2009 года, №... от 29 сентября 2009 года, №... от 6 октября 2009 года, №... от 13 октября 2009 года, №... от 20 октября 2009 года, №... от 27 октября 2009, - оставить в распоряжении свидетеля И.;

- системный блок «...» с хранящимся фотоизображением Б.В., - следует оставить в распоряжении свидетеля Де.;

- книгу продаж ... начинающуюся с записи «...» - оставить в распоряжении свидетеля Са.;

- системный блок «... с хранящимся фотоизображением Соколова С.Ю. – оставить в распоряжении свидетеля К.А..

Кроме того, по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены копии технического паспорта на нежилое строение, распоряжение №..., договор купли-продажи дома и сотовый телефон «...» с сим-картой №... изъятые в ходе обыска у Д.С., а также сотовый телефон «...», изъятый у М. в ходе досмотра 16.11.2009 года. Принимая во внимание, что указанные документы и сотовые телефоны принадлежат М.М. и Д.С. уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельные производства в связи с заключениями досудебных соглашений, суд находит правильным оставить принятие решения о судьбе данных вещественных доказательств на разрешение судов, постановивших приговоры в отношении Д.С. и М., соответственно, поскольку в судебном процессе по настоящему уголовному делу их мнение по данному вопросу не выяснялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ (оба в редакции закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с деньгами М.А.) - 2 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с деньгами Г.Н.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Соколову С.Ю. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Соколову С.Ю. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Тарновскую О.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, и освободить ее от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- по ч.5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Тарновской О.М. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Суринова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 –ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159, ч.5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (все в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с квартирой М.А.), - 2 года лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 – ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с квартирой Г.Н.), - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с деньгами А.Н.) -2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Суринову И.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суринову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Суринову И.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Попова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ (все в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с деньгами М.А.), - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступления с квартирой М.А.), - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с квартирой Г.Н.), - 4 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с деньгами Г.Н.), - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Попову Д.А. 4 года 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения Попову Д.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на осужденных Соколова С.Ю., Тарновскую О.М., Суринова И.А., Попова Д.А. обязанность - в течение испытательного срока периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Лянгасова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года), по которой назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лянгасову В.С. на кассационный период оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания ему исчислять с 19 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 10 февраля 2010 года по 19 июля 2011 года.

Сефербекова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года), по которым назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с квартирой Г.Н.), - 4 года лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК РФ (по преступлению с денежными средствами Г.Н.), - 2 года 6 месяцев лишения свободы

-по ч.2 ст. 325 УК РФ, - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, и освободить его от назначенного по данной статье наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с деньгами А.Н.), - 5 лет лишения свободы.

- по п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Сефербекову М.С. 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сефербекову М.С. на кассационный период оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания ему исчислять с 19 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей – с 18 февраля 2010 года по 19 июля 2011 года.

Взыскать с Соколова С.Ю. и Попова Д.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Н.В. в счет возмещения материального ущерба 24.560 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей) 99 копеек.

Взыскать с Сефербекова М.С. и Суринова И.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей А.Н. в счет возмещения материального ущерба 585.000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сефербекова М.С., Попова Д.А., Суринова И.А., Тарновской О.М., в солидарном порядке, в пользу потерпевшей С.Е. в счет возмещения материального ущерба 2.080.000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей С.Е. на сумму 142.000 рублей за имущество, пропавшее из квартиры Г.Н., - отказать

В удовлетворении исковых требований потерпевшей С.Е. о возмещении ущерба, связанного с организацией похорон Г.Н. на сумму 15.000 рублей, а также ее расходов на оказание юридической помощи в сумме 29.400 рублей, - отказать, разъяснив потерпевшей право на обращение с данными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением подлинников документов, подтверждающих понесенные расходы, либо их надлежаще заверенных копий.

Взыскать с Сефербекова М.С. в пользу потерпевшей С.Е. в счет компенсации морального вреда в долевом порядке 300.000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда потерпевшей С.Е. отказать.

По вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами:

- изъятые в ходе осмотра квартиры М.А. 04.06.2009 года: частицы вещества (соскоб) бурого цвета, куртку, поролоновые губки в количестве 10 штук с микрочастицами и образцами ткани куртки, следы рук на дактилоскопических пленках №№ 1-6, фрагмент клеенки со следом обуви; футляры из-под сим-карты «...» №... №... №... №... №... футляр из-под сим-карты сотовой компании «...» №...; сим-карту «...» №... сим-карту «...» №...; сим-картц «...» №...; сим-карту «...» №...; сим-карты «...» №... и №... изъятые в ходе осмотра квартиры П. 01.10.2009года: следы рук, женские бриджи, бритвенный станок, женские трусы, окурок, смыва на бинт с пола в комнатах, в кухне, в ванной и в прихожей, смыв на бинт с порога в квартиру, смыв на бинт с внешней стороны поверхности второй двери при входе в квартиру, смыв на бинт с поверхности порога в ванную комнату; два смыва на бинт с внутренней поверхности ванны; смыв на бинт с поверхности двери на кухне, пучок седых волос, образец древесины с лакокрасочным покрытием с порога ванной комнаты; светлые дактилопленки с микрочастицами с поверхностей водительского и пассажирских сидений, а также с поверхности коврового покрытия багажника автомашины «№...»; образец коврового покрытия багажника автомашины «№...»; светлые дактилоскопические пленки с микрочастицами с поверхности задних дверей и с поверхности сидений автомашины «№...»; одеяло шерстяное, покрывало, фрагмент рукава свитера черного цвета, фрагменты занавесок, две синтетических сумки, подтяжки красного цвета, олимпийку с оторванным рукавом, брюки черного цвета, черный кожаный ремень с металлической застежкой белого цвета, мужская рубашку, трусы, наматрацник, простынь, женские халат и панталоны, водолазку, веревку; фрагмент бумаги с рукописным текстом, начинающийся словами «... технический паспорт на автономный искровой разрядник-электрошокер-фонарь «...»-люкс; руководство по эксплуатации сотового телефона «...» (изъятое у свидетеля В., который в ломбарде приобрел телефон, похищенный М. из квартиры М.А.); - уничтожить, как не представляющие ценности и ни кем не востребованные;

- ... с видеозаписью допроса свидетелей Суринова И.А. от 19.11.2009 года и свидетеля Е. от 18.11.2009 года; ... - диск с фотоснимками осмотра местности от 31.12.2009 года; видеокассету «...» с записью допроса свидетеля См. от 03.12.2009 года; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля З.И. и с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С.; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С.; видеокассету «...» с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Д.С. от 09.03.2010 года; видеокассету «...» с видеозаписью допроса подозреваемого Лянгасова В.С. 10.02.2010 года с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Лянгасова В.С. от 11.02.2010года; ...-диск с серийным номером №... с фототаблицей и фотографиями к осмотру местности от 22.04.2010 года; ...-диск с серийным номером №... с фототаблицей и фотографиями осмотра местности от 27.05.2010 года и фототаблицей проверки показаний на месте обвиняемого Лянгасова В.С.; компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 09-10.06.2010 года в отношении Б.Л.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования от 10.06.2010 года и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования в отношении С..; ...- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого Сефербекова М.С. 15.07.2010 года; ...- диск с записью проверки показаний на месте обвиняемого Сефербекова М.С. 14.07.2010года; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 03.09.2010 года в отношении Мусаева М.Г.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 01.09.2010 года в отношении Попова Д.А.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 31.08.2010 года в отношении Д.С.; ... диск с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 01.09.2010 года в отношении Ло.; два ... диска с видеозаписью психофизиологического исследования и компакт-диск с материалами психофизиологического исследования, проводившегося 02.09.2010 года в отношении Сефербекова М.С.; ...диск с фотоизображением Б.В.; ...-диск с серийным номером №... с фотоизображениями осмотров мест происшествий – квартир М.А., П., дополнительных осмотров указанных квартир, а также фотоизображения с осмотра автомашины «№...» от 01.03.2010 года и с осмотра автомашины «№...» от 07.05.2010 года, – хранить при уголовном деле;

- детализированные распечатки исходящих и входящих соединений: с абонентского номера №... на 51 листе; с абонентского номера №... на 21 листе; с абонентского номера №... на 3 листах; с мобильного телефона имеющего ... №... на 4 листах; с абонентских номеров №..., №...; с абонентского номера №... на 18 листах; с абонентского номера №... на 16 листах; с абонентского номера №... на 32 листах; с абонентского номера №... на 91 листе; с абонентского номера №... на 11 листах; с абонентского номера №... на одном листе; с абонентского номера №... на сорока двух листах, с мобильного телефона имеющего IMEI-код № №... на 13 листах; с мобильного телефона имеющего ... №... на 29 листах; с абонентских номеров №..., №..., №..., №... на 86 листах; с абонентского номера №... на 5 листах; с абонентского номера №... на 15 листах; ... диск с детализированной распечаткой исходящих и входящих соединений с абонентского номера №..., - хранить при деле;

- заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленное от имени Г.Н. 14.07.2009 года, заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, составленное от имени П. 17.09.2009 года, заявление Г.Н. о выдаче паспорта по форме №... от 05.12.2001 года, заявление П. о выдаче паспорта по форме №... от 20.11.2007, заявление П. о выдаче паспорта по форме №... от <ДАТА>, - оставить в распоряжении УФМС РФ по <адрес>;

- газеты «...» (все 1 часть) за номерами: №... от 3 марта 2009 года, №... от 10 марта 2009 года, №... от 17 марта 2009 года, №... от 24 марта 2009 года, №... от 31 марта 2009 года, №... от 7 апреля 2009 года, №... от 14 апреля 2009 года, №... от 21 апреля 2009 года, №... от 28 апреля 2009 года, №... от 5 мая 2009 года, №... от 12 мая 2009 года, №... от 19 мая 2009 года, №... от 26 мая 2009 года, №... от 2 июня 2009 года, №... от 9 июня 2009 года, №... от 16 июня 2009 года, №... от 23 июня 2009 года, №... от 30 июня 2009 года, №... от 7 июля 2009 года, №... от 14 июля 2009 года, №... от 7 июля 2009 года, №... от 28 июля 2009 года, №... от 4 августа 2009 года, №... от 11 августа 2009 года, №... от 18 августа 2009 года, №... от 25 августа 2009 года, №... от 1 сентября 2009 года, №... от 8 сентября 2009 года, №... от 15 сентября 2009 года, №... от 22 сентября 2009 года, №... от 29 сентября 2009 года, №... от 6 октября 2009 года, №... от 13 октября 2009 года, №... от 20 октября 2009 года, №... от 27 октября 2009, - оставить в распоряжении свидетеля И.;

- системный блок «...» с хранящимся фотоизображением Б.В., - оставить в распоряжении свидетеля Де.;

- книгу продаж ... начинающуюся с записи «...» - оставить в распоряжении свидетеля Са.;

- системный блок «... с хранящимся фотоизображением Соколова С.Ю. – оставить в распоряжении свидетеля К.А..

Судьбу признанных вещественными доказательствами копии технического паспорта на нежилое строение, распоряжение №... рг, договора купли-продажи дома, сотового телефона «...» с сим-картой №... изъятых у Д.С. в ходе обыска, – оставить на разрешение суда, постановившего приговор в отношении Д.С. 15.06.2011 года.

Судьбу признанного вещественным доказательством сотового телефон «...», изъятого у М. в ходе досмотра 16.11.2009 года, - оставить на разрешение суда, постановившего приговор в отношении М. 17.06.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья: Е.Н. Стародубцева.