Дело № 2-41 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Череповец 6 октября 2011 года

Судья Вологодского областного суда Стародубцева Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А.,

подсудимой Гладковой И.В.,

защитника Сивкова Ю.Л., представившего ордер № 71 от 05.10.2011 года и удостоверение № 239,

при секретаре: Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладковой И.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, ..., ..., с ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова И.В. (до 09.12.2010 года носившая фамилию Яковлева), являясь ..., дважды совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гладкова (Яковлева) И.В., являясь ... отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (далее - ... следственный отдел), назначенная на указанную должность с 26.10.2009 года приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> от 23.10.2009 №..., наделенная в силу ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью С. 31.07.2010 года в <адрес>, в последующем переданному в связи со смертью потерпевшего по подследственности в ... следственный отдел.

19.08.2010 года в рабочее время, Гладкова И.В. (Яковлева), находясь в своем служебном кабинете в помещении ... следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, решила сфальсифицировать показания свидетеля У. и протокол его допроса в качестве свидетеля, осознавая при этом, что показания свидетеля и протокол следственного действия, в соответствии с п.п. 2 и 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, являются доказательствами по уголовному делу.

С указанной целью, руководствуясь ложно понятыми интересами службы и стремлением к созданию дополнительной доказательственной базы причастности Б.Р. и Ш. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также в обоснование необходимости избрания в отношении подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу, Гладкова (Яковлева) И.В., проанализировав материалы ... дела №..., измыслила показания свидетеля У., после чего составила на служебном персональном компьютере протокол допроса свидетеля У., датированный 19.08.2010 года, в который внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 31.07.2010 года У. видел, как Б.Р. Р. и молодой человек по имени «А.» причиняют телесные повреждения неизвестному ему мужчине, а также указала дату, время и место производства допроса, личные данные свидетеля У., после чего распечатала указанный протокол допроса и собственноручно поставила подписи от имени свидетеля У., а также сама подписала протокол, тем самым придав указанному документу все атрибуты и признаки протокола следственного действия.

Заверенные печатью ... следственного отдела «Для пакетов» и собственной подписью копии сфальсифицированного протокола допроса свидетеля У. Гладкова (Яковлева) И.В. приобщила к материалам, обосновывающим постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых Ш. и Б.Р., как доказательство их причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которые 19.08.2010 года предоставила в ... районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании предоставленного Гладковой (Яковлевой) И.В. постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и копий материалов ... дела, 20.08.2010 года ... районным судом в отношении подозреваемого Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в дальнейшем, в период, с 19.08.2010 года по 26.09.2010 года, Гладкова (Яковлева) И.В., являясь ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> (далее - ... межрайонный следственный отдел), находясь в неустановленном месте, руководствуясь ложно понятыми интересами службы и стремлением к созданию дополнительной доказательственной базы причастности Б.Р. к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно заменила фразу « Я видел, как они что-то достали из сумки» на фразу «Я видел, как Б.Р. что-то достали из сумки», а также указала дату, время и место производства допроса, личные данные свидетеля У., после чего распечатала указанный протокол допроса, и собственноручно поставила подписи от имени свидетеля У., а также сама подписала протокол, тем самым придав указанному документу все атрибуты и признаки протокола следственного действия.

Вновь изготовленный протокол допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года был приобщен Гладковой (Яковлевой) И.В. к материалам ... дела №..., как доказательство причастности Ш. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

26.09.2010 года ... дело было передано для производства предварительного следствия ... межрайонного следственного отдела А., который, включив показания У. от 19.08.2010 года в обвинительное заключение как доказательство виновности Б.Р. и Ш., направил уголовное дело №... прокурору <адрес> в порядке ст. 220 УПК РФ. В дальнейшем ... дело было направлено для рассмотрения в ... районный суд.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гладкова И.В. свою вину признала частично. Суду пояснил следующее: В должности ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> она проработала около года. На период лета и сентября 2010 года нагрузка была очень большая, т.к. в силу различных обстоятельств работали только .... Также у нее на то время была ..., которую она нелегко переносила, .... В тот период времени в ее производстве находилось ... дело по факту причинения смерти С.. Признает, что свидетеля У. по данному делу она не вызывала и не допрашивала. Допускает, что она могли изготовить и сама подписать первый протокол от имени У.. В дальнейшем думала съездить к У. и допросить его как полагается, но из-за загруженности и плохого самочувствия не сделала это, а затем дело у нее изъяли и передали следователю А.. Утверждает, что никаких измышлений в протокол допроса от имени У. она не вносила, лишь перепечатав сведения из объяснения, которые у У. ранее получала ... С.Н.. Отрицает изготовление второго допроса от имени У..

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Гладковой И.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель А. суду показал, что состоит в должности ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. 25 сентября 2010 года, после возвращения из учебной командировки, его руководитель передал ему в производство ряд ... дел, в том числе и ... дело в отношении Б.Р. и Ш., которое до этого находилось в производстве у ... Яковлевой (Гладковой) И.В.. С делом Гладкова передал ему список следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, ряд из которых уже были отмечены как выполненные. В частности значок о выполнении стоял у допроса свидетеля У.. В материалах дела имелся протокол допроса данного свидетеля от имени ... Яковлевой, согласно которому У. видел обстоятельства совершения Ш. и Б.Р. преступления. Он У. не передопрашивал, т.к. необходимости в этом не было, протокол был достаточно полный, сомнений в его недостоверности или фальсификации не вызывал. Показания свидетеля У. он включил в обвинительное заключение как доказательство вины Б.Р. и Ш.. ... дело было направлено прокурору, а затем в суд.

Свидетель К. суду показал, что является ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В 2010 году в его подчинении работала ... Яковлева (Гладкова) И.В., которой в августе 2010 года было поручено расследование ... дела в отношении Б.Р. и Ш. по факту смерти гражданина С.. Г. провела по делу ряд следственных действий, допрашивала свидетелей, выходила в суд с ходатайствами об аресте подозреваемых. Ш. был заключен под стражу, а в аресте Б.Р. суд отказал. Через полтора месяца он проверил дело, понял, что Гладкова не успеет его закончить и, с целью перераспределения нагрузки, 25-26 сентября 2010 года передал данное ... дело для производства дальнейшего расследования ... А.. В октябре 2010 года уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а в последствии направлено для рассмотрения в ... районный суд. Когда Гладкова выходила в суд с ходатайством об аресте Ш. и Б.Р., он смотрел материалы дела и видел в них допрос свидетеля У., где тот давал пояснения об обстоятельствах совершения подозреваемыми преступления. При ознакомлении с делом перед направлением его прокурору с обвинительным заключением, признаков фальсификации протокола допроса свидетеля У. он не обнаружил. Допрос данного свидетеля входил в совокупность доказательственной базы по делу, но не являлся основным. В ходе рассмотрения ... дела в суде ему стало известно, что свидетель У. заявил, что показания он не давал, протокол его допроса сфальсифицирован.

Свидетель Ц. - ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил, что в августе 2010 года в их отдел по подследственности поступило ... дело №..., производство предварительного следствия по которому было поручено ... Яковлевой (Гладковой) И.В.. В сентябре 2010 года ... дело для производства дальнейшего расследования было передано следователю А.. <ДАТА> уголовное дело было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения, а в последствии направлено для рассмотрения в ... районный суд <адрес>.

Свидетель Б. суду пояснила, что работает ... межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в ее обязанности, кроме прочего, входит регистрация входящей корреспонденции и ... дел. Подтвердила, что 18.08.2010 года к ним в отдел по подследственности поступило ... дело в отношении Б.Р. и Ш., которое сначала было передано для расследования ... Яковлевой (Гладковой) И.В., а затем - 26.09.2010 года, для дальнейшего расследования передано ... А.. В октябре 2010 года уголовное дело было направлено прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения, а в последствии направлено в суд.

Свидетель У. суду показал, что летом 2010 года, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришли сотрудники милиции, которые выясняли у него, не видел ли он с балкона своей квартиры какую-либо драку у подъезда. Он пояснил, что самой драки не видел, только видел, как от дома в сторону ушли молодой человек и девушка, одетая во что-то розовое, которых он не знает и видел только со спины. Девушка милиционер записала его слова на бланк объяснения, где он расписался. После этого ни в милицию, ни в прокуратуру его не вызывали и не допрашивали. Затем его вызвали в ... районный суд в качестве свидетеля, где стали спрашивать об обстоятельствах якобы виденной им драки, а затем прочитали протокол допроса от его имени, но он таких показаний не давал. Когда ему показали этот протокол, оказалось, что подписи в нем от его имени подделаны и ему не принадлежат. Балкон их квартиры расположен так, что с него из-за козырька подъезда не видно, что происходит около самого подъезда.

Свидетель У.И. суду подтвердила, что 31 июля 2010 года к ним домой приходили сотрудники милиции – двое молодых людей и девушка, спрашивали у мужа, не видел ли он, находясь на балконе, как избивали человека. Она слышала, как муж пояснил, что избиения он не вдел, только видел, как от дома отходили двое молодых людей и девушка, видел их со спины. После этого ни в милицию, ни в прокуратуру ... не вызвали, поэтому он удивился, когда пришла повестка из суда. Затем ... рассказал, что в суде зачитывали показания от его имени, как будто он видел, кто и кого бил, хотя он таких показаний не давал, а в протоколе от его имени оказалась не его подпись.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Н. - ..., установлено, что 31.07.2010 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на адрес: <адрес>, где были причинены телесные повреждения гражданину С.. С целью установления очевидцев совершения преступления ею был опрошен мужчина, проживающий на втором этаже в первом подъезде вышеуказанного дома, возле которого было совершено преступление, объяснение было заполнено рукописным текстом. Что пояснил мужчина, она в настоящее время не помнит.

Свидетель К.Н. суду показал, что на период июля 2010 года он работал в должности .... 31.07.2010 года по сообщению дежурного он приехал на адрес: <адрес>, где гражданину С. были причинены телесные повреждения. На месте уже работала следственно-оперативная группа. Он вместе с оперуполномоченным М. стали делать поквартирный обход с целью установления очевидцев происшествия. В <адрес>, как возможный свидетель, был установлен гражданин У., проживающий в одной из квартир подъезда, у входа в который было совершено преступление. На их расспросы об имевшей место драке У. пояснил, что видел, как от подъезда за угол дома уходили два мужчины и женщина, которая была в чем-то розовом. Фамилий этих лиц У. не называл. ... осталась опрашивать У., а они с М. ушли. В ходе дальнейшей отработки через продавцов магазина был установлен подозреваемый Б.Р..

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля М. - оперуполномоченного МО МВД России «...», установлено, что 31.07.2010 года он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, по факту причинения телесных повреждений С.. В <адрес>, как возможный свидетель преступления, был установлен гражданин У., проживающий в одной из квартир дома, у которого были причинены телесные повреждения С.. У. что-либо конкретного пояснить о лицах, совершивших преступление, не смог, так как самого преступления не видел. ... С.Н. осталась в квартире брать с У. объяснения, а он и участковый К. продолжили установление очевидцев.

Показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах совершения Гладковой И.В. преступлений объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Так, согласно копий приказа о назначении №...-л от 23.10.2009 года (т.1 л.д. 38) и приказа об увольнении №...-л от 02.11.2010 года (т.1, л.д. 39), в указанный период с 23.10.2009 года по 02.11.2010 года Яковлева (Гладкова) И.В. работала в должности ... следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>.

Свидетельством о заключении брака (т.2 л.д. 82) подтверждено, что до ... 09.12.2010 года подсудимая Гладкова И.В. носила фамилию Яковлева.

Протоколом осмотра документов от 01.09.2011 года было осмотрено ... дело №... по обвинению Б.Р. и Ш., которое возбуждено 02.08.2010 года, в период с 18 августа по 26 сентября 2010 года находилось в производстве ... Гладковой (Яковлевой) И.В.; 19.08.2010 года по делу вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых Б.Р. и Ш.; 20.08.2010 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 08.11.2010 года утверждено обвинительное заключение, уголовное дело №... 15.11.2010 года поступило в ... районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.(т.2 л.д. 57-76).

Из протокола судебного заседания по делу №... от 08.12.2010 года усматривается, что в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Б.Р. и Ш., свидетель У. заявил, что показания, которые имеются в материалах ... дела, он не давал, протокол его допроса в качестве свидетеля от 19.08.2010 сфальсифицирован. (т.1 л.д. 19-27).

Показания свидетеля У. о том, что он не мог видеть происходившей возле его подъезда драки, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2011 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> зафиксировано, что с имеющейся в квартире лоджии, выходящей во двор дома, где находится выход из подъезда, визуальному обзору места около подъезда мешает козырек над подъездом. ( т.2 л.д. 54-55).

Протоколом выемки от 21.07.2011 года в ... районном суде <адрес> были изъяты две копии протокола допроса свидетеля У., датированного 19 августа 2010 года, находящиеся в материалах, обосновывающих постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ш. (судебный номер №...) и материалах, обосновывающих постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Б.Р. (судебный номер №...). (т.1, л.д. 175-176). Данные копии протоколов допроса У. были осмотрены протокол осмотра документов от 29.08.2011 года. (т.2 л.д. 1-13).

Заключением эксперта №....1 от 23.08.2011 года установлено, что подписи, изображения которых расположены на 1-м, 2-м и 3-м листах двух копий протокола допроса свидетеля от 19.08.2010 года в строках «...» и в нижней части 1-го листа (семь подписей) выполнены не У., а вероятно, Гладковой (Яковлевой) И.В.. Подписи от имени Яковлевой И.В., изображения которых расположены на 3-м листе двух копий протокола допроса свидетеля от 19.08.2010 в строке «...», выполнены Гладковой (Яковлевой) И.В.. (т.1 л.д.197-202).

В протоколе судебного заседания по делу №... от 19.08.2010 года по рассмотрению постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Р. зафиксировано, что в ходе судебного заседания следователь Яковлева (Гладкова) И.В. ссылается на показания свидетеля У.. (т.2, л.д. 39-40).

Протокол выемки от 21.07.2011 года в ... районном суде <адрес> был изъят протокол допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года, находящийся в материалах уголовного дела №... (судебный №...) (т.1 л.д. 179-180). Данный допрос был осмотрен протоколом осмотра документов от 29.08.2011 года. (т.2 л.д. 1-13)

Заключением эксперта №... от 24.08.2011года подтверждено, что подписи, расположенные на 1-м, 2-м и 3-м листах протокола допроса свидетеля от 19.08.2010 в строках «...» и в нижней части 1-го листа (семь подписей) выполнены не У., а, вероятно, Гладковой (Яковлевой) И.В.. Подпись от имени Яковлевой И.В., расположенная на 3-м листе протокола допроса свидетеля от 19.08.2010 в строке «...», выполнена Гладковой (Яковлевой) И.В.. (т.1 л.д.209-215).

Протоколом выемки от 07.06.2011 года был изъят системный блок компьютера, который использовала Гладкова И.В. в период времени с 18 августа по 26 сентября 2010 года. (т.1,л.д. 135-137). Данный системный блок был осмотрен протокол осмотра предметов от 28.07.2011 года, в ходе осмотра установлено, что на жестком диске компьютера имеется папка «...», в которой имеется файловый документ «...». В данном файле документа содержится протокол допроса свидетеля, составленный в <адрес> 19 августа 2010 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут ... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> Яковлевой И.В.. В ходе допроса допрошен свидетель - У., родился <ДАТА> в <адрес>, проживает <адрес>., ..., ..., ..., ... ..., состоит на учете в ..., не судимый. Данный документ имеет следующие общие свойства: название «...», тип файла ..., размещение: ...\Пользователь\... Яковлева\Яковлева(первичные документы)\... дела\..., Размер: №...), На диске: ... Создан: 19 августа 2010г., №..., Изменен: 19 августа 2010г., №..., Открыт: 28 июля 2011г., №.... (т.1, л.д. 234-239).

Согласно протоколу выемки от 15.06.2011 года, были изъяты два листка бумаги формата А4, на которых имеются рукописные записи Гладковой И.В.. (т.1 л.д. 145-146). В ходе осмотра данных изъятых листков 19.07.2011 года, установлено и зафиксировано, что на листках имеются рукописные записи Гладковой И.В., в частности на 2-м листе указано, что необходимо принять решение по ст. 161 УК РФ относительно хищения сумки и телефона. (т.1 л.д. 166-170).

Заключением эксперта №....1 от 19.08.2011 года подтверждено, что рукописные записи, расположенные на лицевой стороне 2-х листов бумаги формата А4, начинающиеся и заканчивающиеся соответственно словами: на 1-м листе - «.... ...-7. провести очную ставку с Ж.», на 2-м листе «... №.... Допросить медика-эксперта», выполнены Гладковой (Яковлевой) И.В.. (т.1 л.д. 188-191).

Проанализировав добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Гладковой И.В. доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой по каждому их двух преступлений суд квалифицирует по ч 3 ст. 303 УК РФ, как фальсификация ... доказательств по ... делу об особо тяжком преступлении.

В судебном заседании было установлено, что Гладкова И.В., являясь ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, производя расследование по находящемуся у нее в производстве ... делу №... в отношении Б.Р. и Ш., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 74 УПК РФ, является доказательством по ... делу.

Санкция ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Позицию подсудимой о частичном признании своей вины и ее доводы о том, что второй раз она допрос У. она не фальсифицировала и это сделало неустановленное лицо, суд расценивается критически, как способ зашиты и попытку уменьшить степень своей ответственности. Показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля А., протоколом выемки и осмотра системного блока персонального компьютера, на котором работала Гладкова И.В., протоколом выемки и осмотра листов с записями Гладковой по плану расследования уголовного дела, заключениями дактилоскопических экспертиз. Причастность к преступлению свидетеля А. проверялась в ходе предварительного следствия, но не нашла своего подтверждения.

Не имеется оснований и для квалификации действий Гладковой И.В. как единого преступления, поскольку состав данного преступления является формальным, фальсификация доказательств ... считается оконченной с момента совершения указанных действий.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гладковой И.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2008 и 2009 году ... за период 2010 и 2011 годов к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по бывшему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание Гладковой И.В. обстоятельства суд признает наличие ....

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая, что тяжких последствий от действий Гладковой И.В. не наступило, фальсифицированные ею показания свидетеля У. не являлись единственным или основным доказательством виновности Б.Р. и Ш., которые и без учета показаний У. как доказательства были признаны виновными приговором суда, вступившим в законную силу, принимая во внимание семейное положение подсудимой, что она настоящее время ..., суд приходит к выводу, что исправление Гладковой И.В. возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к Гладковой И.В. ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания и приходит к выводу, что ей следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами:

- две копии протокола допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года, протокол допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года, образцы подписей свидетеля А. от имени У., образцы подписей свидетелей У., образцы подписей Гладковой И.В. от имени Яковлевой, 5 «пробных» листов, распечатанных с принтера, 2 листа бумаги формата А4, - следует оставить хранить при деле;

- системный блок – передать и оставить в распоряжении ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладкову И.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым за каждое преступление назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Гладковой И.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Гладкову И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, ведающего исполнением приговора, а также не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гладковой И.В. на кассационный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две копии протокола допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года, протокол допроса свидетеля У. от 19.08.2010 года, образцы подписей свидетеля А. от имени У., образцы подписей свидетелей У., образцы подписей Гладковой И.В. от имени Яковлевой, 5 «пробных» листов, распечатанных с принтера, 2 листа бумаги формата А4, - хранить при деле; системный блок – передать и оставить в распоряжении ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Е.Н. Стародубцева.