Приговор № 2-21 от 08 ноября 2010 года

Дело № 2-21 /2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 08 ноября 2010 года.

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майорова А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела Вологодской областной прокуратуры Пигалева А.Р.,

подсудимого Титова Ф.А. и его защитника – адвоката Овечкиной Н.А., представившей удостоверение №586 и ордер №82/15 от 18 октября 2010 года,

при секретаре Корепиной Е.Л.

потерпевших М., Ш. и Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Ф.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, русского, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении дочь - Т., <ДАТА> года рождения, работавшего <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«д,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

установил:

Титов Ф.А. совершил разбой, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, он совершил убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года в период времени с 17.30 до 18.00 часов Титов Ф.А. зашел в сауну «<адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, где находилась ранее незнакомая ему администратор сауны М., с которой он завел разговор о снятии сауны. При осмотре помещений сауны Титов услышал из телефонного разговора М., что в сауне находится выручка за несколько дней. После этого, осмотрев помещения сауны и убедившись, что в сауне никого из посторонних нет, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом Титов Ф.А. напал на М., схватил ее левой рукой за волосы, правой достал из кармана своих брюк нож и, используя его в качестве оружия, угрожая им, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в помещении сауны. М., реально воспринимая угрозы в свой адрес, согласилась передать имеющиеся в сауне денежные средства.

В этот момент во входные двери сауны позвонили. Титов Ф.А., опасаясь, что М. может позвать на помощь и его действия могут быть пресечены, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, удерживая М. за волосы, осознавая общественно опасный характер своих действий, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышлено нанес имеющимся у него ножом один удар в спину потерпевшей и вновь потребовал передать ему денежные средства, а затем нанес не менее двух ударов ножом в шею М. Последняя, опасаясь дальнейшего применения насилия, достала и показала ему хранящиеся в сауне денежные средства в сумме 35834 рубля, принадлежащие владельцу сауны Л.

Продолжая свои преступные действия, Титов Ф.А., с целью завладения чужим имуществом и убийства М., опасаясь, что она может позвать на помощь и его действия будут пресечены, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, нанес М. множественные удары ножом в жизненно-важные органы – лицо, шею, грудную клетку, а также по верхним конечностям. После этого, Титов Ф.А. похитил принадлежащие Л. денежные средства в сумме 35834 рубля и принадлежащий М. мобильный телефон «Нокия 7310», стоимостью 5870 рублей с вставленной в него картой памяти стоимостью 243 рубля и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а затем скрылся из сауны через запасной выход.

Своими умышленными действиями Титов Ф.А. причинил М. следующие телесные повреждения:

- пять колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки:

рану на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне девятого грудного позвонка между лопаточной и околопозвоночной линиями, продолжением которой является раневой канал, проходящий в направлении сзади наперед и сверху вниз в 11-м межреберье между околопозвоночной и лопаточной линиями через подкожно-жировую клетчатку и мышцы спины, проникающий в левую плевральную полость с дальнейшим повреждением нижней доли левого легкого;

рану на задней поверхности грудной клетки справа, на 4,5 см ниже угла правой лопатки, продолжением которой является раневой канал, проходящий в направлении сзади наперед и сверху вниз в 8-м межреберье по заднеподмышечной линии через подкожно-жировую клетчатку и мышцы спины, проникающий в правую плевральную полость, с дальнейшим повреждением доли правого легкого;

три раны на задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки;

кровоизлияние в плевральные полости:350 мл слева, 300 мл справа;

колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость с повреждением внутренних органов, являются опасными для жизни, вызвали развитие массивной кровопотери (непосредственной причины смерти), находятся в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаные и резаные раны: четыре на лице, пятьдесят три на шее, восемнадцать на верхних конечностях и три раны на задней поверхности грудной клетки, которые в причинной связи со смертью не состоит и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, так как для их заживления, как правило, требуется лечение и наблюдение врача на срок не более 21 дня;

- линейную ссадину на лице, которая в причинной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расценивается.

В результате полученных телесных повреждений М. скончалась на месте происшествия 23 марта 2010 года.

Согласно заключению эксперта №... от 12.07.2010 года смерть М. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением легких, осложнившихся развитием острой кровопотери.

Похищенным в результате разбойного нападения чужим имуществом Титов Ф.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л. материальный ущерб в сумме 35834 рубля и М. – 6113 рублей.

В судебном заседании подсудимый Титов Ф.А. вину по предъявленному его обвинению по ч.2 ст.105 УК РФ частично.

По существу предъявленного обвинения Титов Ф.А. показал, что за неделю-полторы до 23 марта 2010 года по просьбе Ч. он заложил ноутбук. Впоследствии ноутбук ей потребовался, для выкупа необходимо было 9000 рублей. Своих денег столько не было, занять у знакомых не смог. 23 марта 2010 года он пытался устроиться на работу, но не получилось, к вечеру возвращался домой, проходил возле сауны, решил зайти и снять сауну. Дверь открыла девушка администратор, в сауне она была одна, показала ему расценки, осмотрели помещения сауны. В этот момент на мобильный телефон девушки кто-то позвонил и она сообщила о выручке в сауне. С этого момента он решил забрать деньги, о которых она говорила по телефону. Поднялись с ней наверх помещения, стояли возле стола администратора, девушка записала его фамилию к книжку. После этого еще раз обошли помещения сауны, а потом он потребовал деньги, вытащил из кармана джинсов нож и сказал девушке отдать деньги, что убивать не собирается, ему нужно только 9000 рублей. В это время позвонили во входную дверь и был звонок на стационарный телефон. Девушка повела его, у двери закричала, он просил не кричать и нанес ей удар ножом в спину неосознанно. Удар был в левый бок на уровне пояса. Потом они прошли с ней в подсобку. Она сказала, что снимает камера, он ответил, что сам разберется, хотел удались жесткий диск. Первые деньги 400 рублей девушка достала из сейфа. Он сказал, что разговор по телефону был о выручке. Потом она достала другие деньги 31-32 тысячи рублей. Звонки в дверь не прекращались. Он попросил ее ключ от запасного выхода и подсобки, закрыл ее там. Ключ к запасной двери не подошел, он вернулся в подсобку, девушка сидела на корточках, держалась за бок, в руке у нее был телефон, сказала, что вызвала милицию и что его посадят. Он сказал зачем она это сделала. Что произошло дальше и как наносил удары не помнит. Забрал ключи, пакет с деньгами и ушел. Помнит как пролез через запасную дверь, шел дворами, руки и одежда были в крови. Телефон в кармане обнаружил после того как зазвонил. Нож по дороге выбросил. Купил в магазине одежду, переоделся, старую выбросил. Купил сим-карту, вставил в телефон, который забрал у девушки. Потом встретился с Ч., отдал ей деньги чтобы выкупила ноутбук, около 1000 рублей осталось у него. Раскаивается в том что произошло, просит прошения у потерпевшей. Убивать не хотел, не признает особую жестокость. В сауну зашел не с целью разбоя, нож носил при себе, поправлял им молнию на обуви. Помнит как нанес первый удар у двери, как остальные не помнит, о количестве узнал после ознакомления с экспертизой. О 30 ударах первоначально рассказал ему конвоир после задержания, показания на следствии частично придумал, воображал ситуацию, разделил периоды нанесения ударов. В последующих допросах только подтверждал показания, последний допрос не читал, только подписал протокол.

Из показаний Титова Ф.А. при допросе в качестве подозреваемого от 25.03.2010 года, при допросе в качестве обвиняемого от 09.09.2010 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что к февралю 2010 года у него образовался долг по кредиту взятому в банке на приобретение автомашины и нужны были деньги чтобы выкупить из залога ноутбук Ч. 23 марта 2010 года он проходил мимо сауны, решил зайти посмотреть что там можно украсть. Завел разговор с девушкой администратором, она показала ему помещение сауны. В это время ей кто то позвонил на телефон и она сообщила звонившему, что за несколько дней есть неплохая выручка. Он решил забрать эти деньги. После того как девушка еще раз по его просьбе показала ему сауну и вернулись в комнату к администратору, он схватил ее рукой за волосы, достал нож, который был у него с собой, спросил где деньги, она сказала, что покажет и что все снимается на видеокамеру. В этот момент в дверь кто-то позвонил и он нанес ей удар ножом в область спины. Почему ударил не знает, получилось само собой. Девушка закричала, он посадил ее в кресло. Через некоторое время она повела его чтобы показать где деньги, в дверь стали стучать кулаком, девушка закричала, он просил ее не кричать и чтобы прекратила начал наносить ей удары ножом, нанес около 2-3 ударов в область шеи. Потом отвел ее в бытовое помещение, там она достала откуда-то 5-6 пакетов с деньгами, всего было около 32000 рублей, он попросил ее сложить все в один пакет. Затем он закрыл на ключ помещение, где находилась девушка, она подала ему ключи от запасного выхода. Открыть не смог, вернулся к девушке, она сказала, что вызвала охрану и показала в сторону пульта. После этого он нанес ей около 10 ударов ножом в область шеи, она закрывалась руками, удары приходились на пальцы рук. Потом девушка подала ему ключ от запасного выхода, побежал вниз, дверь немного приоткрылась, дальше был снег. Стал искать другой выход, вернулся к девушке, в руках у нее был телефон марки «Нокия» в розовом корпусе. Спросил звонила ли куда, она ответила что звонила, он начал наносить ей удары ножом в область шеи и спины, сколько раз ударил не помнит, но больше десяти. Взял пакет с деньгами, вырвал листок из записной книжки, так как оставлял свои данные когда договаривался снять сауну, взял у девушки телефон и ушел. Девушка в это время лежала на полу ногами к выходу. (т.1 л.д.56-62), (т.2 л.д.74-77).

Вина Титова Ф.А. в совершении разбойного нападения и умышленном убийстве потерпевшей М. полностью подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела и доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2010 года, труп М. с признаками насильственной смерти обнаружен на полу в комнате администратора в сауне «<адрес>» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.5-11).

По заключению эксперта №... от 12.07.2010 года, смерть М. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением легких осложнившихся развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием данных повреждений, морфологических признаков острой кровопотери, с повреждением данными судебно-гистологического исследования.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения:

- пять колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки:

рана на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне девятого грудного позвонка между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением нижней доли левого легкого;

рана на задней поверхности грудной клетки справа, на 4,5 см ниже угла правой лопатки, с повреждением доли правого легкого;

три раны на задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки;

кровоизлияние в плевральные полости:350 мл слева, 300 мл справа;

- колото-резаные и резаные раны: четыре на лице, пятьдесят три на шее, восемнадцать на верхних конечностях и три раны на задней поверхности грудной клетки, которые в причинной связи со смертью не состоят и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью,

- линейная ссадина на лице, которая в причинной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расценивается. (т.2 л.д.107-114).

Потерпевший Л. показал, что является владельцем оздоровительного центра (сауна) «<адрес>». 23 марта 2010 года ему позвонил С.Д., у которого по соседству с сауной мастерская, и сообщил, что возле сауны стоят охранники с ... и не могут попасть в помещение. Он позвонил в охранное предприятие и сказал чтобы взламывали дверь. Потом позвонил своему другу П. чтобы тот приехал и взломал дверь. Когда приехал сам, то увидел, что администратор М. мертвая. До этого, часа за два, он разговаривал с ней по телефону и она сказала, что собрана выручка за два дня, которую он должен был забрать. Пропала выручка в сумме 35834 рубля, заявляет гражданский иск к подсудимому на эту сумму. В помещении сауны была видеокамера, сразу просмотрели видеозапись, было видно как молодой человек схватил М. за волосы и уволок. В молодом человеке узнает подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С., данных им при допросе на предварительном следствии, следует, что он работает в <адрес> <адрес>. 23 марта находился на дежурстве и около 18 часов был в охранном предприятии «<адрес>». В это время поступил вызов о срабатывании тревожной сигнализации по адресу <адрес> сауна «<адрес>». Прибыл туда пешком, там уже находились два сотрудника охранного предприятия, сказали, что вскрыли двери, увидели следы крови, поэтому в сауну не заходили. Он сразу доложил дежурному, приехал наряд <адрес>, зашли в сауну, в комнате администратора на полу обнаружили женщину без признаков жизни, всю в крови. (т.1 л.д.195-197).

Свидетель Т.В. показал, что работал охранником-водителем в <адрес> 23 марта 2010 года находился на дежурстве совместно с М. От дежурного им поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в оздоровительном центре «<адрес>». Они прибыли туда минуты через три, дверь была закрыта изнутри, стука и шума не слышали, звонили в домофон, дверь не открывали, доложили об этом дежурному. Потом приехал представитель хозяина сауны, открыли дверь, в комнате администратора увидели кровь. Вместе с сотрудником милиции вошли туда, там обнаружили труп женщины. Про запасной выход на момент приезда к сауне они не знали и не проверяли его, свои действия согласовывали с дежурным.

Свидетель М. показал, что он работал в охранном предприятии <адрес> старшим оперативной группы. 23 марта 2010 года они работали вместе с Т.В. От дежурной смены поступил сигнал о срабатывании тревожной кнопки в оздоровительном центре «<адрес>» (сауна). Прибыли туда минуты через четыре, стали звонить, стучали, никто не открывал, позвонили дежурному. Криков с той стороны не было слышно. Думали, что пьяная компания в сауне и не желают расплачиваться, такие вызовы бывали часто. Про запасной выход на тот момент им не было известно. С представителем хозяина сауны взломали дверь, в администраторской обнаружили женщину в крови.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Д., данных им при допросе на предварительном следствии, следует, что 23 марта 2010 года в период между 17.30 и 18.30 часами он находился на территории своего автосервиса, расположенного рядом с сауной по адресу <адрес>. Увидел возле дверей сауны сотрудников охранного предприятия, они сказали что приехали на вызов, сработала тревожная кнопка в сауне. На звонки из сауны никто не отвечал. Он позвонил хозяину сауны Л. и объяснил ситуацию. Тот ему перезвонил, сказал что администратор сауны не берет трубку и сейчас приедет его представитель и откроет дверь. Потом видел как открывали дверь, приехали сотрудники милиции, нашли мертвой администратора сауны. (т.1 л.д.235-237).

Свидетель П. показал, что ему позвонил Л. и попросил подъехать к сауне, пояснив, что там находятся охранники, на звонки им никто не отвечает, дверь заперта, разрешил ему взломать. Он подъехал туда. Охранники дверь без хозяина не открывали, он открыл двери, они были на магнитных замках. В помещение увидели кровь. Дверь в комнату администратора была заперта, открыли ее, потерпевшая была мертва. Приехала милиция. Видел, что дверь запасного выходы приоткрыта, следы вели к забору.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что дверь запасного выхода сауны приоткрыта, возле двери на полу в коридоре лежит связка ключей с биркой «запасной выход», от двери к забору ведет дорожка следов по снегу. (т.1 л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия из комнаты администратора сауны «<адрес>» был изъят системный блок «№.... (т.1 л.д.5-11).

Согласно протокола осмотра данного системного блока, при просмотре (без звукового сопровождения) его четырех видеофайлов « №...», « №...», «№...», «№...» видно помещение сауны и находящихся в ней молодого человека и женщины, которые беседуют и перемещаются по сауне, потом молодой человек левой рукой держит женщину за волосы, в правой руке у него в это время находится предмет, похожий на нож. (т.1 л.д.41-45,т.2 л.д.7-11).

Потерпевший Л. и свидетель М. подтвердили в суде, что они просматривали данную видеозапись и в молодом человеке узнают Титова Ф.А. Это же подтверждается и показаниями свидетеля Ч.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого Титова Ф.А. от 26.03.2010 года он показал об обстоятельствах совершенного им преступления и куда выбросил нож и одежду, в которой находился в тот момент (т.1 л.д.70-92).

В местах, указанных подсудимым, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему одежда и нож, который являлся орудием преступления.

Так, согласно протокола осмотра местности от 26.03.2010 года, осмотрена территория торгового центра «<адрес>» по адресу: <адрес>, где были обнаружены куртка черного цвета, брюки из джинсовой ткани темно-синего цвета, трико темного цвета, футболка в разноцветную полоску темно-коричневого, светло-коричневого и светло-синего цветов с коротким рукавом, кофта трикотажная машинной вязки черного цвета (т.1 л.д.97-101).

Криминалистическое исследование вещественных доказательств подтвердило контакт между подсудимым и потерпевшей.

По заключению эксперта №....1 от 07.05.2010 года, на одежде М. имеется двадцать синих хлопковых волокон общей родовой принадлежности с синими хлопковыми волокнами ткани брюк Титова Ф.А. На куртке Титова Ф.А. имеется два белых гидратцеллюлозных волокна общей родовой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, образующих волокнистый состав трикотажа кофты М.. На срезах ногтей М. имеется три синих хлопковых волокна общей родовой принадлежности с синими волокнами ткани брюк Титова Ф.А. (т.2 л.д.149-156).

Согласно протокола осмотра местности от 26.03.2010 года, в снегу возле тропинки ведущей от мусорных контейнеров, расположенных у <адрес> обнаружен нож с рукояткой синего цвета, на клинке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.93-96).

В судебном заседании свидетель Т. в отношении предъявленного ей вещественного доказательства по делу - ножа с рукояткой синего цвета, показала, что он похож на нож, который находился у них дома.

В ходе предварительного расследования по делу получены образцы крови для сравнительного исследования у подозреваемого Титова Ф.А. (т.2 л.д.133-134), протоколом выемки от 30.03.2010 года у судебно-медицинского эксперта Ц. изъяты два кожных лоскута с ранами с трупа М., срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа М., образец крови с трупа М..(т.2 л.д.103-104).

По заключению эксперта №... от 13.08.2010 года, две раны на задней поверхности грудной клетки трупа М. по своему характеру являются колото-резаными, причинены, наиболее вероятно, клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (в месте, указанном Титовым Ф.А.), либо другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности клинка, степень остроты лезвия, конца (острия), свойства обуха.( т.2 л.д.124-128).

По заключению эксперта №... от 28.05.2010 года, на срезах ногтевых пластин с рук трупа М., смыве со снега, клинке ножа с синей рукояткой, в части пятен на джинсовых брюках Титова Ф.А. и его куртке обнаружена кровь, которая могла принадлежать либо потерпевшей М., либо возможна примесь крови Титова Ф.А. к крови потерпевшей М. На ноже с синей рукояткой выявлена кровь с примесью пота, которые могут принадлежать потерпевшей М. или возможна примесь пота (крови) Титова Ф.А. к крови (поту) потерпевшей М. (т.2 л.д.139-142).

При осмотре экспертом 30.03.2010 года Титова Ф.А. у него обнаружена поверхностная рана, переходящая в ссадину в области ладонной поверхности правой кисти и по заключению эксперта №... от 30.03.2010 года, данное телесное повреждение возникло от действия предмета, имеющего приостренный край, в срок в пределах 6-7 суток до смотра экспертом.( т.2 л.д.118-119).

У задержанного подозреваемого Титова Ф.А. при личном его обыске был обнаружен и изъят находившийся при нем похищенный у потерпевшей М. сотовый телефон «Нокия 7310», серийный номер №... (т.1 л.д.62-66).

Согласно протокола выемки от 30.03.2010 года, у потерпевшего М. изъяты договор розничной купли-продажи на сотовый телефон «Нокия 7310» с прикрепленным к нему чеком, а также коробка из-под сотового телефона «Нокия 7310» (т.1 л.д.114-115), при их осмотре установлен номер сотового телефона №....(т.2 л.д.44).

Из распечатки телефонных соединений полученных в <адрес> (т.2 л.д.61-63), следует, что с мобильного телефона зарегистрированного на М. в период 23-25 марта 2010 года производились звонки с сим-карты, зарегистрированной на имя Титова Ф.А.

Потерпевший М. показал, что его жена М. работала администратором в сауне «<адрес>». 23 марта 2010 года жена ушла на работу, около 16 часов разговаривал с ней по телефону. Около 18 часов позвонила администратор свободной смены и сообщила, что его жену убили. Он приехал на место работы жены, она лежала на полу в комнате администратора. У жены пропал телефон марки «Нокия», этот телефон он дарил ей, документы о покупке телефона предоставил следователю. Просит строгого наказания для подсудимого.

Потерпевшая Ш. показала, что свою дочь М. характеризует положительно. О ее смерти узнала в тот же день от сына, а он от ее внука. Знала, что дочь работала в сауне. Дочь помогала ей, давала денег на лекарства, сама она на пенсии. Настаивает на строгом наказании для подсудимого. Заявляет иск к подсудимому о компенсации моральный вреда в размере 1000000 рублей, эта сумма заявлена в интересах ее с мужем, мужа дочери и их сына.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч., данных ею при допросе на предварительном следствии следует, что она поддерживала отношения с Титовым Ф.А. с августа 2009 года. В начале января 2010 года они расстались. 16 марта 2010 года он позвонил ей и попросил ноутбук. 24 марта 2010 года Титов позвонил ей и предложил встретиться, чтобы вернуть ноутбук. Они встретились, Титов был одет в другую, новую одежду, сказал, что старую выбросил. Затем он отдал ей деньги чтобы выкупить из залога ноутбук, она его выкупила. Титов попросил помочь ему снять квартиру, она договорилась с посуточной квартирой, назвала ему адрес. .... (т.1 л.д.46-48).

Свидетель Т.А. показал, что отношения у него с сыном были нормальные. Сын работал, женился, потом развелся. Поведение его изменилось примерно с февраля 2010 года, стал замкнутым. Он не смог выяснить у сына что произошло. Последние шесть-семь месяцев сын проживал с Ч.. О происшедшем 23 марта 2010 года ему стало известно после приезда к ним милиции. Что могло произойти с сыном ему неизвестно.

Свидетель Т. показала, что 25 марта 2010 года ей позвонила Ч. и сообщила о задержании сына за убийство. Она не могла поверить, просто так это не могло произойти. По характеру сын был спокойный, уравновешенный. После развода познакомился с Ч., проживали у них, постоянные разборки, слезы у Ч., сын стал не уравновешенным, с января перестал ходить на работу. Утром 23 марта 2010 года сын ушел как бы на работу. В тот день он звонил ей, сказал что все нормально.

Свидетель Т.Т. показала, что они проживали с Титовым Ф.А. в браке у ее родителей, характеризует его как замкнутого, малообщительного, скандалов не было. 03.06.2008 года у них родилась дочь и в августе того же года они разошлись. После этого Титов был на дне рождения у дочери, платил алименты, отношения с ним остались нормальные.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.А., данных им при допросе на предварительном следствии, следует, что они работали вместе с Титовым, по работе он был ответственным, по характеру молчаливым. С января 2010 года перестал выходить на работу, до него не могли дозвониться. (т.1 л.д.176-177).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Титова Ф.А. в совершении разбойного нападения и умышленном убийстве потерпевшей М., при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого Титова Ф.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, в том числе и на основе показаний самого подсудимого Титова Ф.А., что его умысел был направлен на совершение разбойного нападения.

Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимый, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшую М. и, угрожая ей имеющимся у него ножом, потребовав передачи денег. В процессе совершения разбойного нападения подсудимый умышленно, с целью воспрепятствования потерпевшей к сопротивлению и завладения имуществом, нанес ей многочисленные удары ножом, причинив тяжкие телесные повреждения, носящие опасный для жизни характер, очевидный для осужденного и похитил находившиеся в сауне денежные средства (выручку за несколько дней), принадлежащие владельцу сауны потерпевшему Л. и мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей М., с которыми он скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что на потерпевшую М. подсудимый напал преследуя цель хищения чужого имущества, а в процессе этого нападения убил потерпевшую, то суд расценивает его действия как разбой и как убийство, сопряженное с разбоем.

Действия Титова Ф.А. суд также квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Подсудимый не оспаривает, что смерть потерпевшей наступила от его действий.

В то же время, приведенные подсудимым Титовым Ф.А. в судебном заседании доводы о том, что он не хотел убивать и не помнит как наносил удары ножом потерпевшей, кроме первого удара, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, где он не отрицал что совершил убийство, пояснив, что нанес множество ударов ножом по различным частям тела, в том числе и в область спины, потерпевшей после того как она сказала что позвонила и вызвала охрану, а когда уходил из подсобки она уже лежала на полу ногами к выходу. Эти его показания объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз и другими доказательствами.

Изменение в данной части показаний подсудимым суд расценивает как способ избранной им защиты с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер его действий по нанесению потерпевшей многочисленных ножевых ранений, нацеленных на поражение жизненно-важных органов человека, их количество, характер и локализация. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь. Действия подсудимого в отношении потерпевшей носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно.

В то же время, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение подсудимого Титова Ф.А. в совершении убийства М. с особой жестокостью.

По смыслу закона (п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ) к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо также установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Согласно предъявленного органами предварительного следствия подсудимому Титову Ф.А. обвинения, убийство он решил совершить, опасаясь, что М. может позвать на помощь и его действия будут пресечены. О том, что при совершении убийства Титов имел умысел на причинение потерпевшей особых страданий и мучений в обвинении не приведено, а указание об особой жестокости основывается лишь на нанесение им большого количества ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей на протяжении длительного периода времени.

Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, свидетелей М. и Т.В., потерпевшего Л., протокола осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в сауне, видно, что преступление совершалось в течении непродолжительного времени.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М. наступила в результате пяти колото-резаных ранений грудной клетки (два из них с повреждением легких), осложнившихся развитием острой кровопотери. Все телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти. При таких ранениях, критический уровень кровопотери, как правило, наступает, в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятком минут.

Само по себе причинение множества телесных повреждений (из них 4 на лице, 53 на шее, 18 на конечностях и 3 на задней поверхности грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью), при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

Доводы государственного обвинителя о том, что потерпевшей были причинены особые страдания и мучения, то есть убийство совершено с особой жестокостью, с ссылкой на показания подсудимого Титова Ф.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил эти показания, опроверг их, пояснив, что не желал причинять потерпевшей особых страданий и мучений.

Утверждение подсудимого о том, что ножевые ранения в шею потерпевшей начал наносить чтобы не кричала и не звала на помощь, а не с целью ее истязания, ничем не опровергнуты. Кроме того, по его показаниям на предварительном следствии, которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, многочисленные ранения на верхних конечностях были причинены им потерпевшей в результате того, что она активно защищалась. Показания Титова на предварительном следствии о разделении ударов на периоды суд принимает за основу лишь в той части, в которой они согласуются с другими материалами дела. К тому же, большинство ранений, согласно обвинения, причинены им потерпевшей одно за другим почти одновременно.

Каких либо других доказательств совершения Титовым убийства с особой жестокостью судом не установлено.

Таким образом, органы предварительного следствия и государственный обвинитель не представили суду убедительных доказательств того, что в процессе лишения жизни М. подсудимый Титов Ф.А. заведомо причинял ей особые мучения и страдания. Суд считает установленным, что причинение потерпевшей множества телесных повреждений свидетельствует об умысле подсудимого на лишение ее жизни, а не на причинение ей особых страданий и мучений.

Согласно закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, все сомнения о том, совершалось ли преступление Титовым с особой жестокостью, суд толкует в пользу обвиняемого, в связи с чем исключает из его обвинения квалифицирующий признак убийства – «совершенное с особой жестокостью».

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 27.05.2010 года, Титов Ф.А. психическими расстройствами не страдал как в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время – психически здоров. Установленные у него индивидуально-психологические особенности не достигают степени расстройства личности, выявляются на уровне акцентуации личности и характера, что не является болезненным расстройством психической деятельности. На период совершения инкриминируемых ему действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.162-165).

Заключение экспертов является полным и всесторонним, основано на материалах дела, данных о личности подсудимого, заявлений от Титова и его защитника о несогласии с ним в ходе предварительного следствия и в суде не поступало, сомнений у суда также не вызывает.

С учетом данного заключения, личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт Титова Ф.А. вменяемым, способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Титов Ф.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении у виновного малолетней дочери, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, преступление совершил впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Титов Ф.А. принимал участие в следственных действиях, уточняя обстоятельства совершенных преступлений, в частности указал места, где выбросил нож и одежду, те были обнаружены и изъяты.

Поскольку в силу ч.1 ст.62 УК РФ и наличия других смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом данных, характеризующих виновного, то что ранее не судим, суд считает возможным достижение цели исправления подсудимого без назначения ему по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначать отбывание части наказания в тюрьме, о чем просил суд государственный обвинитель.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ш. о компенсации морального вреда суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из положений ст.ст.1099,1101 ГК РФ, с учетом характера содеянного, нравственных страданий близких погибшей, материального положения подсудимого, он молод и трудоспособен, принципа разумности и справедливости, поэтому приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей Ш. – 700 000 рублей, а в остальной части ее иска следует отказать.

Исковые требования потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, подсудимый их признает, поэтому они подлежат удовлетворению с подсудимого Титова Ф.А. в полном объеме, в сумме 35574 рубля, с учетом возврата потерпевшему в возмещение ущерба 260 рублей, изъятых у Титова Ф.А.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- брюки и кофту М. – выдать потерпевшей Ш.;

- документы на имя Титова Ф.А. – паспорт и военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также изъятые у него визитку «...», листок с надписью, листок белого цвета с адресом сауны «...», договор об оказании услуг, гарантийный талон с чеком, ручку и футляр от сим-карты, две связки ключей - выдать по принадлежности подсудимому Титову Ф.А.;

- куртку, трико, джинсовые брюки, футболку, изъятые в ходе осмотра местности, принадлежащие Титову Ф.А., о возврате которых он суд не просил, - уничтожить;

- изъятые у Титова Ф.А. шесть денежных купюр, достоинством 10 рублей и две денежные купюры достоинством 100 рублей, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия - системный блок, связку из двух ключей с брелком, пять файлов с кассовыми, товарными чеками, с листами белой бумаги формата А4 с рукописными расчетами, - выдать потерпевшему Л.;

- образец крови Титова Ф.А. и с трупа М., срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа М., нож, изъятый в ходе осмотра местности, два кожных лоскута с ранами с трупа М., смыв вещества бурого цвета, нож, изъятый из сауны, – уничтожить;

- мобильный телефон «Нокия 7310», изъятый в ходе выемки у Титова Ф.А., – выдать потерпевшему М.;

- договор розничной купли-продажи на одном листе с прикрепленным к нему кассовым чеком и картонную коробку из-под сотового телефона «Нокия 7310», изъятые в ходе выемки у потерпевшего М. - выдать по принадлежности М.;

- ответ из <адрес> с протоколом соединений и информации о клиентах на 3 листах, видеокассету «ТДК» с записью проверки показаний на месте Титова Ф.А. – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ТИТОВА ФЕДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ по которым назначить наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год,

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Титову Ф.А. - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Меру пресечения осужденному Титову Ф.А. на кассационный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 25 марта 2010 года по 08 ноября 2010 года.

Взыскать с осужденного Титова Ф.А. в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба - 35574 рубля, в пользу потерпевшей Ш. в счет компенсации морального вреда – 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, а в остальной части ее иска отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки и кофту М. – выдать потерпевшей Ш.;

- документы на имя Титова Ф.А. – паспорт и военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также изъятые у него две связки ключей, визитку «<адрес>», листок с надписью, листок белого цвета с адресом сауны «<адрес>», договор об оказании услуг, гарантийный талон с чеком, ручку и футляр от сим-карты - выдать осужденному Титову Ф.А.;

- шесть денежных купюр, достоинством 10 рублей и две денежные купюры достоинством 100 рублей, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия - системный блок, связку из двух ключей с брелком, пять файлов с кассовыми, товарными чеками, с листами белой бумаги формата А4 с рукописными расчетами - выдать потерпевшему Л.;

- образец крови Титова Ф.А. и с трупа М., срезы ногтевых пластин с кистей рук трупа М., нож, изъятый в ходе осмотра местности, два кожных лоскута с ранами с трупа М., смыв вещества бурого цвета и нож, изъятый из сауны, – уничтожить;

- мобильный телефон «Нокия 7310», договор розничной купли-продажи на одном листе с прикрепленным к нему кассовым чеком, картонную коробку из-под сотового телефона «Нокия 7310» – выдать потерпевшему М.;

- ответ из <адрес>» с протоколом соединений и информации о клиентах на 3 листах, видеокассету «ТДК» с записью проверки показаний на месте Титова Ф.А. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Вологодский областной суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Майоров