Дело № 22-1083/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | #20 мая 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Феклушина В.Г. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Конохова А.С. в интересах осужденной Е. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2010 года, которым
Е., ранее не судимая,
осуждена за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.241 УК РФ к штрафу в сумме 180 тысяч рублей за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Конохова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение осужденной Е., заключение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е. признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.
Преступления совершены в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Е. признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Конохов просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости наказания и снизить размер штрафа, учитывая наличие на иждивении Е. малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, размер штрафа нереален для исполнения, ввиду тяжелого материального положения осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденной в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым она полностью согласилась, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по её ходатайству.
Действия Е. правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст.241 УК РФ.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, данных о личности Е., по виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2010 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: