№ 22-1097/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | #20 мая 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Феклушина В.Г. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года, которым
К., ранее судимый:
19 декабря 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей; постановлением от 30 апреля 2009 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно; постановлением от 24 ноября 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 07 дней;
23 марта 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УКРФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 23 марта 2010 года, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному оставлена прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2009 года.
Взыскано с К. в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда 25.000(двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскано с К. в пользу М. в счёт компенсации морального вреда 25.000(двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскано с К. и И. в солидарном порядке в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 1550 рублей.
Взыскано с К. и И. в солидарном порядке в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По этому же делу осужден И., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. признан виновным в покушении на грабёж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. Преступление совершено в г.Череповце 23 ноября 2009 года около 20 часов 30 минут в отношении потерпевшей Х.
Также К. признан виновным в разбое – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 23 ноября 2009 года около 21 часа в г.Череповце отношении потерпевшей Д.
Также он признан виновным в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 23 ноября 2009 года около 21 часа 20 минут в г.Череповце в отношении М.
Вину осужденный признал частично.
В кассационной жалобе К. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он один содержит и воспитывает сына, мать ребенка с ними не проживает и в воспитании сына участия не принимает. Он не мог устроиться на постоянную работу, поскольку не имел возможности оставлять сына одного, а в деревне работы нет. Судом учтено, как отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений. Однако все преступления совершены в один вечер, он выпил не в той компании и совершил преступления, ранее ничего подобного с ним не происходило. Просит снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Череповца Марашова Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в жалобе не оспаривается.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд обоснованно признал К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о несправедливости наказания являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается, кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: