Судья Киселев А. В. | Дело № 22- 1397 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | #«01» июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н. А.
судей Полуэктовой С. А., Куприянова С. В.
рассмотрела в судебном заседании «01» июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Зорина Л. В. и адвоката Карелина А. С. в его защиту на постановление Великоустюгского районного суда от «28» мая 2010 года, которым Зорину Л.В., ДАТА г. рождения, уроженцу ..., судимому 25 июля 2005 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст. 64 и 70 УК РФ, к 07 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зорин Л. В. и адвокат Карелин А. С. не согласились с решением суда, который отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационных жалобах Зорин Л. В. и адвокат Карелин А. С. считают, что основания отказа в удовлетворении ходатайства не основаны на законе. Указывают, что Зорин характеризуется положительно, имеет поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, не трудоустроен лишь по причине малой загруженности производства колонии. Полагают, что суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, не возражавшего в его удовлетворении. Просят постановление отменить, применить к Зорину Л. В. условно-досрочное освобождение от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел, как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенных им преступлений, отношение к труду, возмещению причиненного преступлением ущерба, срок оставшегося неотбытым назначенного наказания.
Из представленных суду материалов видно, что Зорин осужден за совершение тяжких преступлений, за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что водворялся в ШИЗО, не трудоустроен, достаточных мер к погашению имеющегося иска не принимает, срок оставшегося не отбытым срока наказания является значительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который с учетом всех обстоятельств дела в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.
Что же касается положительных данных о личности осужденного, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью, о чем правильно указано в постановлении суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Великоустюгского районного суда от «28» мая 2010 года в отношении Зорина Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: