Судья Выдрин И.В. № 22- 1445 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Козина М.В. в интересах Козловской И.В.
на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2010года, которым удовлетворено ходатайство начальника СО при Печерском ЛОВДТ Головина Г.П. о наложении ареста на имущество, принадлежащее КОЗЛОВСКОЙ И.В..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело № 10011 возбуждено 15 января 2010года по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов дела видно, что в период 2008-2009г.г. неустановленное лицо умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставляя недостоверные данные от имени ООО ТК « ...», путем внесения изменений в расчетно – дефектные ведомости Вогонного ремонтного депо ... и акты выполненных работ ООО « ...» о фактически выполненных работах по ремонту грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих ОАО « ...», выразившихся в завышении объемов работ и увеличении сумм ремонта, представлявшиеся к счетам – фактурам на оплату в ОАО « ...» от имени ООО ТК « ...» по договору №... от 31.03.08г., похитило принадлежащее ОАО « ...» денежные средства в сумме 2 496 002руб. 19коп., которые были переведены ОАО « ...» на расчетный счет ООО ТК « ...», то есть совершило хищение в особо крупном размере.
В совершении мошенничества в особо крупном размере подозревается Козловская И.В.
09.04. 2010года ОАО « ...» предъявил иск о взыскании материального ущерба на сумму 2 496 002 руб. 19коп.
Постановлением следователя от 13.04.10г. ОАО « ...» в лице представителя Парфенова А.В. признан гражданским истцом.
В целях возмещения причиненного вреда, для удовлетворения заявленных исковых требований следователь заявил ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемой Козловской И.В.
Постановлением суда от 5 мая 2010года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Козин М.В. в интересах Козловской И.В. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. Обращает внимание на то, что арест на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий: причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск. При отсутствии гражданского иска его обеспечение не должно применяться, так как право предъявления гражданского иска диспозитивно. Общая стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна превышать грозящего имущественного взыскания. У Козловской следователем были изъяты все документы, подтверждающие право собственности на имущество, его оценка не произведена. Однако, самая минимальная стоимость арестованного имущества у Козловской составляет более 10 млн. рублей, хотя по материалам дела возможный ущерб составляет 2 400 000руб. В описательной и резолютивной частях постановления не указаны ни стоимость арестованного имущества, ни сумма ущерба, то есть при вынесении решения суд не проверил обоснованность и достоверность информации представленной следователем. Просит постановление отменить.
В возражениях и.о. заместителя прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Магазов А.Н. приводит доводы, на основании которых кассационную жалобу просит отклонить, постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о наложении ареста на имущество, принадлежащее Козловской И.В., суд обоснованно в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ, принял решение об удовлетворении данного ходатайства в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного ОАО « ...».
Доводы адвоката о несоразмерности грозящего имущественного взыскания со стоимостью имущества Козловской, на которое наложен арест, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.
Прокурором в кассационную инстанцию представлены сведения о том, что для определения суммы ущерба по делу проведена бухгалтерская экспертиза, по заключению которой сумма ущерба составила 56 миллионов 599тысяч 456руб.21коп. Исковое заявление на указанную сумму предъявлено 03.06.10г.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 мая 2010г., которым удовлетворено ходатайство начальника СО при Печерском ЛОВДТ Головина Г.П. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Козловской И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: