Судья Афонина И.А. № 22- 1480 / 2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Ягодиной Л.Б, Швецовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Явленичева С.И. на приговор Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года, которым :
Явленичев С.И., родившийся ДАТА года в д. ... ..., ранее судимый
1. 05 октября 2001 г. по ст. 11 ч 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 07 июля 2005 г. освобожден по отбытии срока,
2. 16 ноября 2006 г. по ст. 158 ч 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 14 сентября 2007 г. освобожден по отбытии срока,
осужден, к лишению свободы:
- по ст. 163 ч 3 п « в « УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам без штрафа и ограничения свободы,
- по ст. 163 ч 2 п « в, г « УК РФ к 4 годам без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 17 декабря 2009 г. Зачтено в срок время с 30 октября по 01 ноября 2009 г. и с 15 декабря по 17 декабря 2009 г.
Взысканы с осужденного расходы, связанные с лечением потерпевшего В. в лечебном учреждении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснение осужденного Явленичева С.И. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалобы, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Явленичев С.И. признан виновным в двух эпизодах вымогательства, т.е требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он не признал и показал, что с К. требовал карточный долг, но никаких угроз и насилия не применял. В. знает, часто звонил ему на сотовый, но это не связано с долгом. Действительно приходил ДАТА г. на рынок к сестре, виделся там с В., но никакого насилия не применял и ничего не требовал. В больнице с В. встретился случайно.
В кассационной жалобе осужденный Явленичев С.И. с приговором не согласен и считает следствие и суд проведены неполно, не объективно, не проверены показания потерпевшего В. на следствии в отношении дома, где он якобы содержался несколько дней, данный потерпевший на следствии его оговорил, чтобы не отдавать долг. Нет доказательств, что именно он ударил потерпевшего ножом, вымогал деньги. По эпизоду с потерпевшим К. требовал карточный долг, никаких угроз не высказывал, а решал вопросы по возвращению долга. Суд не взял во внимание показания свидетелей Ц.,Б., не подтвердивших показания потерпевшего К..
Государственный обвинитель Банникова И.Н. на жалобу принесла возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Явленичев С.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Из показаний потерпевшего В. данных в ходе предварительного и судебного следствия, получивших оценку суда в приговоре, с которой согласна и судебная коллегия видно, что должен был подсудимому 40 000 рублей. ДАТА г. его на встречу пригласил Явленичев С.И., высказывая угрозы расправой и причинения физического насилия потребовал передачи ему уже 350 тысяч рублей, написания расписки на данную сумму и отдачи данной суммы в течении недели. После чего Явленичев С.И. отвез его в дом по ..., где удерживал в течении трех дней. ДАТА г. Явленичев С.И. пришел к нему на работу, где вновь стал требовать передачи денег, угрожать, а когда он ответил отказом, ударил ножом в левый бок, причинив телесные повреждения, по поводу которых обратился в больницу. В больницу к нему приходил Явленичев С.И., высказывал угрозы расправой, в связи с чем из больницы ему пришлось уйти.
Доводы потерпевшего В., что при допросах на него оказывалось давление, что он писал и показывал то, что нужно работникам милиции судом проверялись, они опровергаются показаниями свидетелей Ф.,Н,Г,,Х., протоколами оглашенных следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных в период следствия, не имеется.
Свидетель Л. показала, что приходила в больницу к В. и с его слов знает, что ножом его ударил Явленичев С.И., угрожает убийством.
Свидетель С. показал, что со слов сына знает, что ножом его ударил Явленичев, когда он отказался передавать деньги в сумме 350000 руб. В. рассказал ему об этом после того, как ушел из больницы, т.к ему угрожали расправой. С его слов знает, что Явленичев вымогал у него 350000 рублей, держал какое-то время в деревянном доме, заставил написать расписку. После больницы сын был напуган, нервничал, замкнут.
Показания потерпевшего на следствии подтвердил свидетель С.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего В. обнаружена рана на передней брюшной стенке с продолжающемся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка. Рана опасна и причинила тяжкий вред здоровью.
Потерпевший К. подробно показал при каких обстоятельствах Явленичев вымогал у него 450000 рублей, которых он не должен, применяя насилие, угрожал, в связи с чем он обратился в милицию и зафиксировал разговор Яавленичева, который на отказ передать деньги, вновь стал угрожать убийством, применил насилие.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей М.,К.,С., протоколом осмотра диска с аудио и видеозаписью разговора Явленичева и К..
Суд дал оценку показаниям свидетелей Ц.,Б., однако судебная коллегия полагает, что такой « долг», как это считает Явленичев С.И. является надуманным. Применение насилия подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом записью разговора.
Дав правильную оценку доказательствам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, в их совокупности суд обоснованно квалифицировал действия Явленичева по ст. ст. 163 ч 3 п « в «, 163 ч 2 п « в, г « УК РФ и оснований для отмены приговора, изменения правовой оценки содеянного судебная коллегия не находит.
Имея умысел на завладение чужими денежными средствами Явленичев незаконно требовал от каждого из потерпевших, денежные средства, под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и судом мотивирована.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 21 мая 2010 года в отношении Явленичева С.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: