Судья Верхнёва Л.Ю. | Дело № 22-1466/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | #06 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Ягодиной Л.Б. и Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Савицкого О.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2010 года, которым
Савицкий О.А., родившийся ДАТА года в городе ..., ранее судимый:
04 апреля 2005 года по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
30 марта 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
11 октября 2006 года по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ (совокупность с приговорами от 04 апреля 2005 года и 30 марта 2006 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
13 апреля 2007 года по по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа 2009 года условно-досрочно по постановлению от 12 августа 2009 года на 01 год 3 месяца,
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием
5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору от 13 апреля 2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 26 февраля по 30 мая 2010 года включительно.
Взыскано с Савицкого О.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу К. 20390 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Задворной Л.Я. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савицкий признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены в ночь ДАТА года в ... в отношении потерпевшей К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Савицкий просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, а также близкой родственницы, за которой необходим уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина осужденного в совершении преступлений подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.
Действия Савицкого правильно квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о несправедливости наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы. Также учтено отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, по виду и размеру наказание является справедливым, соразмерно содеянному.
Доводы жалобы о необходимости смягчения наказания несостоятельны, поскольку всё изложенное Савицким в жалобе было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2010 года в отношении Савицкого О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: