КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22-89/2010 от 14 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Швецовой М.В., Феклушина В.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Череповецкого городского суда от 1 декабря 2009 года, которым
Г. осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Т. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Принято решение об уничтожении вещественных доказательств.
Приговор в отношении Т. проверяется в порядке ст. 360 ч. 2 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор отменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, судебная коллегия
установила:
Г. и Т. признаны виновными в совершении в период июня-августа 2008 года публичных действий с использованием средств массовой информации, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности.
Т. также признан виновным в участии в период с 7 августа 2007 года по 10 февраля 2009 года в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, а также в совершении в период с ноября до 12 декабря 2008 года публичных действий с использованием средств массовой информации, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе.
Преступления совершены в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Г. и Т. вину признали полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденных с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит изменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, вернуть принадлежащий ему системный блок и сотовый телефон. В обоснование указывает, что системный блок и сотовый телефон им для совершения преступления не использовались.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Правовая оценка действиям Т. и Г. судом дана правильно.
При назначении наказания обоим осужденным суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личностях виновных и всех обстоятельств, влияющих на наказание осужденных. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ судом не нарушены и назначенное Г. и Т. наказание является справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в части решения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.
В нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона суд в приговоре не указал, на основании каких данных пришел к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, изъятых в ходе следствия, как у осужденных, так и у свидетелей, в том числе о необходимости уничтожения сотовых телефонов, зарядного устройства к телефону, системных блоков компьютера. Обоснование принятого решения в этой части не приведено.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести мотивированное решение о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда от 1 декабря 2009 года в отношении Г. и Т. в части решения об уничтожении вещественных доказательств отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи