Кассационное определение №22-42 от 14 января 2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Куприянова С.В. и Смирнова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Г., Ю. и О., представлению государственного обвинителя на приговор Вологодского городского суда от 25 ноября 2009 года, которым

Г., ранее отбывавшая наказание в местах лишения свободы,

осуждена к лишению свободы по: ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 13 часов) на 6 лет; ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а.б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 18 часов) на 5 лет 6 месяцев; ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 18 часов) на 5 лет 3 месяца; ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 12.01.09. г.) на 5 лет 2 месяца; ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (за каждое из 2-х преступлений, совершенных 13. 01.09 г.) на 5 лет 1 месяц, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ей назначено лишение свободы на 7 лет в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 13 января 2009 года.

Она оправдана по ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 17.12.08 г.), 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. около 13 часов), 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. около 20 часов), 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. около 20 часов) за непричастностью к совершению данных преступлений.

Ю. осужден к лишению свободы по: ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 13 часов) на 5 лет 10 месяцев; ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12. 08 г. около 18 часов) на 5 лет 6 месяцев; ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за каждый из преступлений от 2.12.08 г. около 18 часов и от 17.12.08 г.) на 5 лет 4 месяца; ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. около 13 часов) на 5 лет 9 месяцев; ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. около 20 часов) на 5 лет 5 месяцев; ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 19.12.08 г. период до 20 часов) на 5 лет 4 месяца и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 19 декабря 2008 года.

У., ранее неоднократно судимый, в последний раз 12.11.2009 года по 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 5 лет,

осужден к лишению свободы по: ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 13 часов) на 5 лет 10 месяцев; ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (преступление от 2.12.08 г. около 18 часов) на 5 лет 9 месяцев; ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных 2.12.08 г. около 18 часов и от 17.12.08 г.) на 5 лет 6 месяцев и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 6 лет 3 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.11.2009 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 7 лет 3 месяца в ИК строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 25 ноября 2009 года (без учета сроков, указанных в постановлении от 25.11.2009 года).

И., ранее отбывавшая наказание в местах лишения свободы,

осуждена по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 октября 2009 года.

О., ранее судимая 15.04.2008 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 5 лет 4 месяца и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.04.2008 года, окончательно ей назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 15 октября 2009 года.

Ф. осуждена по ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ на 5 лет 2 месяца условно с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., осужденных Г. и О., адвокатов Александрова Д.Е. и Веселова Н.А., просивших об удовлетворении доводов жалоб, мнение прокурора Демидова АП, поддержавшего представление частично, судебная коллегия

установила:

приговором суда Г., Ю., У., И., О. и Ф. признаны виновными в совершении преступлений, связанных со сбытом, приготовлением и покушением на сбыт наркотических средств.

Преступления ими совершены в г. Вологде в период с 2 декабря 2008 года по 13 января 2009 года.

В кассационных жалобах:

- осужденная Г. просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование в связи с допущенными нарушениями закона как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства. Утверждает, что преступления 2 декабря 2008 года она не совершала, т.к. весь день находилась на работе, У. её и Ю. оговаривает, в суде он отказался от своих показаний, данных в ходе следствия, но это не было принято во внимание. Обвинение построено на домыслах и догадках, показаниях сотрудников наркоконтроля, заинтересованных в исходе дела, при отсутствии в материалах дела каких-либо документов, указывающих на её вину, и основывалось только на том, что она была ранее судима по аналогичной статье. Отмечает что:

11-12 января 2009 года И. не могла приезжать к ней, т.к. до 23 часов она была у подруги, та дала ложные показания с целью её оклеветать и выгородить сына – наркозависимого;

обыск в её доме проведен с нарушением закона и её гражданских прав, при психологическом давлении и физическом насилии со стороны сотрудников наркоконтроля, только при наличии ордера на обыск в жилье, выписанного на её мужа – Ю.;

она мать-одиночка, ей требуется операция сердечных клапанов, арест воспрепятствовал решению вопроса об её инвалидности;

- осужденный Ю. ставит вопрос об освобождении его от уголовной ответственности в виду отсутствия доказательств. Считает, что обвинение построено на недопустимых доказательствах – противоречивых показаниях У., добытых под психологическим давлением, а также результатах ОРМ «Наблюдение», незаконность которого подтверждается отсутствием в материалах дела рапорта о его проведении;

- осужденная О. указывает на постоянное психологическое давление, оказываемое следователем, что все показания построены на домыслах и предположениях, следственные действия проведены с нарушением ст. 75 УПК РФ и направлены были на оговор Г., как ранее судимой по аналогичной статье и просит вернуть дело на досмотр.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельством дела, неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного Ф. наказания.

Прокурор не согласна:

с оправданием Г. по 4 эпизодам приготовления, покушения и сбыта наркосредств 17 и 19 декабря 2008 года, поскольку из анализа показаний У. видно, что он приобретал наркотики у Г. через Ю., действовавших по предварительному сговору, сначала для собственного потребления, затем – для реализации,

со ссылкой в мотивировочной части приговора, касающегося дополнительного наказания, на ст. 228 ч.2 УК РФ и просит её исключить, т.к. данная статья не вменялась никому из осужденных;

с установлением Ф. испытательного срока, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, её исправлению, считает необходимым применение к осужденной ст. 82 УК РФ – предоставление отсрочки исполнения приговора, до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит осуждение Г., Ю., У., И., О. и Ф. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями свидетелей К., С., В., А., П., Л., Н., Р., Д., З., М., Ж., Ц., Е., Б., Г., Т., Ч., Х., Ш. и других, протоколами обысков жилых помещений, в ходе которых изымался героин и гашиш, актами и протоколами добровольной выдачи осужденными и свидетелями, участвующими в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, их изъятия и изъятия денежных средств, полученных от продажи наркотиков, заключениями экспертов о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, актами медицинских освидетельствований из которых видно, что Г., Ю. и У. являются потребителями опиатов, другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого из них.

Все доводы жалоб о «невиновности» Г. и Ю. судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Так, свидетель под псевдонимом «АА» показал, что в ноябре-декабре 2008 года приобретал у Г. героин за 1500 рублей за грамм.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что У. приобретает наркотические средства у Г. и её мужа Ю.

Допрошенный следователем У. подтвердил, что он постоянно приобретал наркотики у Г., имел долг перед ней, в связи с чем, согласившись на её предложение о сбыте, через Ю. стал получать героин. Тот предварительно звонил, назначал встречу, в ходе одной из них передал для реализации героин в количестве 10 граммов, расфасованный в 10 свертков.

2 декабря 2008 года около 13 часов, часть полученного героина он продал К., который был задержан сотрудниками наркоконтроля А., З., В., изъявшими у того шприц с жидкостью, К. пояснил, что приобрел героин у У. Экспертами установлено, что изъятое у К. наркотическое средство является смесью героина и рацеметорфана массой 1,078 грамма.

В этот же день в 18 часов у У. по месту жительства была изъята такая же смесь массой 1,63 граммов, приготовленная для реализации.

Сотрудники наркоконтроля С. и Я. рассказали, что в ходе оперативного наблюдения за домом 17 декабря 2008 года, ими был выявлен молодой человек, который заходил в дом Г., затем вышел и поехал к аптеке, где был задержан. Данным человеком оказался У., у которого был изъят 1 сверток из полимерного материала и 4 свертка из фольги с веществом светлого цвета внутри.

У. пояснил, что героин приобрел у Ю.

По заключению экспертов масса изъятого наркотического вещества составляла 1,645 граммов.

Из показаний осужденной И., данных в ходе предварительного расследования видно, что Г. предложила ей отработать долг сына и заняться сбытом наркотиков, она согласилась, и до 12 января 2009 года реализовывала полученный героин. В этот день она и О. расфасовали героин по 2 сверткам, один из них продала молодому человеку по прозвищу «Горох», получила с него 3000 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что задержанная И. согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Г. и ей передали 10000 рублей. Она приобрела у Г. несколько свертков, после чего у Г. был произведен обыск, в ходе которого изъят сверток с наркотическим веществом, а непосредственно у неё – деньги, переданные И. для участия в ОРМ.

Экспертами установлено, что вещество, выданное И., и изъятое из кофты Г., является наркотическим средством – героином, массой 2,169 и 0,934 граммов, при этом нити, которыми были перевязаны свертки – однородны.

Свидетель Б. показал, что приобретал у Ю. героин по 1500 рублей за грамм ежедневно в течение недели для личного потребления. После задержания ему было предложено в отношении Ю. участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал согласие. Он купил у Ю. 2 или 3 грамма героина, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

При задержанном в ходе «Проверочной закупки» Ю. изъяты: сверток из темного полимерного материала с веществом светлого цвета и 3000 рублей, номера и серии купюр которых совпадают с занесенными ранее в протокол осмотра денежных средств, врученных Б.

По заключению экспертов у Б. изъят героин массой 0,605 грамма, у Ю. – массой 0,563 гамма, при этом полимерный материал, из которого были изготовлены свертки, фрагменты нитей их перевязывающие, совпадают по технологическим показателям и волокнистому составу.

Таким образом, вина Г. и Ю. в сбыте, в покушении и приготовлении к сбыту наркотических средств доказана, вывод об этом сделан на основе совокупности исследованных в суде доказательств, поэтому доводы жалоб о построении обвинения на домыслах и догадках несостоятельны.

Нет бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Г. в совершении четырех преступлений, по которым она оправдана, показания У. носят неконкретный, общий характер, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения в этой части прокурорского представления.

Доводы Г. о том, что она не могла принимать участия в реализации наркотиков 2 декабря 2008 года и 12 января 2009 года, объективно ничем не подтверждены и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Её доводы и доводы О. о том, что со стороны других осужденных, дававших якобы ложные показания под физическим и психологическим давлением с целью оговорить Г., о «заинтересованности» сотрудников наркоконтроля также несостоятельны, поскольку они не мотивированы и носят голословный характер.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору и крупный размер реализованных наркотических средств, нашли свое подтверждение.

Мера наказания назначена с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе и тех, на которые сослалась в кассационной жалобе Г.

Не имеется оснований для того, чтобы решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора Ф. до достижения её младшего ребенка 14 лет, т.к. её исправление возможно и при наличии установленного судом условного наказания.

Дело расследовано и рассмотрено в суде полно, объективно и всесторонне.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усмотрела.

Обыск у Г., а также показания осужденного У., данные в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Вместе с тем следует согласиться с представлением в том, что из мотивировочной части приговора, из предложения, где говорится о возможности не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит исключению ссылка на ст. 228 ч.2 УК РФ, т.к. обвинение по данной статье никому из осужденных не предъявлялось.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда от 25 ноября 2009 года в отношении Г., Ю., У., И., О., Ф. изменить, из мотивировочной части, касающейся вопроса дополнительного наказания, исключить указание на ст. 228 ч.2 УК РФ,

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: