Дело № 22 - 635/ 2010 г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 01 апреля 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей: Федюнина Н.А, Спиридоновой З.З.
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Р., С. на приговор Вологодского городского суда от 17 февраля 2010 года, которым
Р., ранее судимый:
- 25 мая 2001 г. по ст. ст. 228 ч 1, 228 ч 4 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 22 марта 2002 г. по ст.163 ч 2 п « а, в «, 70 УК РФ к 5 годам 9 мес. лишения свободы, 13 января 2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 мес. 25 дней,
- 12 мая 2009 г. по ст. 228 ч 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы,
осужден по ст.228 ч 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч 1 УК РФ ( в редакции закона от 13.06. 1996 г.) к 2 годам лишения свободы, по ст. 307 ч 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12 мая 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Под стражей с 02 февраля 2010 года. Зачтено в срок время содержания под стражей по приговору от 12 мая 2009 г. в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы.
С., ранее судимый
- 26 апреля 2002 г. по ст. ст. 158 ч 2 п « б «, 163 ч 2 п « б « УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- 19 декабря 2003 г. по ст.ст. 228 ч 1, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 09 марта 2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 4 мес. 10 дней,
осужден по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 17 февраля 2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Федюнина Н.А., осужденных Р. и С., адвоката Вельямидова М.В. в защиту осужденного С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. и С. признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства- дезоморфин, в особо крупном размере.
Р., кроме того, признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и в том, что дал в суде по делу У., как свидетель заведомо ложные показания.
Вину Р. признал частично, С. - не признал.
В кассационных жалобах:
-осужденный Р. не согласен с осуждением по ст. 232 ч 1, 228 ч 2 УК РФ, поскольку на следствии и в судебном заседании нашли факты провокации изготовления наркотика со стороны сотрудников УФСКН по Вологодской области и факты их незаконных действий. Кроме того, никаких действий, дающих основания для квалификации его действий по ст. 232 ч 1 УК РФ он не совершал. На предварительном следствии У. оговорил со злости, а в судебном заседании дал правдивые показания. Просит приговор пересмотреть;
- осужденный С. просит приговор отменить и дело против него производством прекратить. В обосновании жалобы указывает, что все обвинение построено на его показаниях в качестве подозреваемого, когда он находился в состоянии наркотического опьянения. Показания даны под психическом воздействием со стороны работников наркоконтроля и милиции. Следствием не установлено, что он изготовил и хранил наркотическое средство в квартире Р. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на не законно добытых доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Р. и С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах.
Подсудимый Р. в судебном заседании показал, что 01 апреля 2009 года у себя дома наркотическое средство дезоморфин изготавливал под руководством У. Шприцы с наркотиком ему подкинули сотрудники наркоконтроля, либо У. Не отрицает факт предоставления квартиры в указанный следствием период наркозависящим людям – З. и Е. для изготовления и потребления наркотического средства- дезоморфина. У. на следствии по его делу оговорил, а в суде дал правдивые показания.
Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Р. показал, что с 20 чисел марта по 01 апреля 2009 года три раза он и С., находясь у него дома совместно изготовили, а затем употребили дезоморфин. Два раза наркотик употреблял у него У. 01 апреля наркотик дома у него изготовили совместно со С. Брат и У. участия в изготовлении наркотика не принимали. Часть изготовленного они употребили, а другую оставили на потом. После прихода сотрудников наркоконтроля он шприцы с дезоморфином и с соляной кислотой спрятал в сумку на кухне, другие два шприца с наркотиком выбросил в мусорное ведро. Не отрицает, что с начала года по 01 апреля 2009 г. неоднократно предоставлял свою квартиру своим знакомым для потребления дезоморфина и давал им посуду, воду и другие необходимые предметы, необходимые для изготовления и потребления наркотика. Изготовлением наркотика занимался сам или совместно со знакомыми, после чего совместно его употребляли. Дезоморфин у него дома употребляли С., У., Е., З.
Подсудимый С. показал, что 1 апреля 2009 года он наркотическое средство в квартире Р. не изготавливал, а ходил в это время в аптеку. Вернувшись, перелил из большого шприца по трем маленьким шприцам, оставшуюся часть хотел забрать с собой. После употребления наркотика был задержан сотрудниками наркоконтроля.
Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона С. показал, что, находясь в квартире Р., около 10 раз совместно с ним готовили и употребляли дезоморфин. 01 апреля 2009 г. он помогал С. готовить наркотик. Готовый наркотик набрал в большой шприц, часть которого перелил в три маленьких. Часть наркотика он, С. и У. употребили. Далее зашли сотрудники наркоконтроля и их задержали.
Свидетель У. показал, что 01 апреля 2009 года наркотик- дезоморфин у Р. дома изготавливали Р. и С. Он участия в этом не принимал. С начала января по 1 апреля 2009 года около 4 раз совместно с Р., а в марте и со С. около трех раз потребляли этот наркотик. Со слов Р. знает, что дезоморфин у него дома употребляли З. и Е.
Свидетель З. показала, что в начале 2009 г. пару раз вместе с Е. употребляла дезоморфин дома у Р. Заранее с Р. не договаривались, просто иногда заходили к нему, и сам он приглашал употребить дезоморфин.
Свидетель Е. показала, что раз пять в 2008 году употребляла дезоморфин в квартире Р., который он сам изготовлял из имеющихся компонентов и угощал. Знает, что в 2009 г. Р. готовил и употреблял у себя в квартире дезоморфин.
Свидетель Д. показал, что в результате ОРМ установлено, что 01 апреля 2009 г. в квартиру Р. около 18 час. зашел С., а около 19 час. туда же зашли Р., у которого в руках был полимерный пакет и У. Из квартиры никто не выходил. Около 21 час. 30 мин. было принято решение зайти в квартиру Р. с целью пресечения преступной деятельности. В квартире находились братья Р., С. и У., стоял резкий запах дезоморфина, бензина. Подсудимые подтвердили, что изготовили дезоморфин и совместно с У. часть его употребили, а оставшуюся часть оставили с целью дальнейшего личного употребления.
Вина подтверждается заключением химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Суд дал оценку показаниям подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии, дал оценку показаниям свидетелей Е., Р., С., приведя соответствующие мотивы с которыми судебная коллегия согласна и правильно квалифицировал действия Р. и С.
Доводы Р. и С. о неправомерных действиях работников наркоконтроля и милиции в судебном заседании проверялись и обоснованно отвергнуты. Никаких жалоб об этом после проведения следственных действий никто из обвиняемых не заявлял. Вопрос об исключении из числа доказательств протоколов допросов подсудимых в качестве подозреваемых в судебном заседании разрешался. Данные документы, как доказательства обоснованно признаны допустимыми, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы Р., что наркотическое средство он изготавливал с У., а не со С., и доводы С., что он не участвовал в изготовлении наркотического средства также проверялись и не нашли своего подтверждения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Утверждение Р. об отсутствии в его действиях объективной стороны состава преступления, предусмотренной ст. 232 ч 1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку он использовал свою квартиру для систематического изготовления и потребления наркотических средств нескольким лицам, регулировал посещаемость квартиры, содержал квартиру, обеспечивал посетителей притона посудой, необходимой для изготовления наркотического средства, сам иногда приглашал в свою квартиру наркозависящих лиц для употребления наркотического средства.
В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия по делу У. ( по другому факту, не входящему в объем обвинения Р.) был предупрежден по ст. 307 УК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако он в судебном заседании стал утверждать, что в квартире У. не употреблял наркотические средства, хотя на следствии утверждал обратное и изобличал У. в организации и содержании притона.
Мера наказания каждому из осужденных назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 17 февраля 2010 года в отношении Р. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: