№ 22-235/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 2 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей Швецовой М.В., Спиридоновой З.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной И. и кассационному представлению государственного обвинителя Шапина В.А. на приговор Вологодского городского суда от 28 декабря 2009 года, которым
И, ранее судимая:
- 28 февраля 2006 года по ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 21.04.2008 года на основании постановления от 31.03.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,
- 17 июля 2009 года по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2009 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Она же оправдана по ст.228-1 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения осужденной И. и в ее защиту адвоката Матвеевой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
И. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Вологде 12 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
И. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная И. просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить ст. 61 и 64 УК РФ, смягчить наказание. Считает, что наказание назначено без учета признания ею вины, содействия следствию, семейного положения, наличия малолетнего ребенка, что в силу ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами. Указывает, что в судебном заседании исследовались только письменные доказательства, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального кодекса.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шапин В.А. указывает, что суд в приговоре неправильно указал вид рецидива в действиях осужденной, а также в резолютивной части приговора суд не решил судьбу ее малолетнего ребенка. В этой части просит приговор изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям осужденной.
Вина И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Г., П. и С., подтвердившими факт незаконного изготовления и хранения И. наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты сосуды с жидкостью, признанные заключением химической экспертизы от 01.10.2009 года наркотическим средством; показаниями свидетелей Т. и Б., подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия; признательными показаниями самой И.
Правовая оценка действий И. по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ с согласия сторон. Таким образом, доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.
Что касается назначенного осужденной наказания, то чрезмерно суровым оно не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновной.
Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены судом в полной мере. При этом полное признание вины, содействие правоохранительным органам и наличие малолетнего ребенка, на что осужденная обращает внимание в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что отражено в приговоре.
Назначенное осужденной наказание приближено к минимальному по санкции части 2 статьи 228 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит. Обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Правильно принято судом и решение о частичном присоединении наказания, не отбытого по приговору от 17.07.2009 года, что соответствует требованиям ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы кассационного представления о неправильном определении судом вида рецидива в действиях И., которая ранее судима приговором от 28.02.2006 года к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам от 15 июня 1999 года, 27 июня и 7 сентября 2000 года, которые в соответствии со ст. 95 УК РФ на момент совершения преступления были погашены.
Вместе с тем, внося изменения в приговор, судебная коллегия считает, что данные изменения не влекут смягчение наказания И., поскольку, исходя из положений ст.ст. 63 ч.1. п «а», 68 ч.2 УК РФ, вид рецидива в данном случае не влияет на срок назначенного наказания.
Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора не решена судьба малолетнего ребенка осужденной, не влияет на законность и обоснованность приговора, в связи с чем не влечет изменение приговора. Данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 28 декабря 2009 года в отношении И. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 15 июня 1999 года, от 27 июня 2000 года, от 7 сентября 2000 года,
- в описательно-мотивировочной части приговора считать отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи