Дело № 22-694\ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 6 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей: Чиликовой Е.В. и Федюнина Н.А..
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Р. на постановленный в особом порядке приговор Череповецкого городского суда от 26 февраля 2010 года, которым Р. ранее судимый:
- 17 июля 2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 11 марта 2009 года по ст.116 ч.1, ст.116 ч.1,69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.; штраф уплачен 26 февраля 2010 г.;
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 17 июля 2008 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 26 февраля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 17 июля 2008 года с 22 мая по 17 июля 2008 года.
Приговор от 11 марта 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Р. и в его защиту адвоката Березкина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Р. признан виновным в том, что 1 ноября 2009 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений ударил С. ножом в грудь, причинив проникающую рану в плевральную полость в области правой половины грудной клетки с повреждением сосудов, осложнившуюся излитием крови в плевральную полость, – то есть телесное повреждение, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью.
Вину он признал полностью.
По ходатайству Р. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Р. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Выражает не согласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что он имеет алкогольную зависимость 2 стадии. Указывает, что спиртными напитками он не злоупотребляет. В противном случае не был бы принят на работу, связанную с риском для жизни. Отмечает, что по месту работы он характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. За время отбывания наказания регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В период нахождения под стражей нарушений не допускал. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит изменить приговор и применить ст.64 и ст.73 УК РФ, назначив более длительный испытательный срок, чтобы дать ему возможность заниматься трудовой деятельностью и возместить расходы на лечение потерпевшего.
В возражениях государственный обвинитель приводит доводы о необоснованности жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным, обоснованным и справедливым.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд назначил Р. наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Р. преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе указанные в его жалобе.
Объективность заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что осужденный имеет алкогольную зависимость 2 стадии, сомнений не вызывает.
Как видно из характеризующих данных, Р. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.197,206). В судебном заседании Р. признавал наличие у него алкогольной зависимости и заявил о намерении пройти курс лечения (л.д.235). Умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья он совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 17 июля 2008 года за аналогичное преступление.
Указанные данные свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.74 УК РФ не предусматривают назначение осужденному условного осуждения или продление испытательного срока.
Жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила :
Приговор Череповецкого городского суда от 26 февраля 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: