Дело № 22-837 2010 года |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда | 29 апреля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Чиликовой Е.В. и Куприянова С.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Шекснинского районного суда от 01 марта 2010 года, которым
Д., ранее судимый:
- 27 августа 2001 года, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией 23 октября 2001 г., по ст. 158 ч.3 п. «б»,158 ч.2 п.п. «а,б,в,г»,69 ч.3,64 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; 20 мая 2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;
- 28 апреля 2005 г. по ст.158 ч.2 п. «в»,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 25 апреля 2008 г. по отбытии наказания;
осужден по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 августа 2009 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,
установила:
Д. признан виновным в организации приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 4,907 граммов, т.е. в особо крупном размере, совершенного в апреле 2008 года; в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 5,375 граммов, т.е. в особо крупном размере, совершенном 12 августа 2009 года.
Вину по ст.33 ч.3,30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ он не признал, по ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Д. выражает не согласие с приговором. Считает, что по эпизоду 13 августа 2009 г. имел место добровольный отказ от совершения преступления, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля И. Указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания сотрудников милиции У., Ф., Х., которые не могли видеть, как он шел к основному ограждению из-за стоящего между ними 3-х этажного дома. Считает, что по эпизоду от 21 апреля 2008 г. доводы о его причастности к преступлению построены на предположениях, доказательства виновности отсутствуют. Не приняты во внимание разногласия в показаниях свидетелей. Подвергает сомнению достоверность показания свидетеля С. ввиду его заинтересованности в исходе дела. Обращает внимание на показания свидетеля Б. о том, что сим-карта с номером телефона, который фигурирует по делу, была у него изъята летом 2007 г. Просит по эпизоду от 21 апреля 2008 г. его оправдать, а по эпизоду от 13 августа 2009 г. его действия по ст.30 ч.1,228.1 ч.3 УК РФ переквалифицировать.
В возражениях государственный обвинитель приводит доводы о несостоятельности жалобы осужденного, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Д. о непричастности к организации приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в апреле 2008 г. и добровольном отказе от совершения преступления 13 августа 2009 г. судом проверялись и опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании свидетель С. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 21 апреля 2008 г. Д. посредством телефонных разговоров и СМС-сообщений руководил его действиями: давал указания о местах сбора и передачи денежных средств, предназначенных для приобретения наркотика; месте закладки героина, и последующих действиях по его хранению, времени и месте доставки наркотика с целью дальнейшего сбыта лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии п..Шексна Вологодской области. Однако при следовании на обусловленную Д. встречу для передачи наркотика он был задержан работниками милиции, а героин изъят в присутствии понятых.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля С. не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля З. следует, что в апреле 2008 г. он подрабатывая извозом и по просьбе пассажира (С.) ездил по разным адресам в г.Череповце. Во время поездки на сотовый телефон С. неоднократно поступали СМС-сообщения и телефонные звонки. Пассажир объяснил, что собирает деньги для осужденных.
Согласно показаниям свидетеля А. в апреле 2008 г. по просьбе Д. его мать передала деньги молодому парню. Впоследствии от Д. ему стало известно, что эти деньги предназначались для приобретения героина и переброса в исправительную колонию для осужденных.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш., Л., Н., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.189-190,191-192; т.2 л.д.135-139).
Как видно из показаний свидетеля И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 21 апреля 2008 г. около автобусной остановки на автодороге Вологда-Новая Ладога был задержан С. В ходе его личного досмотра был обнаружен наркотик.
Протоколом личного досмотра С. от 21 апреля 2008 г. зафиксировано изъятие двух свертков с веществом, которое по заключению химической экспертизы признано героином массой 4,351 граммов. В присутствии понятых С. пояснил, что данный героин он должен был передать для Д. (т.1л.д.131-132, 164-165).
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей В. и Ю., участвовавших в качестве понятых при проведении данного следственного действия.
Согласно протоколу выемки 22 апреля 2008 г. у С. изъят полимерный пакет с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством героин массой 0,556 граммов, а также сотовый телефон с неоднократными входящими сообщениями и вызовами с телефона 8*** 21 апреля 2008 г. (т.1 л.д.158-159,181-182,211-212).
В судебном заседании свидетель С. подтвердил, что по указанному номеру сотового телефона с ним связывался именно Д. (т.3 л.д.56,74).
Вопреки доводам осужденного показания свидетеля Б. не свидетельствуют о том, что именно указанная выше сим-карта была изъята у Д. при отбывании им наказания.
Приведены в приговоре и другие доказательства виновности осужденного в совершении данного преступлении, в том числе показания свидетелей Т., Р.
При указанных обстоятельствах доводам осужденного о непричастности к организации приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере обоснованно дана критическая оценка.
Вопреки доводам осужденного его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере нашла подтверждение в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетелей У., И., Я. об обстоятельствах задержания Д. при проведении 12 августа 2009 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у основного ограждения ФБУ ИК-12 п. Шексна не имеется, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля И. следует, что, Д. попросил его перебросить сверток через ограждение колонии. После его отказа Д. просил понаблюдать за обстановкой, а сам направился в сторону забора исправительной колонии, чтобы совершить переброс. Выполнить задуманное Д. не успел, пытался скрыться от сотрудников милиции, но был задержан.
Данные показания И. подтвердил с выходом на место в присутствии понятых и в судебном заседании (т.1 л.д.68-75).
Сам Д. не отрицал, что 12 августа 2009 г. он подходил к ограждению исправительной колонии, чтобы перебросить обнаруженный у него героин.
Наркотическое средство было надлежащим образом изъято и исследовано экспертом. Общая масса героина составляет 5,375 граммов, что относится к особо крупному размеру.
Вина в совершении данного преступления подтверждается также протоколом личного досмотра Д., показаниями свидетелей Ч., Е.
Доводы осужденного о добровольном отказе от приготовления к незаконному сбыту героина 12 августа 2009 г. проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доказательства по делу свидетельствуют о том, что Д., находясь у ограждения исправительной колонии, не смог перебросить героин общей массой не менее 5,375 граммов по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками милиции и сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения, а наркотическое средство изъято.
Выводы суда в части квалификации Д. по ст.33 ч.3,30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Доказательства обвинения и защиты оценивались с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом.
Вывод суда о назначении осужденному наказания только в условиях изоляции от общества является правильным, надлежаще мотивирован в приговоре.
Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Д. наказание является справедливым, оснований для его снижения не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шекснинского районного суда от 01 марта 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: