Дело №22- 769 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 13 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей: Федюнина Н.А, Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шапина В.А, кассационной жалобе осужденного А. на приговор Вологодского городского суда от 25 февраля 2010 года, которым
А., ранее судимый:
1. 26 февраля 2002 г. по ст. 158 ч 2 п « б « УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2. 15 мая 2003 г. по ст.ст. 30 ч 3-158 ч 1, 158 ч 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, 08 октября 2004 г. освобожден условно- досрочно на 9 мес. 8 дней,
3. 12 октября 2005 г. по ст. ст. 158 ч 3, 161 ч 2 п « а, г « 69 ч 3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 24 октября 2008 г. освобожден по отбытии срока,
4. 28 мая 2009 г. по ст. 158 ч 1, 69 ч 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 25 января 2010 г. освобожден по отбытии срока, осужден к лишению свободы:
- по ст.228.1 ч 2 п «а, б « УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам,
- по ст. 228.1 ч 2 п « а « УК РФ ( за каждое из двух преступлений) с применением ст 64 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам,
- по ст. 30 ч 3- 228.1 ч 2 п « а, б « УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам,
- по ст. 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а, б» УК РФ ( за каждое из двух преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам,
- по ст. 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а « УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 25 февраля 2010 года.
О., не судимая,
оправдана по ст. 174.1 ч 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, осуждена к лишению свободы:
- по ст. 228.1 ч 2 п « а,б « УК РФ к 6 годам 6 месяцам,
- по ст. 228.1 ч 2 п « а « УК РФ( по двум преступлениям) к 6 годам,
- по ст. 30 ч 3-228.1 ч 2 п « а « УК РФ к 5 годам 5 месяцам,
- по ст. 30 ч 1 -228.1 ч 2 п « а,б « УК РФ ( по двум преступлениям) к 5 годам 3 месяцам,
- по ст. 30 ч 1 -228.1 ч 2 п « а « УК РФ к 5 годам.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочено исполнение приговора до достижения её ребенком - В., 25 июля 2006 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении О. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Федюнина Н.А., осужденного А. и в его защиту адвоката Баданина П.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наугольного В.В, не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
А. и О. признаны виновными:
- в незаконном сбыте 26 января 2009 г. наркотических средств, героина массой 0, 542 гр, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
- в незаконном сбыте наркотических средств неустановленной массы 27 января 2009 г, группой лиц по предварительному сговору,
- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, героина массой 0,604 гр, 27 января 2009 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупной размере,
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, смеси героина и рацеметорфана общей массой 1, 180 гр. и 1, 512 гр. 26-27 января 2009 г, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств смеси героина и рацеметорфана, общей массой 0,281 гр, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вину каждый из них признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении А. отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду несправедливости назначенного наказания вследствии чрезмерной суровости. Суд с учетом данных о личности осужденного, частичного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, мог применить к нему условное осуждение.
В кассационной жалобе осужденный А. просит применить к нему условное осуждение. Полагает, что при обыске по его месту жительства сотрудники УФСКН подложили ему сверток с наркотиком, на О. оперативные работники при первоначальных допросах оказывали давление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности О. и А. в совершенных деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на оценке и анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний подсудимого А. видно, что совместно с Т. и О. ездил за героином в г. Череповец, по приезде расфасовывали героин в квартире Т. 26 января 2009 г. продал героин Х. за 1500 рублей, деньги отдал Т. Вечером того же дня за очередной партией в г. Череповец за героином ездили Т. с О. 27 января 2009 г. продал героин Н. в присутствии Т. за 2000 рублей, деньги передал Т. Днем Н. пришел к Т. домой и получил на оставшиеся 500 рублей героин. Тот её сразу употребил и ушел. В этот же день продал наркотик в двух свертках, который взял или у О. или у Т. Н. за 3000 рублей. Деньги передал Т. Через час был задержан. Наркотическое средство, которое у него изъяли дома ему не принадлежит, а подкинуто сотрудниками наркоконтроля.
Не отрицает, что на следствии не оспаривал, что изъятый у него дома наркотик получил от О. для продажи, Деньги от реализации наркотика Н. частично передал Т., часть осталась у него.
Допрошенная в судебном заседании О. показала, что ездила за наркотическим средством в г. Череповец, последний раз с Т. 26 января 2009 года, где он купил наркотических средств на 8000 рублей, но сама она наркотики не продавала, не фасовала. Знала, что Т. и А. занимаются незаконным оборотом наркотиков. Не знала о передаче наркотиков Т. А. 27 января 2009 г. по просьбе Т. сбыла наркотическое средство Г. Один раз спрятала наркотик от Т., чтобы последний его не употребил. Показания на следствии не подтверждает.
Действительно, на предварительном следствии подтверждала, что часть наркотического средства, привезенного утром 27 января 2009 г. для сбыта, она носила с собой и это средство у нее было изъято при задержании. Часть наркотического средства дала А. для продажи. Еще часть хранилась в квартире по месту жительства на ул. Чернышевского. Данное наркотическое средство также было изъято.
Из показаний Т., который находится в розыске и показания которого на следствии правомерно судом оглашены видно, что он и А. договорились вместе покупать в г. Череповце героин для последующей его продажи и употребления. Поскольку оба употребляют героин, то договорились с О. чтобы она хранила наркотики и деньги от их реализации. В январе 2009 года несколько раз ездили за наркотиком в г. Череповец, 24 января с ними ездила за героином и О., приобретенный наркотик вместе расфасовали. Знает, что этот наркотик А. продавал Х. За очередной партией ездили с О. 26 января 2009 года, приехали ночью, расфасовали для продажи по сверткам. Из этой партии А. продал наркотик Н. на 2000 рублей, О. продала сверток с героином Г. Оставшийся наркотик предназначался для продажи и был изъят в ходе обыска по месту их жительства, месту жительства А. и при личном досмотре О.
Свидетель Д. показал, что у них имелась оперативная информация, что О., Т. и А. занимаются незаконным оборотом наркотиков, покупая их в г. Череповце, все вместе расфасовывают и продают своим знакомым, в том числе Х., Н., Г. Хранением наркотиков и денежных средств от продажи занимается О. 26 января 2009 г. в автомобиле Х. А. продал тому наркотическое средство героин, после чего Х. был задержан, героин изъят. 27 января 2009 г. Х. в рамках « проверочной закупки» приобрел у А. свертки с порошкообразным веществом, которые добровольно выдал. В ходе исследования установлено, что вещество приобретенное у А. является героином. Также наблюдением установлено, что А. сбыл Н. часть оплаченного наркотика, вторую часть получил от А. в тот же день по месту жительства Т. и О., там же и употребил. Из объяснений Г. стало известно, что 27 января 2009 г. в квартире по ул. Чернышевского О. продала ей героин, который она употребила тут же. Т., О. и А. были задержаны. При личном досмотре у Т. обнаружена и изъята часть денежных средств, использованных 27 января 2009 г. в ходе проверочной закупки, у А. изъята другая часть этих денежных средств. У О. обнаружено и изъято порошкообразное вещество, оказавшееся смесью героина и рацеметорфана. В ходе обыска по месту регистрации А., в квартире по ул. Чернышевского 72-51 обнаружены и изъяты свертки с веществом, оказавшимся смесью героина и рацеметорфана.
Вина подтверждается показаниями свидетелей Х., Н., Г., специалистом Р., заключениями криминалистических экспертиз, протоколами личного досмотра Х., О., протоколами обысков.
Действия А. и О. по ст.228.1 ч 2 п « а,б» УК РФ (по факту 26 января 2009 г.), по ст. 228.1 ч 2 п « а « УК РФ ( за два преступления по факту 27 января 2009 г.), по ст. 30 ч 3-228.1 ч 2 п « а» УК РФ судом квалифицированы правильно. Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.
Действия О. и А. совершенные по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств- смеси героина и рацеметорфана массой 1,180 грамма, массой 1,512 грамма, массой 0,281 грамма следует квалифицировать единой квалификацией по ст. 30 ч 1 -228.1 ч 2 п « а, б» УК РФ, исключив излишнее осуждение по ст.ст. 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а, б» УК РФ по смеси размером 1, 512 грамма, и по ст.30 ч 1-228.1ч 2 п « а « УК РФ по смеси 0, 281 грамм, поскольку все их действия, направленные к приготовлению к сбыту данного наркотического средства, приобретенного в г. Череповце 26 января 2009 года на 8000 рублей составляли единое продолжаемое преступление, охватывались единым умыслом подсудимых, что подтверждено материалами дела.
Доводы А., что наркотическое средство ему подбросили во время обыска, что следствие велось незаконными методами, в судебном заседании проверялись и обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Продажа О. героина Г. и А. Н. установлена органами следствия, подтверждается это результатами химико- токсикологического исследования, допросом специалиста Р. Данные доказательства судом исследовались.
Мера наказания А. и О. назначена судом в соответствии с требованиями закона и оснований для применения к А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного.
В связи с изменением правовой оценки содеянного подлежит смягчению и назначенная осужденным мера наказания.
Кассационное представление и жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор вологодского городского суда от 25 февраля 2010 года в отношении О. и А.
Исключить каждому из них излишнее осуждение по ст.ст. 30ч 1-228.1 ч 2 п «а,б» УК РФ( по одному преступлению) и по ст. 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а « УК РФ и считать А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч 2 п « а,б «, 228. 1 ч 2 п « а «, 228.1 ч 2 п « а «, 30ч 3-228.1 ч 2 п 2 а «, 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а,б» УК РФ, с применением ст. 69 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Считать О. осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч 2 п « а,б», 228.1 ч 2 п « а «, 228.1 ч 2 п »2 а «, 30 ч 3-228.1 ч 2 п « а «, 30 ч 1-228.1 ч 2 п « а,б « УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения её ребенком – В., 25 июля 2006 года - четырнадцатилетнего возраста.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворении я.
Председательствующий
Судьи: