Дело № 22-591/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 25 марта 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Яруничевой Н.Б. и Макурина В.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Вологодского городского суда от 05 февраля 2010 года, которым
Ц. судимый
19 декабря 2006 года по ст. 228 ч.2. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
02 апреля 2008 года освобожденный условно- досрочно на 8 месяцев 16 дней.
Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 05 февраля 2010 года.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Ц. и адвоката Дорофеевой Н.А. в его защиту, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Ц. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ц. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, не приняты во внимание его доводы о том, что признательные показания в ходе следствия даны им под физическим и психическим давлением. Обвинение основано на противоречивых показаниях свидетеля Р., а также сотрудника УФСКН РФ С., который не присутствовал при его задержании и осмотре квартиры. Не допрошены свидетели, о которых он заявлял в своем ходатайстве. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Вина Ц. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
Доводы Ц., отрицающего причастность к совершению преступления и утверждения о том, что шприц с наркотиком ему возможно «подкинули» сотрудники наркоконтроля, в судебном заседании проверялись и отвергнуты обоснованно.
Они опровергаются признательными показаниями Ц. на предварительном следствии, из которых следует, что он изготовил дезоморфин и набрал в шприц, намереваясь впоследствии употребить. В это время пришли сотрудники наркоконтроля, которые с его согласия произвели осмотр квартиры, обнаружили и изъяли шприц с наркотическим средством.
Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они являются подробными, даны добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются показаниями свидетеля Р., присутствующей при изготовлении дезоморфина, часть которого они совместно употребили, а часть Ц. оставил для себя в шприце. Свидетель сотрудник госнаркоконтроля С. показал, что после задержания Ц. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а Р. подтвердила, что он изготавливал наркотик. Объективно вина Ц. подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, изъятых с места осмотра, заключением эксперта, согласно которому, вещество в шприце, изъятом в ходе осмотра, является наркотическим средством дезоморфин массой 4,829 грамма.
Утверждения Ц. о том, что признательные показания в ходе следствия даны им под давлением, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку нарушений норм уголовно- процессуального закона при допросе Ц. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено. Данных о недозволенных методах ведения следствия в материалах дела не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, а также показаниям Ц. на предварительном следствии и последующему их изменению в судебном заседании суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Ходатайство осужденного о допросе в качестве свидетелей его матери и сестры, а также соседей Т., в судебном заседании обсуждалось. После исследования доказательств, дополнений к судебному следствию, в том числе о допросе указанных лиц, от Ц. не поступило.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 05 февраля 2010 года в отношении Ц. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: