Дело № 22-593/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 23 марта 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Макурина В.А.
судей Яруничевой Н.Б. и Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Осипова С.Ю. в защиту осужденного С., на постановление Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года, которым
осужденному С., отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Вологодского районного суда от 09 декабря 2008 года С. осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказаний в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, не допускать нарушений общественного порядка.
Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости на основании ст.74 ч.1 УК РФ
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвокат Осипов считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. С. выплатил заявленные иски до вынесения приговора, при этом потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением вреда. Осужденный отбыл более половины испытательного срока, выполнял все обязанности, возложенные приговором суда, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Судом не приняты во внимание доводы осужденного о том, что наличие судимости буде препятствовать его призыву в Российскую армию. Просит постановление отменить, снять судимость и освободить С. от дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
При рассмотрении ходатайства судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, были известны и учтены судом, в том числе данные о личности осужденного и его поведение в течение испытательного срока.
Учитывая тяжесть последствий, насупивших в результате преступления, продолжительность испытательного срока, наличие дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое исполняется реально, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вологодского городского суда от 24 февраля 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: