Дело № 22-842/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 20 апреля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Ягодиной Л.Б. и Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2010 года, которым
В., ранее судимый:
16 марта 1998 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек, освобожден 19 июля 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;
28 февраля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по концу срока 22 декабря 2008 года;
16 июля 2009 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июля 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчисляется с 16 марта 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 января по 15 марта 2010 года и время содержания под стражей по приговору от 16 июля 2009 года – с 17 апреля по 16 июля 2009 года.
Взыскано с осужденного В. в пользу потерпевшего З. в возмещение материального ущерба 11813 рублей 51 копейка.
Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Никешиной И.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный изменить приговор в части режима отбывания наказания, поскольку назначенный вид режима не соответствует тяжести совершенного преступления. Просит назначить ему строгий режим вместо особого.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Череповца Е.Ю. Марашова считает доводы жалобы необоснованными, просит их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с адвокатом.
Действия В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтено как отягчающее, так и смягчающие обстоятельства.
Судебная коллегия признаёт необоснованными доводы жалобы о неправильном назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания. Исправительная колония особого режима назначена в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в действиях В. содержатся признаки особо опасного рецидива преступлений. Кроме того, при отмене условного осуждения В. уже определен особый режим исправительной колонии, оснований для изменения приговора в части режима отбывания наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: