Судья Киселев А.В. № 22- 1455/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей: Чиликовой Е.В, Стародубцевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Пахнева С.А. на приговор Великоустюгского районного суда от 01 июня 2010 года, которым Пахнев С.А., родившийся ДАТА года в ... области, ранее судимый
31 мая 2005 г. по ст. 158 ч 2 п « а, б « УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 12 февраля 2007 г. условное осуждение отменено, 31 декабря 2009 г. освобожден по отбытии срока,
осужден по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей с 29 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей П. оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Беляковой С.К, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пахнев С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Вину он признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Пахнев просит назначить ему наказание без изоляции от общества, что позволяет санкция статьи, мотивируя это своим поведением, признанием вины, наличием больной матери, за которой нужен уход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными следствием доказательствами, суд правильно рассмотрел дело в особом порядке и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч 3 п « а « УК РФ.
Мера наказания назначена судом в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности, что новое тяжкое преступление Пахнев совершил через непродолжительное время после освобождения с мест лишения свободы, характеризуется отрицательно.
Не нашел суд, не находит и судебная коллегия оснований для применения к Пахневу условного осуждения, а так же другого- более мягкого вида наказания.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда от 01 июня 2010 года в отношении Пахнева С.А. оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: