Судья Задворная Л.Л. 22-1484/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 8 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Мокотова Е.Т. и Яруничевой Н.Б.
при секретаре Артемовой А.А.
прокурора Ухановой Н.В.
адвоката Баданина П.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Перцева А.В.
на приговор Вологодского городского суда от 04 июня 2010 года, которым Перцев А.В., родившийся ДАТА года, проживающий в ... ...55, ранее судимый,
последний раз 30 ноября 2006 г. по ст. 161ч.2п. «а,г», 161ч.2п. «а,г,», 2 ст. 325ч.2 УК Рф к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 30 декабря 2008 года УДО на 2 года 3 месяца 14 дней,
осужден по ст.30ч.3-161ч.2п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 7 февраля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Дегтярёва В.П., объяснения осужденного Перцева А.В. и в его защиту адвоката Баданина П.М.по доводам жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Перцев А.В. признан виновным в покушении на открытое хищении чужого имущества, с проникновением в жилище.
В судебном заседании Перцев А.В. вину признал частично
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, так как было покушение на тайное хищение. Просит снизить меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств ито что жена должна родить еще одного ребенка..
Обвинителем принесены возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина Перцева доказана и кроме его частичных признаний, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Суд всесторонне исследовал доказательства и обоснованно проанализировал все показания Перцева и обоснованно пришел к выводу, что Перцев, начав преступление как тайное хищение, закончил его как открытое, поскольку, не смотря на предупреждение М. прекратить преступление, он пытался его продолжить и завладеть чужим имуществом, что и сам не отрицал.
Свидетель В. подтвердил, что 7 февраля 2010 года он задержал Перцева в доме Г. и заподозрил его в краже, предупредил его и просил не уходить, однако Перцев пытался скрыться с имуществом и он задержал его.
Кроме того, вина подтверждается показаниями Г.,С., протоколом выемки и осмотра места происшествия.
Юридическая оценка действиям Перцева по ст. 30ч.3-161ч.2 УК РФ дана верно, а доводы жалобы не состоятельны.
Наказание Перцеву назначено в соответствии с требованиями закона. Суд в полной мере учел все обстоятельства. Наказание назначено с учётом другого приговора и является справедливым, не суровым, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Вологодского городского суда от 04 июня 2010 года в отношении Перцева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Дегтярёв В.П.
Судьи Мокотов Е.Т.
Яруничева Н.Б.