Дело № 22-665-М/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 6 апреля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Ягодиной Л.Б.
судей Спиридоновой З.З., Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного Д.
на постановление Харовского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2010 года, которым
приговор мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области Нефедовой Е.П. от 27 января 2010 года в отношении
Д., не работающего, ранее судимого:
20 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 2 февраля 2007 года по отбытию наказания;
17 октября 2007 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня,
осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба Д. – без удовлетворения.
Содержится под стражей с 27 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Березкина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Д. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении К., у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Постановлением федерального суда приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Д. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием, так как потерпевший его простил и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, которой нужна его помощь, преступление он совершил небольшой тяжести и можно назначить наказание более мягкое. За прошлые судимости он уже понес наказание, поэтому просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Харовского района Червякова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Квалификация действий Д. судом дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является.
Смягчающие вину Д. обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Харовского районного суда от 26 февраля 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи