Дело № 22-588/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 23 марта 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой М.В.
судей Спиридоновой З.З., Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного А.
на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 декабря 2009 года, которым
ходатайство ФБУ «МРУИИ №1 » УФСИН России по Вологодской области удовлетворено,
А., ранее судимому Череповецким городским судом:
24 декабря 1997 года по ст. 166 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24 декабря 1997 года на 2 года 2 месяца 3 дня;
1 августа 2000 года по ст. 166 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б, г»; 167 ч. 1; 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
9 июля 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д»; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 февраля 2004 года на 1 год 1 месяц 19 дней;
7 июля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 августа 2008 года по отбытию наказания;
осужденному:
3 апреля 2009 года мировым судьей по судебному участку № 15 по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.
Мера пресечения А. изменена на заключение под стражу.
Постановлено взять А. под стражу и исчислять срок отбытия наказания с момента задержания.
Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением суда А. отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год согласно приговора.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что на отметки он являлся, трудоустроиться не мог, так как не мог найти официальную работу, в августе месяце потерял паспорт и восстановил его 15 декабря, проживал по месту регистрации. 16 ноября 2009 г. ему было вынесено письменное предупреждение за уклонение от обязанностей, и он обещал устроиться на работу после восстановления документов. В судебное заседание не явился, так как не получил повестку. О постановлении суда узнал только 15 января 2010 года во время допроса в качестве свидетеля, там и был задержан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором суда на А. были возложены обязанности не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию раз в месяц, официально трудоустроиться в месячный срок. При постановке на учет А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, определен день регистрации, о чем имеется письменная подписка А., он предупрежден, что за неисполнение данных требований ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.
В период испытательного срока А. уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания, за которые постановлением мирового судьи испытательный срок продлен на 2 месяца, дополнены ранее установленные обязанности – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, однако А. вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, дважды не явился на регистрацию без уважительных причин. 29 октября 2009 года А. вынесено письменное предупреждение за допущенные нарушения и за совершение 13 административных правонарушений. 2 ноября 2009 года А. в УИИ пояснил, что не трудоустроился, так как потерял паспорт. 16 ноября 2009 года А. вынесено письменное предупреждение за совершение административного правонарушения и неисполнение обязанности по трудоустройству.
Уголовно-исполнительной инспекцией А. характеризуется отрицательно, установленные обязанности не исполняет, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет алкогольными напитками, сменил место жительства без уведомления инспекции.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отменить А. условное осуждение и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Череповецкого городского суда от 7 декабря 2009 года в отношении А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи