Дело № 22-686/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 6 апреля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Куприянова С.В. и Яруничевой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных С. и З.
по кассационным жалобам осужденного С. и адвоката Шинякова СС на приговор Вологодского городского суда от 2 марта 2010 года, которым
С., судимый 25.11.2005 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, не отбыто 3 года 9 месяцев 5 дней,
осужден к лишению свободы по: ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 25.11.2005 года, окончательно С. назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 марта 2010 года.
По этому же делу осужден З. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного С. и в его защиту адвоката Шинякова С.С. по доводам жалоб, заключение прокурора Пигалева А.Р. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда С. дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, признан виновным в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.
В кассационных жалобах адвоката Шинякова С.С. и осужденного С. содержится просьба о назначении последнему наказания с применением ст. 64 УК РФ и о его снижении. Обращается внимание на то, что С. полностью признал вину, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы и жительства, характеризуется соседями исключительно положительно, в его действиях нет рецидива преступления, и они не понимают, почему З., а не обоим, назначено наказание ниже, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Правовая оценка действиям С. дана верно, правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления не вызывает сомнений, не оспаривается в кассационных жалобах.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, и в том числе указанных в жалобах.
Для применения положений ст. 64 УК РФ и для смягчения наказания, как поставлен об этом вопрос в кассационных жалобах осужденного С. и адвоката Шинякова С.С., оснований не имеется.
Из материалов дела видно, что С. преступления совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору, он отрицательно характеризуется по месту жительства, признан виновным в двух тяжких преступлениях, поэтому ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имелось и не имеется оснований для назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 2 марта 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: