Дело № 22-581 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 23 марта 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кочиной И.Г.
судей: Куприянова С.В. и Коничевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Б.
по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Вологодского городского суда от 12 февраля 2010 года, которым
Б., ранее судимый:
- 20.01.2003 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 01.09.2005 года по ст. 214 и 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца;
- 13.10.2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 06.08.2009 года по отбытии срока наказания;
- 01.02.2010 года по ст. 160 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 3 года и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 01.02.2010 года, окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в ИК особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 2 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Б. по доводам жалобы, заключение прокурора Пигалева А.Р. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда, Б. в особом порядке, признан виновным в открытом хищении имущества Г. на сумму 5220 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Б. не оспаривая правильность квалификации его действий, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий. Утверждает, что признание в его действиях особо опасного рецидива было ошибкой суда и не соответствует закону, обращает внимание на то, что прокурор просил назначить строгий режим отбывания наказания, а потерпевшая наказание оставила на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит осуждение Б. законным и обоснованным.
Правовая оценка действий Б. является правильной, его вина в совершении упомянутого преступления не вызывает сомнений, и не оспаривается самим осужденным.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.
Отвечает требованиям закона и признание судом в действиях Б. наличие особо опасного рецидива.
Согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Из материалов дела видно, что до осуждения за совершение грабежа в отношении Г., относящегося к категории тяжких, Б. также судим 20.01.2003 года и 13.10.2005 года за совершение тяжких преступлений (ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 УК РФ), в последний раз к реальному лишению свободы. Но закон требует учитывать и судимость от 2003 года, поскольку приговором от 01.09.2005 года Б. отменено условное осуждение и он направлялся отбывать назначенное лишение свободы в исправительное учреждение.
Таким образом, назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима является правильным.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда от 12 февраля 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: