Дело № 22 – 666 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 6 апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.А.,
судей Макурина В.А., Коничевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Междуреченского районного суда от 25 февраля 2010 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым
П., не судимый,
- осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения адвоката Кутумова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение он принял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
В кассационной жалобе П., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд не исследовал то, что сотрудники милиции ему причинили телесные повреждения, которые он получил до того, как оказал им сопротивление. С учетом изложенного, просит принять справедливое решение и смягчить ему наказание.
В возражениях на жалобу и.о. прокурора района Якушев С.А., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.317 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обоснованность обвинения, которое признал П., не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.
Доводы осужденного о том, что в судебном заседании не исследовались доказательства, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.317 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежат несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В ходе судебного заседания, после разъяснения особенностей рассмотрения дела в порядке ст.316 УПК РФ, П. признав вину, пояснил, что последствия рассмотрения дела ему понятны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах назначенное П. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Междуреченского районного суда от 25 февраля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: