Дело № 22-877/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда | 22 апреля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Чиликовой Е.В. и Осокиной Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Ч., И. и в защиту осужденного В. адвоката Буниной Т.В. на приговор Череповецкого городского суда от 12 марта 2010, которым
В., ранее судимый: 4 марта 2005 года по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению суда от 24 сентября 2008 года условно-досрочно 7 октября 2008 года на 1 год 8 месяцев 21 день;
оправдан по ст.230 ч.3 УК РФ за отсутствием состава преступления;
осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, к 11годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 4 марта 2005 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 июня 2009 года.
Ч., ранее судимый:
- 10 июля 2007 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 30 августа 2007 года по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 17 октября 2007 года по ст.159 ч.1,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением суда от 19 ноября 2007 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 30 августа 2007 года и 17 октября 2007 года окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; 9 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29дней;
осужден по ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 30 августа 2007 года и 17 октября 2007 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2009 года.
И., ранее судимая:
- 30 апреля 2003 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-7 июля 2003 года по ст.228 ч.1,69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 6 июля 2004 года освобождена от наказания по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 г), по которой постановлено ее считать осужденной к 4 годам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 22 января 2007 года на 3 месяца 17 дней;
осуждена по ст.30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июля 2009 года.
Этим же приговором осуждены: М. и Н., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., объяснение адвоката Захаровой Т.М. в защиту интересов осужденного Ч., адвоката Кошкина А.Н. в защиту интересов осужденной И., адвоката Купцовой Л.Г. в защиту интересов осужденного В.; поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор в отношении И. изменить, судебная коллегия
установила:
И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт героина массой 14,178 граммов, т.е. в особо крупном размере В.; в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 171,112 граммов, т.е. в особо крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта героина массой 2,285 граммов, т.е. в крупном размере;
В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 14,178 граммов, т.е. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 110,229 граммов, т.е. в особо крупном размере;
Ч. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 2,887 граммов, т.е. в особо крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта героина массой 4,752 грамма, в особо крупном размере.
Вину В., Ч. и И. признали частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Бунина Т.Н. в защиту осужденного В. выражает не согласие с приговором. Считает, что вина В. в приготовлении к сбыту 14,178 гр. героина не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Наркотическое средство изъято 25 марта 2009 г. в квартире у М., которая показала, что получила его от В. Однако В. данное обстоятельство не признал. В судебном заседании И. пояснила, что на следствии оговорила В., отрицая передачу ему героина. Незаинтересованных свидетелей, подтверждающих источник сбыта героина М., в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. По указанным основаниям просит приговор в отношении Вишнякова изменить: по данному эпизоду уголовное преследование в отношении его прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления.
- осужденный Ч. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью с начала следствия, добровольно выдал героин массой 166 граммов. Однако за героин массой 2,887 граммов он получил большее наказание, чем при аналогичном случае за героин массой 14,2 гр и 14,178 гр назначено наказание М. и И. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
- осужденная И. не согласна с осуждением за покушение на незаконный сбыт героина массой 14,178 граммов В. Отмечает, что в судебном заседании она дала правдивые показания, а на предварительном следствии дала ложные показания о сбыте героина В., узнав, что М. оговорила ее в преступлении. Считает, что показаний М. недостаточно. Подвергая сомнению показания М., отмечает, что по факту склонения к потреблению наркотиков В. оправдан. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и имеющееся заболевания и снизить срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности В., Ч. и И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы осужденной И. о необоснованном осуждении за покушение на незаконный сбыт героина массой 14,178 граммов В. и версия В. о непричастности к приготовлению к сбыту данного наркотического средства, судом проверялись и подтверждения не нашли.
Суд обоснованно подверг критической оценке показания В. и И. в судебном заседании и признал достоверными показания И. на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве обвиняемой И. в присутствии адвоката подробно пояснила обстоятельства, при которых она 25 марта 2009 г. передала героин В. (т.4 л.д.17-19).
Оснований считать данные показания недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Указанные в них детали и подробности совершения преступления согласуются с исследованными судом доказательствами и свидетельствуют об их достоверности. Оснований для оговора В. со стороны И. не установлено.
В ходе предварительного и судебного следствия М. последовательно поясняла, что полученный от И. героин В. передал ей для последующей продажи.
Вывод суда об оправдании В. по ст.230 ч.3 УК РФ не является основанием подвергать сомнению достоверность показаний М. в данной части, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
25 марта 2009 г. при личном досмотре М. в присутствии понятых действительно был обнаружены и изъяты два свертка с порошком, который по заключению химической экспертизы является наркотическим средством героин массой 14,178 грамма (т.1 л.д.4-5,51-54).
При таких обстоятельствах доводы осужденных И. и В. о непричастности к совершению преступлений 25 марта 2009 г. обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
О приготовлении В. к незаконному сбыту героина массой 110,229 граммов, т.е. в особо крупном размере свидетельствует протокол личного досмотра от 10 июня 2009 г., зафиксировавшего изъятие у него в присутствии понятых 45 свертков с веществом, который по заключению химической экспертизы является наркотическим средством героин массой 110,229 граммов. Согласно объяснению В. данный наркотик был предназначен для продажи (т.1 л.д.117-118,151-152).
Приведены в приговоре и другие доказательства виновности осужденных в совершении преступлений, в том числе: показания осужденных Ч., Н., свидетелей Е., протоколом личного досмотра Ч.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Приговор основан на допустимых доказательствах.
С учетом позиции государственного обвинителя выводы суда в части квалификации действий В., И. и Ч. являются правильными и надлежаще мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а в действиях И. - ст.30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, не имеется.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Данные о состоянии здоровья И. также были известны суду при постановлении приговора. Оснований для признания их смягчающим наказание обстоятельством не имеется.
Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения органами предварительного следствия было установлено наличие обстоятельства смягчающего наказание И.- наличие у нее малолетнего ребенка ( т. 6 л.д.220). При избрании И. меры пресечения в виде содержания под стражей органы опеки и попечительства г.Череповца были извещены следователем о передаче несовершеннолетнего сына И. его тете П. (т.3 л.д.92,110).
В судебном заседании по ходатайству адвоката осужденной к материалам дела приобщена ксерокопия свидетельства о рождении А. (т.8 л.д.64,65).
Данных о том, что И. не участвует в воспитании ребенка либо уклоняется от исполнения родительских обязанностей, по делу не имеется.
Однако вопреки требованиям ст.307 УПК РФ суд не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании не признал его смягчающим наказание виновного.
С учетом изложенного наличие у И. малолетнего ребенка судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Внесенное изменение не является основанием для снижения осужденной наказания, которое за особо тяжкие преступления назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом. По своему виду и размеру оно является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Череповецкого городского суда от 12 марта 2010 года в отношении И. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у И. малолетнего ребенка;
В остальном приговор в отношении В., Ч. и И. оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: