Дело № 22-1018/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда | 11 мая 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Спиридоновой З.З.
судей Чиликовой Е.В. и Швецовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Голованцева А.К. в интересах Н. на постановление Сокольского районного суда от 7 апреля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 4 февраля 2010 года о замене Н. штрафа в размере 3000 руб. на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства;
Заслушав доклад судьи областного суда Чиликовой Е.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от 13 октября 2009 г. Н. признан виновным и осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.
Мировой суд удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области о замене Н. наказания в виде штрафа на 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Суд апелляционной инстанции оставил данное постановление без изменения.
Основанием для этого, как указано в постановлении, послужило злостное уклонение Н. от уплаты штрафа, назначенного приговором.
В кассационной жалобе адвокат Голованцев А.К. указывает, что данные постановления являются ошибочными и подлежат отмене. Считает, что суду не представлено доказательств о злостном уклонении Н. от уплаты штрафа. Наказание не было своевременно исполнено ввиду отсутствия работы. По вопросу трудоустройства Н. обращался в службу занятости. В настоящее время он работает без официального оформления на рубке древесины. 4 февраля 2010 г. Н. обратился в мировой суд о рассрочке штрафа. С момента возбуждения исполнительного производства до вынесения судебным приставом представления прошло непродолжительное время. Судом не учтено состояние здоровья Н., который имеет психические расстройства и его семейное положение. Просит постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно представленным материалам приговор в отношении Н. вступил в законную силу 24 октября 2009 г., 3 ноября 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Вологодской области возбуждено исполнительное производство. Копия данного постановления с уведомлением должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания и влечет замену штрафа другим видом наказания, 9 ноября 2009 г. была вручена Н.
Вместе с тем, Н. мер по исполнению назначенного приговором суда наказания в виде штрафа не принимал, на учет в службу занятости не встал, с заявлением о рассрочке уплаты штрафа обратился лишь в день рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами мирового суда и суда апелляционной инстанции о злостном уклонении Н. от уплаты штрафа.
Замена штрафа, назначенного осужденному в качестве основного наказания, исправительными работами, произведена судом с соблюдением требований ч.1 ст.157 УК РФ.
Доводы адвоката о причинах неисполнения Н. назначенного судом наказания, его состоянии здоровья и семейного положения были известны суду при принятии данного решения, однако не являются основанием для отмены вынесенных постановлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя допущено не было. Н. предоставлялась возможность дать свои объяснения по существу допущенных им нарушений.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление мирового судьи по Вологодской области по судебному участку №58 от 4 февраля 2010 года и постановление Сокольского районного суда от 7 апреля 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья :