Судья Усикова Т.А.
Мировой судья Иллензеер Е.Л. № 22-1492-м /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 8июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Федюнина Н.А.
судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодина Л.Б.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010года дело по кассационным жалобам осужденных Голубкова В.А., Голубковой С.В., Журавлева А.В.
на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 29 марта 2010года, которым
ЖУРАВЛЕВ А.В., ДАТАгода рождения, уроженец ... ..., судимый 25.05.09г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500руб. ( штраф оплачен),
осужден :
по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3 000руб.,
по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500руб.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500руб.;
ГОЛУБКОВА С.В., ДАТАгода рождения, уроженка ..., судимая 25.05.09г. по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3 000руб. ( штраф оплачен 17.07.09г.),
осуждена: по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3 000руб.;
ГОЛУБКОВ В.А., ДАТАгода рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500руб.
Постановлено взыскать с Журавлева А.В. и Голубкова В.А. в пользу Р. в возмещение морального вреда по 1 000руб. с каждого; с Голубковой С.В. в пользу Р. в возмещение морального вреда - 500руб. и
на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2010года, которым приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 29 марта 2010года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденных Голубкова В.А., Голубковой С.В., представителя потерпевшей Р. – Ясина А.Н., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи от 29 марта 2010года Журавлев А.В. и Голубков В.А. признаны виновными в причинении побоев Р., Г. и Журавлев А.В. признаны виновными в оскорблении Р. – при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденные вину не признали.
Апелляционные жалобы Журавлева А.В., Голубковой С.В., Голубкова В.А. постановлением Череповецкого городского суда от 26 мая 2010года оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев А.В. указывает, что с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что судом не установлены обстоятельства получения потерпевшей повреждений в виде мелких синяков, сама Р. не могла объяснить механизм их получения. Суд установил нанесение им удара потерпевшей гвоздодером по затылку. Однако никаких повреждений на данной части головы не зафиксировано. Виновность его в оскорблении Р. не подтверждена бесспорными доказательствами. Адресного унижения чести и достоинства потерпевшей с его стороны не наблюдалось. Его умысел на причинение побоев Р. не доказан. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе осужденная Голубкова С.В. указывает, что с приговором не согласна в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В основу доказательств обвинения суд положил показания потерпевшей, свидетелей Р. и Г., однако данные свидетели не могут быть беспристрастными, так как муж и дочь потерпевшей являются близкими родственниками, а Г. состоит с ней ( Г.) в земельном споре. В судебном заседании умысел на оскорбление потерпевшей подтверждения не нашел. Просит приговор отменить, дело прекратить.
В кассационной жалобе осужденный Голубков В.А. указывает, что с приговором не согласен, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией его действий. Обращает внимание на то, что имели место не побои, а действия в условиях крайней необходимости. Р., вырвавшись от охраны, быстро приближалась и падала на работающую бензопилу, в связи с чем, была им схвачена за волосы и удержана не более 3-х секунд. Судом не установлены обстоятельства получения повреждений в виде мелких синяков. Не согласен, с выводами суда о том, что он создал условия, при которых потерпевшая проколола ногу гвоздем. Его умысел на причинение побоев Р. не доказан. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях потерпевшая Р. просит доводы осужденных отклонить, судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Журавлева А.В. и Голубкова В.А. в причинении побоев Р. и о виновности Голубковой С.В. и Журавлева А.В. в оскорблении Р. судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, приведенных в судебных решениях, которым дан полный и надлежащий анализ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину осужденных доказанной и правильно квалифицировал их действия: Журавлева А.В. - по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ.
Доводы Журавлева А.В., Голубковой С.В., Голубкова В.А., изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку их утверждения о невиновности опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшей Р., которые согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Р.Н.,Р.О, Б.Д.,Г.А., заключениями судебно – медицинских экспертиз № 2128, 2127 от 30 ноября 2009года согласно которым, у Р. обнаружено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Суд, оценив локализацию телесных повреждений, описанную судебно- медицинским экспертом, обоснованно сделал вывод, что она соответствует механизму образования, описанному потерпевшей Р.,. Телесное повреждение, обнаруженное на голове, не противоречит обстоятельствам установленным судом, при которых оно получено.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что все действия осужденных носили умышленный характер, что мотивировано в судебных решениях. Из материалов дела не усматривается, что телесные повреждения потерпевшей Р. причинены в состоянии крайней необходимости, поэтому доводы осужденного Голубкова В.А. являются необоснованными.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
Кассационные жалобы осужденных подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 29 марта 2010года и постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2010года в отношении ЖУРАВЛЕВА А.В., ГОЛУБКОВОЙ С.В., ГОЛУБКОВА В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: