Судья Шулев А.Н. | № 22-1532 /2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 15 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мокотова Е.Т.
судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу Морозова Д.А. на постановление Великоустюгского районного суда от 10 июня 2010 года, которым
приговоры в отношении осужденного Морозова Д.А., ДАТА года рождения, уроженца ..., приведены в соответствие с изменениями в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить постановление без изменения,
судебная коллегия
установила:
Морозов судим
приговором Вологодского городского суда от 17 июня 2008 года по ст.166 ч.1,116 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года
приговором Вологодского районного суда от 19 ноября 2008 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 июня 2008 года, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,
приговором Вологодского городского суда от 21 октября 2009 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 ноября 2008 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 19 ноября 2008 года.
Постановлением суда по ходатайству осужденного приговоры от 19 ноября 2008 года и от 21 октября 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141 -ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Морозов не согласен постановлением. Просит все приговоры в отношении него привести в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, которым ч.2 ст.116 УК РФ дополнены новым видом наказания в виде ограничения свободы в качестве основного наказания, что, по его мнению, смягчает наказание за деяние, которое им отбывается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с требованиями ст.62 УК РФ в редакции нового уголовного закона.
Доводы осужденного о снижении наказания на основании Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в связи с введением нового вида наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно ст.10 ч.2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом. Поскольку новый уголовный закон № 377-ФЗ не смягчает основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 166 ч.1, 116 ч.2, 158 ч.2 УК РФ, которое отбывается осужденным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров в соответствии с указанным законом не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Великоустюгского районного суда от 10 июня 2010 года в отношении Морозова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: