Судья Титова О.А. | № 22- 1479/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | 13 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Дегтярева В.П.
судей Яруничевой Н.Б., Коничевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Кольцова Е.А. на приговор Череповецкого районного суда 20 мая 2010 года, которым
Кольцов Е.А., ДАТА года рождения, уроженец ..., судимый
27 февраля 2004 года по ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а». 161 ч.2 п. «а,г», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
15 июля 2004 года по ст. 158 ч.2п «а»,139 ч.1,158 ч.2п. «а,в»,166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а,б»158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.2 п. «а,б,в».158 ч.2 п. «а,б»,158 ч.2 п. «а,б,в»166 ч.2 п. «а»161 ч.2 п. «а,г»,70 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы
28 июля 2010 года освобожденный условно- досрочно на 3 месяца 6 дней
18 мая 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
осужден по ст.158 ч.2п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 мая 2010 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 24 января 2010 года.
За гражданским истцом М. признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Этим же приговором осужден Сонгулашвили Ш.Н., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кольцов признан виновным в краже лодки ... принадлежащей М., группой лиц по предварительному сговору с Сонгулашвили, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Вину он признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кольцов не согласен с приговором. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предварительного сговора о совершении кражи с Сонгулашвили и причинение потерпевшему значительного материального ущерба. Не согласен с заключением судебно- психиатрической экспертизы и выводами суда о его вменяемости. Указывает о нарушении уголовно- процессуального закона, т.к. ему не было разъяснено право участвовать в судебных прениях. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, деятельное раскаяние, желание возместить ущерб, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Считает необоснованным указание на судимость по приговору от 2004 года, т.к. преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте и не должны учитываться в качестве данных, характеризующих личность.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мишутов К.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Вина Кольцова в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Доводы осужденного Кольцова об отсутствии предварительного сговора о совершении преступления опровергаются показаниями осужденного Сонгулашвили, из которых следует, что прибыв на место, где находилась лодка, он понял, что дача не является заброшенной, осознавал, что совместно с Кольцовым они совершают кражу и согласился на предложение Кольцова, т.к. нуждался в деньгах. Лодку они распилили в гараже, сдали в пункт приема лома.
С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего и совокупного дохода семьи, суд обоснованно признал, что причиненный ущерб является значительным.
С учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности Кольцова и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым. Не доверять заключению экспертов-психиатров оснований не имеется, т.к. оно дано экспертами в пределах их компетенции.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного. Полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими обстоятельствами, отягчающих обстоятельств не установлено.По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.
Во вводной части приговора обоснованно указано о судимостях Кольцова, т.к. они не сняты и не погашены в установленном законом порядке
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого районного суда от 20 мая 2010 года в отношении Кольцова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: